beyler ateistim adam gibi soru varsa

@2 cümleye bak

@34 yokluğu salt yokluk olarak değilde yokluğun varlığı olarak öner sürersek; varlık yaratılmamıştır her zaman vardır önermemizi destekleriz. yukarıda açıkladım bi bak oraya.

@37 ilk sayfaya bak. ilk sorun soruldu cevap verildi entry entry. ikinci önermeni bana yöneltmemen gerekiyor "allah'a" inanmıyorum çünkü. ama madem sordun; allah'ı biz yarattık. ve öldürdük nietzsche ile.

@44 aslında düşününce tanrı var olsa bile evreni yaratması mümkün mü bu güç var mı yani tanrı olsa bile böyle bir çelişkide kalırdık

@43 pragmatik ve çıkarcı olma; hayatın çıkar ve yarar temelli bir amacı olmalı düşüncesini reddediyorum. benim hayattaki amacım ne dersen, bir amerikalı kadının dediğ gibi " insanlara iyilik yapmaktan başka hiç bir şeye inanmıyorum". insanlığa iyilik yapmak bu hayattaki amacım; bilim ve felsefe ile.

ne ataisti !! , ülke elden gidiyor .

Biz sana tanrinin varligini kanitlayamiyoruz yada sen inanmak istemiyosun peki ben sana tanrinin olmadigini bana kanitla dersem ne dersin.
Edit;sakin goremiyorsak yoktur klişesine siginma

@45 ereksel düşünerek bir yere varamazsın. " amaç evreni yaratmadı, evren amacı yarattı" ve " evrenin kendisi de yaratılmadı". kuantum fiziği açısından bu evrenin tasarlandığına dair hiç bir kanıt yok. kerem cankoçak'ı araştır. benim var olmamın ereksel bir anlamı yok. var olmayı da ben seçmedim bu fikir 20.yy batı felsefesinin tek sorudur. sartre ve heidegger sürekli bunu işler. ben varolduğum için varım. totolojik düşünme dışında bir cevap veremezsin.
bir biyoloğa sorsan bunu; primat atalarımın doğal seleksiyon ile uygun gelişim sağlamasından dolayı burdaydım derdi ama.

ben sana bir soru sorayım; yeni doğan bir bebeğe tecavüz eden adamlar neden var bu dünyada?

şimdi farz edelimki allah yok (haşa) dünyadan önce, big bang oluştu, big bang den önce x, x den önce y, y den ... , en başa geldik, hiç birşey yok, phygib kurallarına göre hiç + hiç = hiçtir, şimdi şu ana kadar kafan karışmadıysa hiç den var eden olay nedir?

@46, @2'ye cevap vermemi kastediyorsan cevap verdim.

@49 bu söylediğini şöyle sorar kimileri; "tanrı evreni yaratmadan önce ne yapıyordu". tanrı fikri kökten temelsizdir. objektif konuşayım en mantıklı tanrı fikri belki; panteizmdir. spinoza güzel anlatır.

@52 bahsettiğin şeye cevap verildi, geçmiş sayfalara bak.

@54 kafam karışmaz benim alanım bu konu dostum.
heidegger derki "hiç sürekli hiçer" hiç sürekli hiçen olduğun için; hiçten sürekli var eden olur. ( var etme derken yoktan yaratma değil, var olanlardan varlıkların tekrar bir araya gelmesini kastediyorum.) en başta her var etme ve var eden var; var varlığı ile var edilen varlığı; yani varlığın kendisi. bu durumda öne sürdüğüm varlık her zaman vardır düşüncesi desteklenir yine.

@56 "tasarlanamaz" fikri bilimsel mi? madem evren tasarlanmamış veya belirli bir düzen barındırmıyor biraz sonra havadaki oksijenin dağılımdanki değişiminin sana zarar vereceğini hissediyor musun? veya bir maddeyi yere bıraktığında düşeceğine ne kadar eminsin?

@41 burada mısın? hangi kitabı okudun?

@25verdim şukunu .

allah yok din yalan diyip başka bi şey bilmeyen liseli pampalarımıza hangi kaynakları gösterirsin?
anlatmaktan tüy bitti benim bu binlere.

reddettiğin dinler'i savunan insanlar'ın allaha kuşkusuz şekilde inanması gibi seninde tanrı'nın olmadığını bu derece fanatik şekilde savunman hiç garip hissettirmedi mi? bence aranızda bi fark yokta.
agnostik.avi

@58 evet bilimsel. dostum caner taslaman mı izliyorsun?
entropi kanunu'nu araştırmanı tavsiye ederim.
kerem cankoçak'ın ateist dergi'de yazdığı "tasarlanamaz evren" adlı yazısını okuman senin için ydınlatıcı olur.
http://ateistdergi.com/

@61 onların ben dıbına koyim.
kuantum fiziği ve antik yunan ontoloji filozoflarını okusunlar amcıklar. onlar yüzünden bize soruyolar saçma sapan sorular.

@1 ben deistim, sana sorum yok. serinin devamında başarılar