ateistler gelin her sorunuzun cevabı burda

@1 teorinin anldıbını bilmeden teori de teori diye sallayıp durmuşsun arkadaşım. o yüzden o tarihtir evrimdir o tür açıklamalarını kaale almıyorum. bugün yaratılış teorisi ile biyolojide hiç bir şeyi açıklayamazsın. ancak evrim teorisi bunu yapar. sorulara cevap bulur veya bulmanın bilimsel ipuçlarını verir. evrimin uygulamada net sonuçları sayısız kez görüldü. sadece zütünden uydurup makale yazmıyor yani insalar, bunu araç olarak kullanıyorlar. ayrıca evrim bir inanç meselesi değil: yarın bir gün bu paradigma değişir, evrimden farklı (hiç sanmıyorum; özü yine evrimle benzeşecektir) ama daha geniş daha farklı bir paradigma ortaya çıkabilir. ancak bu yaratılış teorisini haklı çıkarmaz, zira o çok eski bir paradigmanın eseridir ve ayrıca bilimsel olarak artık kabulu mümkün olmayan iddialarla bezenmiştir.

- bugün artık, islama inanan bilim adamları bilimsel yöntemin tüm gereçlerine/yöntemlerine sahip. peki bu elemanlar neden şimdiye kadar kuran'dan feyz alıp tek bir buluş yapamadı amk? neden hep bulunduktan sonra, "kuran'da yazıyordu zaten yeaaa" dendi ama bir türlü "kuran'da yazıyordu ona bakıp da bulduk" denemedi?

yaratılış teorisinin/dinlerin insanların sorularına, insana dair sorulara cevap verebilme kapasitesi, bilimin bulduğu cevapları "zaten kitapta yazıyormuş"a indirgemekten öte değil. hadi amk kurandan şifresini bulup dizel motor yapın.

lan o kadar islama inanan adam bilimsel yöntem öğrendi, adam dinle de haşır neşir, bir de üstüne her gün çıkan buluşların zaten kitapta yazdığını iddia ediyorsunuz. e ulan demezler mi adama; bu güne kadar hangi buluşun çıkış noktası kurandır? bugüne kadar hangi buluş "şu ayette yazıyordu denileni yaptım oldu" şeklinde gerçekleşmiştir?

- o ilk insanların büyüklüğü gibi iddialarının herhangi bir kanıtı yok. element uydurmayalım. saçma sapan x y tarzı kanıtlarla gelmeyelim, varsa düzgün bir şey bul.

- asya'ya falan niye peygamber gitmemiş sorusuna, sayısız peygamber var diye cevap vermişsin. hani lan kanıt? muaallak, soyut her yöne çekilecek bi açıklama. geçiyoruz.

söyle bakalım o zaman; japonya'ya hangi peygamber gitmiş? hadi onu geçtim. allah bu kadar mı beceriksizdi lan? her şeye gücü yetmesine rağmen, niye tek sefer de anlatamıyor.

- ayrıca şarabın yasaklanmasıyla alakalı olarak "muhafazid şarabı birden bire yasaklayamazdı, ondan dolayı bir süre şarap serbestti" demişsin. muhafazid'in şarabı yasaklamasına sebep veren olay, kesinlikle senin anlattığın gibi bir sürecin ürünü değil. muhafazid şarabı anca işine gelmediği zaman yasaklamıştır. yani öyle bir plan falan yok.kısacası alıştırma süreci falan söz konusu değil, geçelim bunları. siz tartışmanın başından beri tefsirleri kaynak olarak gösteriyorsunuz. alın ben de bir tefsiri kaynak göstereyim: http://kutubusitte.com/Hadisler/icecekler.htm ---> 2253 buhari'ye bak. bakalım ne yazıyor? hem de buhari yazmış ha. *

- araplar kız gömüyor vs demişsin. hayır... cahiliye diye bildiğimiz dönem muhafazid ile alakası olmayan bir dönem. git adam gibi kaynaklardan tarihlerine bak; o dönemde ne daşaklı şairler var; kadınların gücü ve hakimiyeti yerinde.
bir kaç grubun yaptığı hareketler olmuş olabilir, ama bunu arapların tümüne maletmek ve küçük bir parçanın yaptığını genel bir eğilim olarak düşünmek safdilliktir. muhafazid gelmeden önce de sapıklık vardı geldikte sonra da...
sen şimdi "bu dediğin avrupa bazlı tarih, yalan dolan, oryantalizm" diye bulandırırsın ortalığı.
ama yok arkadaşım, arapça kayıtlarda yazıyor bunlar.

- ayrıca muhafazidin tamamiyle kendi keyfine yönelik, islam dininin iddia ettiği evrensellik iddiasıyla hiçbir alakası olmayan kişisel ayetlerini nereye koyarsın bilemem. muhafazid kendisinin evine gelen misafirlerin onu rahatsız etmemesini söyleyen bir ayet koymuştur kuran'a.
yetmedi mi? aşık olduğu üvey oğlunun eski karısını kendine alabilmek için cürmünden bir ayet uydurmuştur;
ayrıca, kendi karılarının o öldükten sonra başkaları tarafından alınmasını yasak eden bir ayet var kuran'da. halbuki kendisi bunu pek çok kez yapmıştır. hepsi kuranda ayetlerde yazar. şimdi bu ayetlerin evrensellikle ne alakası var? kıyamete kadar anlamlı olması gereken ayetler arasında bunlar ne arıyor?

- kuran'da miras paylaşımını anlatan ayet'e hiç göz attın mı? dağıtamıyorsun. * allah matematik bilmiyor, ya da 4 gavurların bir planı.

- ha bir de şeytan ayetleri neymiş git bak bakalım. onları da bir anlat bana.

- en büyük yanılgını yazayım da bitsin.

sen tüm bun anlattıklarını; allah'ın varlığını kesin sayıp öyle anlatıyorsun. ancak tüm bu iddialarının varlığı bir tanrı; yani tamamiyle kuran'da anlatılan niteliklere sahip bir tanrı varlığının kanıtlanmasıyla doğrulanabilir ancak.

gel gör ki allah'ın varlığı iddiası bir teori'den de düşük seviyededir, bir hipotezdir. zira hakkında deney gözlem yapılması mümkün değil. ha şimdi diyeceksin:tabii ki deney gözlem yapılamaz: o yaradan, ulaşılamayacak bir varlık.

e o zaman ben sana "jupiter'in etrafında dünyada var olan ve var olacak hiç bir teknolojinin göremeyeceği bir fincanlık dönmekte ve tüm kahinatı o yarattı" dersem, bana zütünle gülmemen lazım. zira benim bu iddiayı kanıtlama ihtimalim, senin allah'ın varlığını kanıtlama ihtimalinle aynı. yanlışlama veya doğrulama şansı olmadığından senin allah hipotezi'n ile benim fincanlık hipotezi'm arasında kanıtlanabilirlik açısından hiçbir fark yok. inandırıcılık seviyesi de aynı oluyor bu durumda tabii.