/i/İnanç

İnanç
  1. 26.
    +1
    Bak canım kardeşim. Normalde senin gibileri pek ciddiye almam ancak seni yaşadığın şu karmaşadan kurtarmak istiyorum. Sen bir müslüman olarak "tanrı öyle yarattı" kalıbının arkasına saklandığın için çelişiyorsun bilimle. Yoksa gibtir git su ısıtmalı battaniye icat et, beni giblemez. Dogmatik dediğin ateistler yıllardır inandıkları evrim teorisinin sağlam bir anti teziyle karşılaştıklarında yeni bir görüşe adapte olabilirler, çünkü onların düşüncelerini sınırlayan tek duvar kanıttır. Aynı konu hakkındaki iki zıt görüş içerisinden hangisinin daha gerçekci olduğuna bakarak karar verir bir ateist, senin aksine. Sen ki mantığını katlettmissin, sağlıklı düşünebilme yetin bile kalmamış, nasıl dogmatik diyebilirsin ki bir ateiste?
    ···
    1. 1.
      0
      bilimin incelediği konuları din incelemez, dinin incelediği konuları da bilim incelemez. din, ahlak, etik ve toplum gibi pozitif bilimlerin inceleyemeyeceği bir alanla ilgilenir. şimdi sen dini reddettiğinde bu alanları hangi diğer alanın bilgisiyle inceleyeceksin söyle bana? insan neyin yanlış neyin doğru olduğunu yada nasıl yaşaması gerektiğini, sınırlarını kimden öğrenecek? az mantıklı olun.
      ···
    2. 2.
      0
      e sen biraz önce söylenmiyormuydun bilimle dini birbirinden ayırmayın diye? kendinle çelişiyorsun genç adam. ahlak ve toplum gibi sosyal bilimlerle ilgilenmesi gereken kol sosyolojidir, din değil. insan neyin doğru neyin yanlış olduğunu içinde bulunduğu kültürden öğrenecektir, tarafsız, insani eğitimden geçen yoldan. Sen insanı sınırlarla düşünmeye devam ettikçe yanılacaksın çocuk, insanın sınırı yoktur.
      ···
    3. 3.
      0
      bilimle dini ayırmayın demedim, bilimle din çelişmez dedim. elbette ikisinin de alanı ayrıdır. sosyoloji, pgiboloji sana neyin doğru neyin yanlış olduğunu söylemez. insanı kendi özgür iradesiyle bırakırsan oradan suç ortaya çıkar. tarihte bu defalarca görülmüştür. geriye bir tek felsefe kalır ki, daha filozoflar etik konusunda birbirleriyle anlaşamazlar. hal böyleyken sıradan insanlara etiği felsefeden, toplumsal yaşayışınızı ise sosyolojiden öğreneceksiniz demek fazlasıyla komik kaçar. insan üretimi olan ideolojiler tarihte insana sayısız zararlar vermiştir.
      ···
    4. 4.
      0
      bak şerefsiz evladıyım, ağlamamak için kendimi zor tutuyorum. bu sana ve sığ ruhuna vereceğim son cevap aciz herif, iyi oku.

      Benim üzerinde asırlarca uğraşılmış sosyolojim söylemeyecek de senin kitabın mı söyleyecek neyin doğru neyin yanlış olduğunu? Hadi bu konuyu tamamen geçtim ki doğru özneldir, belirli iyi-kötü kalıplarını doğuştan sahip olduğumuz sezgiyle ayırt edebildiğimiz gibi, bu sezginin ortaya çıkardığı sonuç kişinin deneyimine göre farklılık gösterir. Doğruyu kalıplaştırmak insanın ırkının kendisine yapabileceği en büyük yanlıştır, hele ki bunu, bilmem kaç yılında inen bir kitap yardımıyla kalıplaştıracaksa. insan çok uzun süreler boyunca dinsiz yönetilmiş, ve hayatta kalmaya devam edebilmiş bir varlıktır, bunu dinle bağ-la-ya-maz-sın! Bakınız dinsiz adamlar olarak bizim sizin kurallarınıza ihtiyacımız yok ve yaşamımızı sürdürebilecek güce sahibiz. Aynı şekilde suçu önlemen için dine falan ihtiyacın yok. Kendi görüşümü bir kenara bırakarak söyleyebilirim ki devlet kavramı, suçu din kavramından daha net bir şekilde önleyebilir. Hala etik diyorsun ya... Kimden duyduysan dıbına kodumun terimini. Etik insandan insana değişir paşam, filozofların fikir ayrılığı da bundan kaynaklanır. insan üretimi olan ideolojiler verdi de zararı senin dinin yardıma mı koştu? gibtir. Kendi yarattığı toprağı insanlara vermek için bilmem kaçta kaçını teyzeoğluna, şu kadarını kız kardeşe vereceksin diye ayet mi indirir lan tanrı? Erkek kulları tahrik olmasın diye kadını mı kapatır tanrı? Dini görüşünüzü ne toplumla ne de bilimle sentezlemeyin kardeşim. 1300 yıl öncesinin bilgisayarıyla şu anın oyununu oynayamazsın. inanıyor musun? inan, ama içinde inan. Burda vaaz vermeye çalışma!
      ···
    5. diğerleri 2
   tümünü göster