/i/Devlet

  1. 51.
    0
    senin anlayışın şimdiki yandaşlık mı? yani şimdi star, akit, takvim gibi gazeteleri düşün. rte yarın 500.000 kamyon şoförü öldürücem dese manşete ne yazarlar sence? yaşasın yeni türkiye! milli iradenin başkan, laik kamyoncuları tespit edip gerekeni yapıyor, millet bu hizmeti unutmaz! işte manşet ve sürmanşetleri bu olurdu.

    anlamadığın şey ne biliyomusun? olması gerekenin ne olduğu. bunu anlayamıyosunuz. takvim gazetesi çıkıpta saçmalama ulan diye manşet atmadığı için anlamıyorsunuz.

    yani bir insanı seviyorsan onun dediği yaptığı düşündüğü herşeyi savunmak zorunda olunmalı... daha neler!

    sana göre atsız, atatürk'e karşı bir husumet içinde değilse, yanlışlarını bile savunmalı! işte bu yandaşlıktır. atsız şahıstır. ama fikirleri şahısların üzerindedir. kendi şahsiyetinin bile... elbette bir türkçü olan, türk olmayı sahip olduğu en değerli şey olarak gören, türk ismini yücelten, türklüğe şan katan atatürk'ü sevecek ve saygı duyacak. ama atsız bunu körü körüne yapamaz! hatası olana hatalısın demesi gerektiğini bilir.

    ve tarih alıntı cümlelerle yazılmaz! sana bir alıntı cümle yazacağım akp mitinginden. ''bizler osmangazi'lerin, fatih'lerin, gazi mustafa kemal'lerin torunlarıyızsence bu söz kime ait? çok düşünme ben söylüyorum cevabı; r.t.e.

    saçma değil mi? 100 sene sonra birisi tutupta
    ya iftira atmayın dexer bir türkçü'ydü hatta atatürkçü'ydü bakın bir mitinginde ne demiş atatürk'ün torunuyuz biz demişderse tarih öyle mi yazılacak?

    peki tarih, fikirler, şahıslar neye göre belirlenir o zaman? buna biz yol diyelim. atsız ve atatürk aynı yolun, aynı akımın, aynı modanın çocuklarıydılar. ikiside aynı rüzgarla savrulmuştular. şimdilerde nasıl 14-15 yaşındaki veletler solculuk oynuyorsa ve farkında olmadan kürtçülük yapıyorsa, o dönem neslinin
    dünya'da'' moda akımı da milliyetçilikti.

    işte atatürk ve atsız'ın buluştuğu ortak nokta bu: milli şuur, milli hassasiyet, milli çıkar...

    gerisi boş laf. o öyle demiş, bu böyle demiş diyerek tarih yorumlanmaz. insanlar dönemsel olarak fikir değiştirebilirler, bir husumet olabilir yada basit bir konuda farklı düşünceleri olabilir iki insanın. işte bu söylediklerinden anladığımız şu. demekki o dönemin türkçüleri ya atatürk yaptıysa savunmalıyım kafasında değilmiş. demekki o dönem türkçüleri milli çıkarları, şahısların üzerinde ele alabiliyormuş.

    anlarsın bunları merak etme. olmadı bir daha oku.
    Tümünü Göster
    ···
    1. 1.
      0
      yanlışı savunmak vardır, atatürk bizi milli intihara sürükledi demek vardır. ikisi arasında dağlar kadar fark var amk. yoksa bende atsızı seviyordum 2 tane kitabını aldım bütün kitaplarını alacaktım yazılarındaki çelişkiyi görünce soğudum adamdan. hem aşırı ırkçı olmasının yanında ağzı bozuk bir adam; çerkeşler, lazlar bizim ilerideki düşmanlarımız diyor.. eee şimdi benim anne tarafımdan çerkeslik var, ama çerkesler çıksalar deseler ki biz bu topraklarda ülke kurcaz onların anasını ilk ben giberim...

      ayrıca atsız'ın atatürk'ten istediği gibi sağa sola saldırsak asıl o zaman milli intihara teşebbüs etmiş olurduk. ermenistan karabağı aldıktan sonra ekonomisi çöktü azerbaycan ise buna karşın dirliğini kazandı...

      ek olarak atsız, dr. rıza nur'un en yakın dostudur, birlikte mektuplaşmışlardır bu ikisi. ki dr. rıza nur'un; atatürk öldükten sonra atatürk'ün annesine ve şahsına nasıl iftiralar attığını çoğu kişi bilir.

      ayrıca medyayı hiçbir şekilde takip etmiyorum hiçbiri gibimde değil sadece kitap okuyorum ve internetten belli başlı adamların yazılarını takip ediyorum. medyaya hiçbir şekilde güvenmiyorum, dizi izlemiyorum, futbolu da bıraktım vs vs vs araştırma yapıp bir şeyler yapmaya çalışıyorum...

      ayrıca rte örneği vermen anlamsız, çünkü o adamın her lafı ofsayt. o adamın her lafının illaki tersi vardır, ben onu insan olarak görmüyorum.
      ···
   tümünü göster