-
1.
+94 -1Aslında bu konuyu bilim veya felsefe başlığına da açabilirdim ama en uygun bu başlıkta olacağını düşündüm
Konuyu bilimsel olarak ele alacak olursak büyük patlamayı tetikleyen şeyin ne olduğunu asla bilemeyiz. Sürekli genişlemekte olan evrenin en fazla 13.8 milyar ışık yılı uzaklıktaki noktasını gözlemleyebiliyor ve ötesinde ne olduğu hakkında hiçbir şey söyleyemiyorsak evrenin ötesi hakkında yorum yapamayız.
Öncelikle büyük patlamanın ne olduğunu ve neden bir tetikleyiciye ihtiyacı olduğunu yazayım. Büyük patlama evrenin 13.8 milyar yıl önce maddenin tek bir noktada yoğunlaşması sonucunda meydana gelen bir patlama ve genişleme ile meydana geldiğini açıklayan bir teoridir. Zaman dediğimiz şey bir boyuttur. Evrenin var oluşu ile meydana gelmiştir. Patlama dediğimiz şey ise bir hareket sonucu meydana gelir. Bildiğimiz üzere hareket=zaman. Eğer evrenden önce zaman yoksa tetikleyici nedir?
Büyük patlamayı tetikleyen şeyin ne olduğu hakkında bazı teoriler vardır. Bunlardan en güçlü 2 teori şunlardır. Bunlardan ilki çoklu evrenler teorisi. Ne olduğunu kısaca anlatmak gerekirse evrenimizin içerisinde var olduğu kozmik bir alan kaynayan bir suyun üzerinde oluşan ve daha sonra patlayan baloncuklar gibi evrenler var oluyor ve yok oluyorlar.
http://www.gercekbilim.co...en-teorisi-test-ediliyor/
Bir diğer ve en popüler olanı ise Tanrı teorisi. Bunu çok fazla açıklamaya gerek yok ve yeterli bir açıklama. Adına ister tanrı deyin, ister yaratıcı deyin, ister tetikleyici.
Asıl mesele ise şu bunlardan hangisi size daha mantıklı geliyor. Biri size daha mantıklı geliyor diye diğerini gerizekalı yerine koymanıza anlam veremiyorum. Her ikisi de olabilir bunu bilemeyiz diyebilirsiniz(agnostik). Tanrıya inanabilirsiniz. Bir dine mensup olabilir yada olmayabilirsiniz. Tanrı teorisi size inandırıcı gelmeyedebilir. Müslümanlar veya diğer tanrıcılar cahil değildir. Yada ateistler cool görünmek için ateist değil(elbette vardır aralarında). inançları yüzünden insanlara hakaret etmek kadar komik ve aptalca bir şey yoktur. -
2.
+6çoklu evren teorisi insanı heyecanlandırıyor amk. düşünsenize bu evrenin dışında milyarlarca evren var.şu anda bunu bilecek kadar teknolojimiz gelişmedi ama son 100 yıldaki teknolojik gelişmelere bakarsan bundan sonrası için ne olacağı belli olmaz. keşke 100 yıl sonra doğsaydım amk.
-
-
1.
0Çoklu evren mümkündür ama sonsuz evren değildir
Ama çoklu evrenin her birinin tetikleyiciye ihtiyacı vardır
-
1.
-
3.
+3Tüm düşüncelere saygı gösteren akılcı bir açıklama . Tebrikler.
-
-
1.
0Teşekkür ederim
-
1.
-
4.
+1Amk nerden nereye geldin bende bisey anlatcak saniyorum
-
-
1.
0E anlatıyorum işte panpa. Sürekli başlıklarda müslümanların ateistlere, ateistlerin müslümanlara hakaret başlıklarını görmekten bıktım.
-
2.
0Herhangi bir dine ya da ateistlere sövseydin yada kötüleseydin daha çok hoşuna giderdi panpa
-
1.
-
5.
+1ya ahaheha iyi tablo
-
-
1.
+1 -1
-
1.
-
6.
0Rezerved
-
7.
0Rezerved
-
8.
0Okurum pnp
-
9.
0Tanrı var da diğerlerini bilemeyiz
-
10.
0Reservef
-
11.
0adam hakli beyler dagilin
-
12.
0Konuyu biraz başka yöne çekcem ama evrenlerin yok oluşu nasıl oluyor
-
-
1.
0Panpa öncelikle birden fazla evrenin varlığını kabul etmek çoklu evrenler teorisini kabul etmek demek oluyor. Bizler kendi evrenimizin bile sınırlarını aşamamışken farklı evrenler varsa bile gözlemleyemeyiz. Kendi evrenimizde halen yok olmadığına göre evrenlerin yok oluşu hakkında net bir şey söylemek zor. Ancak bazı teoriler mevcut tabi ki. Büyük çöküş bunlardan birisi mesela. Evren yok olmayacak diyenler de mevcut. Galaksiler hızla birbirinden ve çıkış noktasından uzaklaşıyor ve savruluyor karanlık enerjiden yeterince uzaklaşınca uzayda başıboş galaksiler şeklinde dolaşacağı da söylenenler arasında.
-
1.
-
13.
0Rezervasyon
-
14.
0Eeee devam etcen mi
-
15.
0Güzel yazmışsın
-
16.
0Deistim
-
17.
0ordan oraya nasıl bağladın lan bunu gavat
-
-
1.
0Lan zaten anlatmak istediğim şey sonda yazdığım. Sadece konuya biraz açıklık getirmek istedim
-
1.
-
18.
0Hareket=zamandan sonrasını okumadım
-
-
1.
0Zaman hareket sonucu ortaya çıkan bir illüzyondur dese daha güzel olurdu tabi
-
2.
0Panpa hareket=zaman diye kısalttığım yerde aslında kastettiğim şey zaman olmadığında harekette olmaz. Formülize edecek olursak. Hareket dediğim şey için yer değiştirme dersek.
Yer değiştirme = hız x zaman
Zaman = 0 için yer değiştirme yoktur. Yani ortada bir hareket yoktur.
Yani orada kastettiğim şey zamanın olmaması hareketin de olmadığı anldıbına gelir.
-
1.
-
19.
0Rezershaha
-
20.
0teistim zuahazuahzhahauhza