şakirtleri ve atayizleri şok eden açıklama

buraya bir döneyim sonra

@1 sana gelsin *

big bang den öncesini şu an için bilmediğimiz doğru. belki de hiçbir zaman bilemeyeceğiz. ama bu nerden geldiğimizi sorgulamamıza bir engel değil. bunu bilmiyor oluşumuz, nerden geldiğimiz ve evrenin başlangıcına dair doğru cevaplar bulamayacağımız anldıbına da gelmiyor.

herkesin bildiği gibi cenevre'de büyük hadron çarpıştırıcısında yapılan deneylerde evrene dair çok önemli sorulara yanıt aranıyor ve şimdiden bazı ipuçlarına ulaşıldı. bu gerçek elle tutulur deneylerdir.

bazı şeyleri şu anki algılayışımız kavrayamadığı için boşvermek saçmalıktır. adım adım milim milim ilerleyerek bir gün bunları da çözebilecek yeteneğe kavuşabiliriz. şu anda evinde oturup internetten araştırma yapan bir insan dünya tarihinin en büyük zekalarından biri kabul edilen einstein ın sahip olduğu bilgiden daha fazlasına ulaşabilir. önemli olan bu bilgiyi nasıl işlediğinizdir.

yani demek istediğim evreni sorgulamak için yaptığımız deneyler bize cevaplar verecek. bu deneylerin bir uzantısı olarak teknolojik ilerlemeler sağlanacak. teknolojik ilerleme bize daha derin gözlem yapma imkanı sağlayacak ve tekrar deney evresi başlayacak. bu süreç (döngü) bir gün big bangin ötesini algılayabilmemizi de sağlayabilir. hiçbir şey imkansız değildir. en büyük atılımlar hayalperestler sayesinde olmuştur bkz: bir patent ofisinde çalışırken evreni sorgulayan einstein veya şu ünlü girişim deseni deneyindeki foton karışıklığına paralel evrenler teorisiyle uçuk ve bir o kadar dahiyane bir çözüm getiren hugh everett...

okudum diyorsun da, bahsettiklerimi okumuş olsaydın böyle birşey sormazdın

bana ?!

nickinin hakkını veren panpalardan biri

faceden tartışalım burada yenile yenile iyi olmuyor feysbuk(nokta)kom(sılaş) madeoflegend1

fikri benimsemek için 100 200 yıl geçmesi şart mı? dönemimizin en mantıklı teorisini benimsedim + öğrendim. ve düşüncelerimi ortaya atıyorum.

belgesel olarak sadece: dawkins ve saganın belgesellerini izledim, kitap olarak: dawkins, sagan, hawking, einsteiin,russel, weinberg, nietzsche, sitnger, neslier,lein, crick,asimov, segal,ferruci, nebel,gegenfurtner, diamond,scheler, dannet,flew okudum.

ve en mantıklı ve doğru teori bu. mesala evrim: teori sayılmamaya başladı çünkü tek bir kanıtlanmış antitezi bile yok. evrim karşıtı tek bir somut kanıt bile yok. ama evrim milyonlarca somut kanıt sunuyor.

niye inanmayım niye savunmayım ki doğru gördüğüm şeyi

@21 panpa seninde amk harbiden.. bizde izledik o belgeselleri vs.bizde okuduk kitaplar. daha ne zaman ortaya çıktığı belli olmayan teoriyi ne ara benimsedin ne ara savunmaya geçtin amk.2 senede bir çıkıyor böyle ortaya yeni teoriler bi güzel sunuyorlar önümüze. anladık mantıklı da öncekine ne oldu? dur daha yazacağım cok şey var zamanım yok akşama devam ettirecem kaybolmayın giberim :D

en doğru ilişkilendirme : derin uyku.

hiçlik hissedilemez. haklısın ama telepati istisna değil. telepati diye birşey yok zaten. somut algılar var sadece

gözlerim yaşardı lan.ne dolu adamlar varmış burda. yoktan var olabilir mi olamazmı bilmiyorum ama bir varlık yokuluğu hiçbir şekilde anlayamaz. bizim algılamamız 5 duyu organı sayesinde olur(telepati falan istisna).atıyorum 90 yılında doğdum sana 87 yi anlat desem anlatamazsın. hiçbirşey gelmez aklına düşünemezsin. ölümden sonrasıda böyledir. öldüğümüz zamanda yok olucağız o yüzden ölümden sonrasınıda kurcalamaya gerek yok anlayamayacaksın çünkü yıllarca düşünsende. önemli olan sevgi, dürüstlük,samimiyet bende bunlar olduktan sonra beni cehenneme atıcak tanrının dıbına koyim.

amk bu mu uzun

cok uzun olduğu için okumucam fakat benimde gercekten kafamı kurcalayan bir soru.

'yoktan var edilemez' lafı boş bi kere. guatronlar yoktan ortaya çıkıp geri kayboluyor ve fotoğraflanmışlar. evren de çok küçük ağır bir parçacık değildi.

iki paralel evrenin zarlarının birbirine dokunduğu yerlerde big bangler oluşur. bu devamlı bir süreçtir. ama bu paralel evrenleri anlayamayız. üçüncü boyuttan çok yüksekteler. beynimiz üçüncü boyutta gelişti ve evrildi. paralel evrenleri anlayamayız. dördüncü boyutu anlayamayız. hiçliği hissedemezsin.

daha tam bilincine varmamışsın. madde oluşmadan önceki ortam diye birşey yok. bildiğimiz boyutlar, zaman, mekan herşey big bang ile oluştu. ondan önce bunlar yoktu. evren dediğim gibi ağır bir parçacık değildi veya daha önce burada başka bir evren yoktu. yüzde yüz anlamayı bekleme. hiçlik! uzaydaki çizgiler(izafiyet) filan, hiç birşey yoktu. hiçliği gözlemleyemezsin. big bang ten öncesini gözlemleyemezsin. gözlemleyebilmek için önce zaman-mekan olması gerekiyor. bahsettiğin hiçlikte(big bang öncesinde) bu yok.

up lan şakirtler

@17 dur amk züt düşünerek cevap yazıyoruz burda :D

@15 nerden geldğini öğrenebilmek için hiçliği öğrenemzsek asla tam olarak geriye dönemeyiz diyorum işte. nedir bugün ki teori? big bang.. nedir big bang, evrenin ve zamanın başlangıcı. nasıl olmuştur? çok yüzeysel olarak, 'evren zamanında çok küçük ve ağır bir parçacık idi ardından genişledi, zaman kavramı ortaya çıktı vs'..iyi güzel.ama hanginizi kesiyor bu açıklama? hepiniz düşünmüyor musunuz ondan daha öncesini? madde, varlık olmadan önceki ortamı ?

'enerji yoktan var olamaz' yasası geliyor bide akıllara.. öyle ise daimi bir sonsuzluk içinde idik ve öyle kalmaya devam edecez. hiç bir zaman da beynimiz bunu kabullenemeyecek.

şu dıbına kodumun yerinde neden bi muhabbet dönmüyo lan ? @1 @15 i oku. yanlış düşünüyosun amcık *

gençler faceden /madeoflegend1 diye ekleyin lan beni. düşünür insan değerli bu ülkede

tanrıyı veya nerden geldiğii sorgulamak için neden yokluğu bilmene gerek olsun ki ? ayrıca yokluğu "bilmesek" bile tanımlayabiliriz. bunu teorik fizikçilerin çalışması gibi düşünebilirsin. filozoflarda tıpkı teorik fizikçiler gibi çalışır. deneylerin "gerçekten" yapılmıyo oluşları onların doğru sonuçlar vermediğini göstermez.