şakirtler gelin size bi soru sorucam

@159 laikliğin bile fransadan türkiyeye kadar tanımının tartışıldığı bir yüzyılın içindeyiz. bence bu tanımların katiyet taşıdığını söyleyemeyiz.

adam basit bir soru sormuş . şakirt ruhlu amcıklar da illa osmanlıyı savunmak amacı ile yok devlet için gerekliydi yok şöyleydi yok böyleydi bahane aramışlar bi ton. soru başka bi konu ve gayet basit halbuki .

o.o]
/)__)
-"--"-
ccc gececi tayfa was here ccc

@170 o küfürler format gereği kardeş. sözü de anlamaya çalışmaya başladım. sağlıcakla kal.

@169 ok kardeş başta biraz küfürleştik ama sonu tatlıya bağlandı sorun yok. son olarak tekrar şu sözü hatırlatıyorum bunu tam anlasan her şey çok daha kolay olacak. oncelikle soylenmesi gereken su: tarih ahlak dersi vermez. bizim bugunku deger yargılarımızla okumayacaksınız.

@166 sağol kardeşim bir çok şey okudum elinden ama halen ohm amper volt olayına itiraz edilemeyeceğini ama şu tanımlara farklı şeyler söylenebileceğini düşünüyorum. belki de tarih gibi bir bilimin kültürüne alışık olmadığımdandır. tek derdim insan katlinin, katilliğin yanlış olması, bunun dışında osmanlı hayranıyımdır. yorumların için teşekkürler, kaale alıp vakit ayırdığın için de. iyi geceler.

@167 sana da ayrı bir teşekkürler kardeş. sen de yine tarih biliminden yaklaşıp olaya kabul etmem gerektiğini belirtiyorsun ama dediğim gibi insan katli aklım almıyor. ahlaken, dinen mümkün kılamıyorum kafamda. neyse tekrar teşekkür ederim benle uğraştığın için sana da iyi geceler.

başka soru yoksa yatıyorum. bence her şey açık

@164 hacı işte bu tarihçilikte sık yapılan bi hata anakronzim mi diiyim ne diyim bilemdim. o zamanın şartları ve adetleriyle şimdiyi karıştırma hacı sen. bırak amk osmanlı din devletiymiş padişahlar evliyaymış diyen binleri ( sen böyle diyosun demiyorum). korku var adamlarda hadi sen boğdurtmadın ya o boğdurtursa seni bi gün ... ??? bu mesele kardeşlik bilmem ne olayı deil güç kavgası sen bişi yapmazsan senin kardeşinin annesi sağı solu kışkırtır o yapmasa vezir kışkırtır ... vs. vs. senin bu mantığınla afedersin ne devlet idare edilir ne bişi yapılır insan canı alınmayacksa osmanlı imparatorluğu zaten olmazdı kardeşim.

@165 halil i̇nalcık da, türk hanedanlarının, mutlak siyasi iktidarlarını desteklemek üzere bağımsız bir kamu hukukunu meydana getirdiklerini tespit ediyor. bu gayeye ulaşmak için gerçi, “maslahat” ve “örf” gibi i̇slami ilkelere müracaat ettilerdi. ama i̇nalcık, özellikle osmanlı devletinin, devlet işlerinin ve kamu hukukunun şer’i hukuk karşısında bağımsızlığını kazanma hususunda daha önceki i̇slam devletlerinden çok daha ileriye gittiğini kaydediyor ve buna bir örnek olarak, fatih sultan mehmed’in i̇slam tarihinde, tamamen padişah otoritesine dayalı hukuk kodlarını yürürlüğe koyan ilk hükümdar olduğunu ve son tahlilde de “sultanın kanun koyan bağımsız iradesinin esas olduğunu” söylüyor.

i̇nalcık gerçi, daha sonra kanuni’nin şeriatın devlet hukuku üzerindeki denetimini öne çıkarmaya meylettiğini de anlatıyor ama yine de örfi hukukun, devlet hukukunun onun idaresi altında da bağımsızlığını muhafaza ettiğini ekliyor.

bu tespitler, hiç şüphe yok ki, bilgi dağarcığımızda bulunan bazı doğruları sarsıcı nitelikte. zira, i̇slam’da dinin siyasetten ayrılmazlığı veya siyasetin dinden ayrı düşünülmezliği üzerine şekillenmiş bir düşünce yapısı bilim ve siyaset çevrelerinde hakimiyetini kurmu

@151 bir gibtir git ya beynin basmadığı konulara yorum yapma

@130 ben islamı bilmiyorum demedim ki islama uygun olup olmadığı bizi ilgilendirmez dedim.

@1 3.mehmet mısın be amk

@136 o zaman sen papalık'ın(papal states) teokratik bir devlet olduğunu iddia ediyorsun veya bir parça israil devleti'nin.

halife, kur'an, sünnet ve diğer kaynakların gereklerine göre hükmedecektir. yani şeriate (dini hukuka göre hükmedecektir. uygulayacağı hukukun ilahi kaynaklı olması, halifeye "uluhiyet" veya "uluhiyetin intikalinden önce, osmanlı dev­leti, nasıl bir "teokrasi" değil, fakat gene de dini hukuk uygulayan bir "şeriat devleti" idiyse, hilafet­ten sonra da öyle olmuştur. hilâfetin osmanoğullan'na ne getirdiği ise, ayrı bir meseledir.

@134 bu konuda yazılmış onlarca makale var. osmanlı imparatorluğu "teokratik" bir devlet de­ğildi. bir "şeriat devleti" idi. "şeriat" yani "dini hu­kuk" ise bütün dinlerde az veya çok, dar veya geniş vardır. "islam şeriatı" olduğu gibi, isa'nın, musa'nın da "şeriatları" vardır.

@133 onlardan peygamber olmasını bekleyen yok zaten. teokratik devlet kavrdıbını bence sen öğren. islam hukuku falan göstermişlerdir size. onları bir gözden geçir mesela.

@129 bana osmanlının teokratik bir devlet olmadığını kanıtla güzel kardeşim, söz vallahi benim yaşamımı değiştireceksin. yapma güzel kardeşim, ilber hocayı biz de okuduk, biz de dinledik. adamlar biz islam halifesiyiz diyorlar. kadılar islam hukukundan osmanlıya geçmiş kuralları ele almadı mı, şeyhülislamlık makamı yok mu? bunlar nedir?

osmalı padişahlarının çoğunun eşcinsel ilişkiye girdiğini biliyor muydun. içkiyi afyonu su gibi içlerdi. senbunları sofu mu sanıyorsun.

önce tanımları bir öğren

III. Mehmet come back.