zeki yazarlar baksın acil lütfen acil acil acil

zekiyim diye girdim yazıyı gördüm gerizekalıyım deyip çıktım

zekiyim dedim.
yazıyı okumadım.
bu kadar yazıyı ancak bi gerizekalı okur.

@1 sana katılmıyorum. çünkü dostoyevski salt bi gomünist oldugundan bişeylerin propagandası yapma peşinde edebi zekasına hayran olmayan öküzdür zaten orayı geçmek lazım.

jan jack russo bütün çocukların doğuşta mükemmel bir zekayla doğduklarını fakat eğitim sistemi deidğimiz şeyle onları yonttuğumuz ve diğer insanlarla aynı hale getirdiğimizi söylüyordu ve haklıydı. doğan her çocuk salt keşfetme dürtüsüyle doğar. yapılanlar değil yapılacaklar umrundadır. yemek yemediği kahvaltısı için değil yiyemeyeceğini düşündüğü öğlen yemeği için ağlar. fakat eğitim sistemi ile çocuklar klagib kent insanı haline dönüşür yoksa şehirde tutunamaz ucube olur. bunu bile seçme şansı verilmez aslında. ucube mmi olacaksın beyaz yakalı mı ? bunu bile seçtirtmez.

insanlar farklı şeylere arzu duyarak doğar. başkaldırma dürtüsüyle doğar. daha sonradan düzleşir. işte o düzlükler arasındaki pürüzler bazen kıymık olur. işte o kıymıklar çok seyrek oluşur.

@28 sanırım sen bu yazının sahibi olan vatandaşı yanlış anlamışsın . benim çıkarımım şu : yazar aslında insanların amaçsızlığından değil @26'nın söylediği gibi aktif düşünme yetisini yavaş yavaş kaybeden insanlardan ve buna bağlı olarak gelen dünyayı değiştirme potansiyeli olan bireylerin azalmasından bahsediyor . konuyu minimalize edersen ki bu yanlış olur , bu yazıdan insanların dünyayı değiştirme isteğini yitiriyor olması ve git gide amaçsızlaştıkları kanısına varırsın . fakat geniş bakarsan aslında zaten doğuştan olağan olmayan insanların pasifleşip liderlik ve aktiflik yetisini kaybettiği kanısına varırsın . umarım açıklayıcı olabilmişimdir .

@69 bence birbirinin tamamen içindedir. hatta aristokrasinin dünyaya egemen olması halinde bambaşka kafaları yaşayacağımızı düşünüyorum.

ama bu aristokratlar fabrikatörler değil filozoflar olacak yani aristonun aristokrasisi.

halk bir önder tayin edip onun kararlarına saygı gösterecek çünkü

halklar daima gerizekalı bırakılır oy versin diye. eğer seçimi halka bırakırsak daima yalnış olanı seçecektir çünkü yalnış olan rekldıbını yapacak doğru adam ise ilkeleriyle hareket ettiğindne tanınmayacak belki de. bu eğri adamlar da cumhuriyet rejimde çoğulculuk faşizmi uygulayacaktır örneğin şuanki devlet gibi. eğer meclisin 2/3ü sizin partidense istediğinizi yapabilirsiniz istediğiniz kanun geçer ya da yürürlükten kaldırılır. çoğulculuk faşizmi.

oysa ki seçme şansı elit ve zeki kesime bırakılsa cahiller adına da en doğru seçimde bulunacaklardır.

şimdi diyeceğiz ki kime göre dogru neye göre dogru. kusura bakma da dini siyaset aracı yapmak en eğri şeydir. seçilen elit kısım en azından böyle büyük yanılgılara düşmeyeceklerdir. yani şuanki milletin yaptığı ana ve kocaman yalnışları kesinlikle yapmayacaktır.

özet geçmeyi düşünücek kadar zeki değilsin panpa

ay hadi ayol düşünmeyemi geldik

@42 yok o benim kişisel yaftam her rusa komünist derim *

rusyada komünistten çok kapitalist var putin sayesinde ama sscb aşığı biriyim adamların soylarını seviyorum o yüzden hepsi komünist kalsınlar gözümde. ( komünizm fanatiği değilim sadece amerika gibi bir güce kafa tutmak her kulvarda yarışmak daha sonra amerikan ajanlarının kışkırtmalarıyla ayaklanan sscbden ayrılan ülkelerden ötürü gücünün düşmesi vs yüzünden)

gayet mantıklı. şöyle ki dünyayı değiştirecek güce sahip adamların hep bir düşmanları vardır sindirmek için.. örnek: atatürk, deniz gezmiş vs vs..bu adamlar zeki olmasalarda lider yetenekleri vardı ve dünyayı değiştirebilirlerdi bu sayede..

zekiyim diye girdim yazıyı gördüm şuanda bakırköy ruh ve sinir hastanesinden yazıyorum

@20 dostum , karşıt iki gruptan biri diğer grubu amaçsız olduğu için değil , amaçları kendilerine göre yanlış olduğu için kabullenmez. yani ahmet ülkeye şeriat getirip şelalelerden fanta akmasını istiyor ama mehmet komünal sistem istiyor ve şalelelerden ayran akmasını tercih ediyor . ateistin söylediklerini takmayan insan aslında umursamamazlıktan değil , inandığı görüşü ateistin anlattıklarına değişmeyeceğinden ve ateistin amacının kendi amaclarına uymadığından dinlemiyor .

şöyle ki

gayet mantikli panpa, olagan olmayan insanlar bana gore seyrek dogmazlar, cogu zamanla sistemin icinde kaybolur gider. sonun trajedi olmasi hem dogru hem yanlis, evet belkide bir insan icin trajedik bir olayla son bulurlar ama fikirler bu trajedilerle guclenir. o insan zaten fikirleri icin yasamistir ve basina gelen "trajedi" onun yasam amaci kuvvetlendiriyorsa o kisi icin bu gercek bir trajedi degildir.

sizin yanılgınız daha olayın en başından yani komünizm'in tanımından başlıyor . bakın marx'a göre komünizm bir kaya gibi değil su gibidir . yani zaten salt olarak yaşanamaz . komünizm dönemin şartlarına uygun olarak şekil ve hatta amaç değiştirebilir. anlatmak istediğim bu rejim manavdan bedava domates almak ya da bakkaldan bedava sigara almaktan ibaret değil , aldığın sigaradan üreticinin tüccarın ve şahsının faydalanmasıdır. bu gün bedava ekmek yemek ütopik gözükebilir fakat üzerine düşünülürse bedava olmasa da kapital sisteme uymayan kılıflar da uydurulup komünizm adı altında uygulanabilir

@56 çünkü komünizmde para yoktur herşeyin karşılığı emektir. para yoktur fırından ekmeğimi alırım butikten elbise alırım para vermem ama o adamlar da benim manav tezgahımdan istediklerini alır.

en uç komünizm budur karl marx tanımında. komünizm budur. öncelikle şunu diyim sscb ye komünist diyorsan onlar sosyalistti ve ben de destekliyorum. ama komünizm işin içine girince çok büyük sorunlar oluyor.

1- hırs. daha çok kazanma hırsı herkesde vardır en azından bir kişide varsa toplum bu kişiği sindiremez bu adma da toplumdan faydalanır ağalık kurar.

2- eğer hırsı epğitim sistemiyle körelticem diyorsan bu da kısıtlama olur özgürlük olmaz. seçme şansı tanımazsın hırs sahibi olmayacaksın! dayatması olur bu.

3- hepsini geçtim modern köleliktir. herkes çalışmaya üretime katkıda bulunmaya zorunludur. üretmeyen için kısıtlama yoktur varsa da bu en büyük salaklık olur. çünkü " sanığın suçu nedir?" sorusuna "hiçbirşey yapmamak" diye bir cevap vermek dünyanın en komik şeyi olur.

byle böyle gider. hee sscb diyorsan orada sana katılıyorum sosyalizm tamamen olması gerekndir.

ne komünizmi ya dıbına kodumun salakları bi de ciddi ciddi tartışıyo komünizminiz amk muallak liboşlar

@48 che ye nerden geldin bilmiyorum panpa sadece @1deki alinti icin soyledim. bu arada hangi toplumsal normu yikmis che?

@56 çünkü komünizmde para yoktur herşeyin karşılığı emektir. para yoktur fırından ekmeğimi alırım butikten elbise alırım para vermem ama o adamlar da benim manav tezgahımdan istediklerini alır.

en uç komünizm budur karl marx tanımında. komünizm budur. öncelikle şunu diyim sscb ye komünist diyorsan onlar sosyalistti ve ben de destekliyorum. ama komünizm işin içine girince çok büyük sorunlar oluyor.

1- hırs. daha çok kazanma hırsı herkesde vardır en azından bir kişide varsa toplum bu kişiği sindiremez bu adma da toplumdan faydalanır ağalık kurar.

2- eğer hırsı epğitim sistemiyle körelticem diyorsan bu da kısıtlama olur özgürlük olmaz. seçme şansı tanımazsın hırs sahibi olmayacaksın! dayatması olur bu.

3- hepsini geçtim modern köleliktir. herkes çalışmaya üretime katkıda bulunmaya zorunludur. üretmeyen için kısıtlama yoktur varsa da bu en büyük salaklık olur. çünkü " sanığın suçu nedir?" sorusuna "hiçbirşey yapmamak" diye bir cevap vermek dünyanın en komik şeyi olur.

byle böyle gider. hee sscb diyorsan orada sana katılıyorum sosyalizm tamamen olması gerekndir.

hiçbir şey imkânsız değildir. dünya o düşüncenin tam tersi ile idâre edildiği için komünizm ütopya olarak gösterilir.
ama ben şahsen komünist değilim , sosyal demokratım.
komünizm kölelik düzenidir bana göre , ha günümüzde uygulanan sisteme tapınmıyorum ama her şeyin çözümü komün yaşam değil.

@50 AAA siz parmaklamıyo muydunuz yoksa