zeki yazarlar baksın acil lütfen acil acil acil

zekiyim dedim.
yazıyı okumadım.
bu kadar yazıyı ancak bi gerizekalı okur.

zekiyim diye girdim yazıyı gördüm şuanda bakırköy ruh ve sinir hastanesinden yazıyorum

@2 asdfasdfasdf. şuku bin

şöyle ki

gayet mantikli panpa, olagan olmayan insanlar bana gore seyrek dogmazlar, cogu zamanla sistemin icinde kaybolur gider. sonun trajedi olmasi hem dogru hem yanlis, evet belkide bir insan icin trajedik bir olayla son bulurlar ama fikirler bu trajedilerle guclenir. o insan zaten fikirleri icin yasamistir ve basina gelen "trajedi" onun yasam amaci kuvvetlendiriyorsa o kisi icin bu gercek bir trajedi degildir.

gayet mantıklı. şöyle ki dünyayı değiştirecek güce sahip adamların hep bir düşmanları vardır sindirmek için.. örnek: atatürk, deniz gezmiş vs vs..bu adamlar zeki olmasalarda lider yetenekleri vardı ve dünyayı değiştirebilirlerdi bu sayede..

ben bi arkadasa bakip cikacaktim

@7 yaklaşık 6 milyar insanı övdüğünün farkında mısın?

evet mantıklı

özet geçmeyi düşünücek kadar zeki değilsin panpa

olağan insan diye bir şey yoktur . çünkü her insan dünyayı değiştirmeye çalışır .örnek vermek gerekirse ; belirli bir amaç üzerine kurulu olan x partisi y toplumu tarafından statükocu olarak gözükse de amacı doğrultusunda eylemlerde bulunarak aslında kendi çapında değişimler yaratmaya çalışır ya da değişimler yaratacağını vaat eder ve bu partinin karşıt görüşündeki insanlar ya da oluşumlar kendi ideolojileri ile dünyayı değiştirme amacı güderler . olayın objektif tarafı budur zira mantıklı olan da budur . ha sen bana dersin ki kardeş yok öyle bir şey atıyorum kapital sistem oturmuş kimse de demiyor ki biz bunu değiştirek , ben sana haklısın adam der giderim . şimdi dağılın

@2 kap sukunu

@12 yanlis yazmisim duzelttim panpa

güzel abi. ama hatırladığım kadarıyla raskolnikova şizofren uzaklaştırması-ötekileştirmesi yapılmıyordu. Çok önceden okuduğum için ayrıntılarını hatırlamıyorum. Yani şizofren vurgusuna gerek yok bence. ÖTekileştirilmiş olması yeterli. Ne damgası yediğinin önemi yok.
fakat raskolnikovun bu düşüncesi onu şöyle bir şeye yöneltiyordu. Onun daha öğrenciyken yazdığı bir yazıda, bu nadir gelen insanların yapacakları şeylerde her halükarda haklı olabileceğini söyleyen bir şeyler vardı yanılmıyorsam.
cinayeti işlemesinin temelinde, daha doğrusu, cinayeti akıllaştırabilmesinin, mantığa bürüyebilmesinin temelinde bu yaklaşım yatıyordu. ASlında o diğerlerini ötekileştiriyordu. Farkında değildi. Bu anlamıyla bir tür megalomaniyle kaplı bir şeyler de var derinlerde.
bir de romanın yazıldığı günlerin rusyasını düşün. bireyin yeni yeni oluşmaya başladığı rusya... Batı'dan gelen fikrî dalgalara, o topraklardan bakan bir dostoyevskiyi düşün.
ha sen gibmişim romanı lan, ben o düşünce şeklini sormuştum diyorsan am züt meme diyorum.

dosteyeskiyi gördüm mantıklı olmama ihtimalini düşünmeyecek kadar zeki olduğumu düşündüm

@15 haklisin yalniz yazar senin baktigin acidan yazmamis panpa. sen amaci olanlardan ve iki amacli gurubun karsi tarafi amacsiz gorup nasil yanilgiya dustugunu anlatiyorsun. yazarin anlatmaya calistigi kendi inancina gore insanlari aydinlatmaya calisan bir ateistle inanmiyorum deyip gecen hic umursamayan adam arasindaki fark

@21 böcekler böcekler bizi gibecekler.

ay hadi ayol düşünmeyemi geldik

@20 dostum , karşıt iki gruptan biri diğer grubu amaçsız olduğu için değil , amaçları kendilerine göre yanlış olduğu için kabullenmez. yani ahmet ülkeye şeriat getirip şelalelerden fanta akmasını istiyor ama mehmet komünal sistem istiyor ve şalelelerden ayran akmasını tercih ediyor . ateistin söylediklerini takmayan insan aslında umursamamazlıktan değil , inandığı görüşü ateistin anlattıklarına değişmeyeceğinden ve ateistin amacının kendi amaclarına uymadığından dinlemiyor .