yüzyılın tartışması müslüman vs ateist

Barzoları gördükçe ateistlere hak veriyorum.Ama bu barzolar evrimini tamamlayamamış daha hala maymunlar...

bkz:provakatör dedected

bi güç var geisine karışmam aq

yalan allah yok din

ateistler tıkanır. dünyadaki ilk canlı nasıl oluşmuştur? cevaplayamazsınız. hadi bu soruyu geçtim ilk canlı nasıl olarak kendi kendini hücreleştirip sistematik bir hale getirip günümüz ekosistemini oluşturmuştur? bütün bu doğa minik bir canlıdan mı evrimleşti? ilk canlı nasıl bir cana sahip oldu? ilk canlıya verilen can nereden geldi? cevaplayamazsınız. hadi o bile oldu. ulan sorarım size. insanoğlu düşünme,iyi ile kötüyü ayırt edebilme, içgüdülerinden bağımsız bir bilinç ve şuur ile karar verme yeteneğine nasıl sahip oldu. hayvanların hiçbirinin geninde insanoğlunun tam olarak düşünce yetenekleri yoktur. bunlar nereden geldi.
doğa ana diyenler var öyleyse doğa anayı bir tanrıça olarak gördüğünüz için yine ateist olmuyorsunuz. şimdi bu sorduğum sorulara cevap verecek olan olursa bende ateist olurum. başka dinlere tak atmadan kendisinizi savunun bakalım şimdi.

allah yok, din yalan.

@7 sakin ol şampuan. heterotrof hipotezi var. canlıların cansızdan varoluşunu çok iyi bir şekilde açıklıyor.
düşünme olayına gelirsek de, aslında düşünmek insanın beyninde gerçekleşen tepkimelerin bir sonucudur. eğer bir şekilde sen bu tepkimelerin gerçekleşmesini ilaçlarla falan engellersen düşünemezsin. bir bitkiden farkın kalmaz. yani ortada mucizevi bir şey yok.

@7 ılk soruyu okudum bıraktım amk. ilk canlı demıssın senin o allahın da canlı degıl mı? o nasıl olustu anlat bakam

edit: ilk canlı olusumunu arastırırsan bulursun

@9 bütün bir yaratılış cansızdan canlının türemesine indirgenerek açıklanamaz. Yani odundan eşek olabilse de sen varoluşu açıklamış olmuyorsun.
olay büyük patlamayla başlıyor. Mesele şu bunu yapan kuvvet ne?

@11 big bang den öncesini kimse bilmiyor. anca varsayımlar yapılabilir. çünkü big bang den önce bildiğimiz fizik kuralları yoktu. mesela düşün bir, boşluk dediğimiz şey bile yoktu belki. hatta zaman bile yoktu, madde falan da yoktu. başka bir şeyler vardı belki de.
yani demek istediğim big bangden öncesini bilemiyoruz diye bu bir tanrının olduğunu kanıtlamaz.

hiç birşey yokdan var olamazsa allah nasıl var oldu bunu söyleyen çıkarsa good girlin züt capsini atcam

ayrıca her şeyi geçtim, bir ateistin canlıların nasıl oluştuğunu, evrenin nasıl oluştuğunu bilmek gibi bir zorunluluğu yoktur. sadece kanıtları olmayan şeylerin var olduğuna inanmayı reddeder ateist. evren ve canlılar hakkındaki sorulara bilmiyorum diye dürüstçe cevap verip geçebilir ve de son derece mantıklı bir yaklaşım yapmış olur böylece.

@13 yüzbinlerce kez söylendi anlamak mı istemiyorsunuz lan amk, big bang ten önce zaman yoktu, zaman yoksa zamana bağlı olan öncesi ve sonrası olması durumuda yoktur, şimdi zamansızlıkta olan allah bu yüzden yaratılmamıştır, 'o nun varlığı kendindendir' olayı budur zaten, yani zaman yok varlık yok hatta yokluk yok, bd.

şimdi şakirt kardeşlerim:

siz diyorsunuz ki canlılar, evren, kendi başlarına oluşamaz. illa ki bunları yaratan bir güç var.

buraya kadar tamam. peki şöyle düşünün. siz illa ki evrene canlılara bi yaratıcı bulma eğilimindeyseniz, o zaman tanrıyı kim yarattı??

diyeceksiniiz ki:(çoğu müslüman bunu bile diyemez ben yine kolaylık yapayım size)

allah ezelden beridir var be ebediyen olacak. burdan şu sonucu çıkarıyoruz allah için zaman kavramı yok sadece bizim evrenimiz için var.

yani allah big bang den önce de hep vardı. kimse yaratmamıştır onu.

peki kardeşlerim belki evren de ezelden beri vardır. belki patlayıp patlayıp çöküyordur. allahı ezelden beri var olma kriterlerin neyse bunu evren için de söyleyebiliriz.

atayiz kardeşlerim:

şimdi siz niye bunlara laf yetiştiriyorsunuz. hadi bunlara göre dini yaymak sevap point toplamalarını sağlıyo. peki siz ateizmi yaysanız ne olacak. hiç bişey. o yüzden

hepiniz gibtirin gidin

@12 mesele bu zaten "kanıt" dediğin pozitif bilimin zaman-mekana bağlı olarak ortaya koyduğu bir doğrulama biçimi.
allah için "kanıt" istemekle allah'ın varlığını "kanıtla" yalanlamak aynı metodolojik hata. bu bir tercih meselesi dersek eyvallah.
ama amino asitten canlı olur bu yüzden allah yok dersek bak kemik buldum demekki evrim yok diyen bilden shawndan farkımız kalmaz

@1 senin gazına geldim adım entele çıkacak bin.

@15 iyi de güzel kardeşim sen bunları nereden biliyorsun? binlerce yıl önce yazılmış uyduruk bir kitap hakkında kendince yaptığın çıkarımlar bunlar. bu yazdığın şeylerin hiçbir anlamı yok. çünkü sen allahı bizzat görmedin. ayrıca @14 te yazdığımı oku.

bir müslümana göre 'iyi tanrı', bir ateiste göre 'iyi ve kötü insanlar' fark bu bu hayatın anlamı da bu. size tanrının olmadığını kanıtlayamayız çünkü olmayan varlıklar kanıtlanamaz uydurulmuş şeyler bunlar cin melek vs.

@17 kardeşim zaten kimse kesin bir şekilde tanrı yoktur demiyor. sadece tanrının varlığına inanmayanlar var ateistler gibi. çünkü varlığına dair hiçbir şey yok. o zaman niye inanalım diyor ateistler anladın mı kardeş.

@9 Cansızdan canlı kendi kendine oluşurmu züt.