yüksek zekalı panpalarım şu soruyu cevaplayın

@84, panpa baya güzel bişey söylemişsin mesela. Çünkü "semper necessitas probandi incumbit ei qui agit" yani ispatlama yükümlülüğü aslında önermeyi yapan üzerindedir. Yani birisi Allah var evreni o yarattı dediğinde, cevap olarak bir ateist "evrenin oluşması için allahın olmasına gerek yoktur" diye cevap verdiğinde önermeyi yapan aslında Allah var diyendir ve ispat yükümlülüğü onun üzerindedir. Ama Russel's Teapot olayından dolayı tam tersi gerçekmiş gibi düşünülür.

Bir din tartışmasında dini savunana, nasıl oldu da yunus peygamber bir balığın karnında bilmemkaç kilometre ölmeden gitti, nasıl oldu da musa denizi yardı bana açıkla diyemezsin, ama adam sana o zaman evrenin nasıl oluştuğunu açıkla der. Bu şekilde bir tartışma zaten saçma olur yaniçünkü ateistlik bir önermenin (Evrenin oluşumunda Allah gibi üstün bir güce ihtiyaç olduğu) gerçek olmadığını söyler, Pul biriktirmemek hobidir diyemediğin gibi bu adama da ispatla olmadığını diyememen gerekir.

tam 'hadi ateistler bunuda açıklasın' demelik soru.

multi gerizekali mode on:
evren iki maddenin carpismasi sonu olustuysa kafa kafaya her araba carpistiginda bitane evren olusmasi gerekmiyormu?
multi gerizekali mode off.

@82 Lan yannan beyinli, söylediğin şey doğru değil. Evrime göre evren iki maddenin çarpışmasından oluştu yanlış bilgi amk. Evren bigbang ile oluştu amk. 2 madde falan yok, madde zaten yok çük beyinli madde evren oluştuktan daha sonra ortaya çıkar.

@83 okudum panpa ben ama ""atom altı parçacık -> atom -> molekül -> hücre -> doku -> canlı -> insan" gibi kaba bir sıralama yapıyorum. bu bir sistemdir. şimdi ben diyorum ki, bu akışı (öğeleri, sistemleri, olguları) benim bu zamana kadar hiç görmediğim, ne ve nasıl olduğunu bilmediğim, insan mı hayvan mı bitki mi enerji mi ne olduğunu bilmediğim, bir bilinç bir varlık bir "şey" yapmış olmalı." yazmışsın ya. Böyle düşünmenin sebebi, cause & effect illusion. Yani yaşadığımız maddesel dünya içinde hiç birşeyin sebebi olmadan sonuçlanamayacağını düşünmek üzere evrimleşmişiz. Çünkü neticede yaşadığımız her olayın geçmiş zaman içinde başka bir olaydan sebep aldığını sadece gözlemleyebiliyoruz. Ama bu aslında doğru değil, çünkü atom altında, quantum fiziğinde yani, madde aynı anda iki yerde bulunabilir, yoktan var olabilir ya da varken bir anda yok olup random bir yerde tekrar ortaya çıkabilir. Higgs parçacığı enerjiyi maddeye dönüştürür mesela, effect budur yani, ama herhangi bir cause yoktur.

yoktan var
eden allah. neden yaptiginida sadece kendisi bilir. onlari yaratmis olan allah

hiç bişi yoktan var olamıyorsa tanrı nasıl var oldu dıbına kodugumun cocugu?
bu sav eskiden "ateistlerindi" şimdi amkodugumun evrim karşıtlarının oldu, harbi kafa falan yok lan sizde.

@38 de dıbınakoydu parçaladı .. ama o zmn ilk enerji nerden geldi amk ebesinin amından kıvılcımla mı çıktı_?

dedigim gibi panpa bu kafayla oncesi idrak edilemez. ama kuranda yaziyor. gokle yer bitigibti biz ayirdik diyor. simdide evren genisliyor zaten. burdan bakincada 2 parcanin carpismasi gibi gelmiyor bana.

ol demis panpa birden patlamis gitmis. sonra genislemeye baslamis.

panpamızın bahsettiği konu big bang bu olay olmuştur ama hiç bir patlama kontrolsüz bir şekilde evreni oluşturmuş olamaz işte allah burada devreye giriyor
edit: müftü gibi konuşmuşum
bi edit daha: bu derece mükemmel bir evreni patlama kendi kendine meydana getirmiştir diyen zihniyet rüzgarın kendi kendine taşı toprağı alarak kendi kendine bi sarayı inşa edebileceğini de kabul etmiş olur

beyler ntv'ye bir fizikçi çıkmıştı adam bizzat cern'de çalışmış, bir kere higgs bozonu tanrı parçacığı değil "tanrının cezası" parçacıkmış. bulan adam higgs midir her ne taksa kütlesini hacmini hesaplayamıdığı için, ama böyle bir şeyin var olduğundan emin olduğu için ona "god damn (buraya parçacığın ingilizcesi gelecek)" demiş. zaten, şimdiki tabirle, tanrı parçacığı diye bir şey olduğu biliniyordu ama boyutu, kütlesi hacmi hesaplanamıyordu. cern'de bu hesaplandı. ayrıca büyütülecek bir şey de değil sadece atomaltı bir parçacık tanrıyla manrıyla da alakası yok. benim bildiğim budur tabi daha iyi bilen panpalarım yalanlarsa bilemem.
lan ne uzun yazdım amk. ne parçacıkmış huur çocuğu küçücük şeyin açtığı işlere bak.

Buna zeka gerekmiyo güzel kardeşim. Allahın varlığını açıklayan sebeblerden biri bu zaten. herşeyin başlangıcı.

--spoiler--
evrime göre , evren 2 maddenin hızla çarpışmasından varoldu
--spoiler--

bu yanlış bilgi kardeşim. evrim teorisi satatik(durağan; ezelden ebede hiç değişmeyen) evreni savunuyordu.big bang teorisinin ispatlanmasıyla resmen züt oldular.

daşşağını yediklerim şu @79'daki videoyu bi izleyin de şimdiye kadar bulunmuş fizik kuralları ile evreni incelediğinde evrenin oluşması için allaha gerek kalmadığını bi görün amk. Gerçi yannan izlersiniz 3 satır yazıyı okumuyosunuz 45 dakikalık belgesel mi izliceksiniz de. Belki ilginizi çeker nebilim panpalar, ne bilim.

maddenin ortaya çıkışını aramak hatadır.zaten boşluk dediğiniz şeyin genişlemesini sağlayan karanlık maddedir.boşluk bir madde değildir.bu yüzden var olmasını aramak aptalcadır.boşluk, adı üzerinde boşluktur.ve boşluktaki karanlık madde diye tabir edilen şey oluşumun temelidir.bu oluşumların sonucunda ise kütle kazanan maddelere ait denklemde y^2 = 9 gibi bir sonuç çıkar ki bu da çift cevaplıdır. -3 ve +3 gibi.işte bu da antimaddedir.evren dediğin şeyin temeli, bunu bir evin temeli gibi düşünebilirsin, boşluktur.bu yüzden ortam veya 2 madde gibi temel bir oluşum araman yanlıştır.boşluk oluşumu sağlayan yegane araçtır.ha bu arada, hiçbir şey yoktan varolmaz diye bir varsayım cahillik göstergesidir.bu dediğin lafın aslı madde için değil enerjinin korunumu içindir.enerji yoktan var olmaz ve var iken yok edilemez.hoşça kal.

edit: işi tanrıya bağlayanlara;
ah güzel kardeşim, inancın ne olursa olsun, eğer ki bir tanrıya inanıyorsan,onun ezelden beri var olduğuna, hep var olduğuna inanıyorsun.adına x tanrısı diyelim, x'in hep var olduğuna aklın eriyor, mantıklı buluyorsun, ama tanrı yerine evren veya boşluk kelimesini koyduğumuzda olmaz öyle şey diyor, akıl sır erdiremiyorsun, ironik değil mi biraz be güzel kardeşim?

edit2: @52 için, @38 öncelikle enerji içinde olsa bi madde sonsuzdan beri var olamaz bu 1 öncelikle yazdıklarımdan, enerjinin, maddenin baştan beri varlığını anlaman beni şaşırttı.bir daha okursan sevinirim.enerji ya da madde aramadım, sadece boşluktan söz ettim.ha boşluk kelimesinin anlamı için http://www.tdk.gov.tr/ adresine bakabilirsin.iyi geceler.uyku vakti...

@38 öncelikle enerji içinde olsa bi madde sonsuzdan beri var olamaz bu 1

@43 evrenin kaosla bunca mucizeye rağmen , sürecini devam ettirmesi ne kadar garip , insanlık tarihi dedigin şeyde insanlar kendi inanmak istedigi şeylere inandılar , bu yüzden onların tanrıları kendi beyinleriydi , onlara bir kitap bir aracı yollanmamıştı sen kuranın indirildigi dönemde olanları bilmedigin için gibko gibko konuşuyorsun sen önce @1 deki soruya cevap ver sonra muhalefet ol buda 2

beyler bilim sürekli gelişecek, sürekli bir şeyler keşfedecek, ama zaten evrenin doğası gereği, hiçbir zaman "tamam artık, bulunabilecek herşeyi bulduk!" gibi bir cümle kurulamaz. bilimin cevap veremediği konularda elinde kullanabileceğin tek şey beynin ve evrenin öğrendiğin kadarının sana referans olmasıdır.
Allah'ın varlığının önemli bir noktası, "tek"liğidir. Çünkü hani sürekli "onu kim yarattı, peki o onu yarattıysa onu yaratanı kim yarattı" diye soruyosun ya, işte Allah burda cevap veriyor: "ben tekim" diye. dolayısıyla zaten mantığınla bunu bulabiliyosun. herşey 1'de başlayıp, 1'de bitmeli.
dindan insan bilim düşmanı değildir, dindar birçok bilim adamı vardır. bilim (doğası ve disiplini gereği) bu tekliği de bilmiyormuş olarak çalışmalarına devam eder. bunda herhangi bir yanlışlık yoktur, ancak açıklanamayan şeyler vardır, her zaman da olacaktır. benim, annemle babamın evliliği ve ilişkisi sonucu meydana geldiğimi bilmem, kendi kendime "neden buradayım" diye sormama engel değildir. bunu sorduğum gibi "peki doğmadan önce neredeydim ve var mıydım" diye de sorabilirim.
"neden herşey onun bilgisinde" diyen arkadaşlara bu teklik konusunda biraz kafa yormalarının öneririm. "neden 2 veya 3 veya 100 değil?".
burası konunun girişidir. teklik konusu anlaşıldıktan sonra artık olay tanrı disiplininde değerlendirilir -ki bu da din'dir-.

bunları kurcalamayın beyniniz gibilir yoksa.

@65 yaa sen görmedigin şeye inanmamak konusuna girdiysen , çok yanlış yere gelmişsin

sen beynini görüyomusun , elliyebiliyormusun ? ama varoldugunu biliyorsun deilmi , röntgen möntgen bi şekilde kanıtlarsan ama dokunmadıgın için röntgene inanırsın ? ne kadar çelişkili demi dıbına koydugumun malı ?

işte allahın varlıgını kanıtlayan onca mucize varki ki ateistler mucizeye inanmazlar bu dünya kaosun sonucudur kaosla yönetildigine inanırlar. ateistler daha neyi inkar ettiklerini bilmiyorlarki amk.

bi dakka lan. evrimle ne alakası var bunun sen çok yanlış gelmişsin panpa

@59 yani panpa sana katılıyorum insan yaşadıgı süreçte kendine bişey katmalı , allahın ilk isteği dürüst ol veyahut temiz ol değil oku oku da kendine bişey kat , benligini değerlendir demek allah katında anlıyamayacak salaklar olacaktır