1. 26.
    -1
    up up up
    ···
  2. 27.
    -1
    @16 senin aklın eriyosa sen cevaplasana lan zütoş allah yarattı deyip işin içinden sıyrılıp topu millete atmak kolay sen bu soruyu sorarken bile aklında bir defa sorguladıysan şu sözlük gibsin beni amk
    ···
  3. 28.
    +1 -2
    hahaha @23 liseli sen pc oyunlarına kafa yoruyorken ben buna yoruyodum , tanrının olmadıgını inkar eden sizsiniz cevap veremiyorsan inanmaya kusura bakmada mahkumsun , ama siz inanmayın islamiyet sizin gibi moderleşmeye çalışırken yobazlaşan binler sayesinde dünyada kötü imaja büründü safkan gibik seni
    ···
  4. 29.
    +1
    çünkü eşşeğin zikinden dolayı

    edit: hakettin ama
    ···
  5. 30.
    +1
    panpamızın bahsettiği konu big bang bu olay olmuştur ama hiç bir patlama kontrolsüz bir şekilde evreni oluşturmuş olamaz işte allah burada devreye giriyor
    edit: müftü gibi konuşmuşum
    bi edit daha: bu derece mükemmel bir evreni patlama kendi kendine meydana getirmiştir diyen zihniyet rüzgarın kendi kendine taşı toprağı alarak kendi kendine bi sarayı inşa edebileceğini de kabul etmiş olur
    ···
  6. 31.
    -1
    amk aklını gibeyim senin ilk maddenin nasıl oluştuğunu gelmiş incideki yüksek zekalı panpalarına soruyo. lan ilk maddenin nasıl oluştuğu bilinse bugun dine inanan mı kalırdı bu bilinmeyen bişi ve bilimin şu anki potansiyeli bunu bulmaya yetmez ama bulamayacağını da göstermez
    ···
  7. 32.
    -1
    http://www.youtube.com/watch?v=ebRDmAfLuvQ
    ···
  8. 33.
    +1 -1
    @27 yaa kardeşim güzel kardeşim , bilim diyorki hiçbirşey yoktan var olamaz , var olan hiçbirşey de yok olamaz. tamam mı bu tescillenmiş kesin bir kanıt, yasa(değiştirilemez). tamam ? işte olay bundan sonra başlıyor o 2 madde kendiliginden oluşamaz yaratıcısı mutlak suretle olmuş olması lazım ( ki big bang dogru ise) bu olay da bu kadar basit
    ···
  9. 34.
    -2
    @28 her zaman gülerim buna ahahahahahaha
    ···
  10. 35.
    0
    @1 haklı
    ···
  11. 36.
    +1
    dedigim gibi panpa bu kafayla oncesi idrak edilemez. ama kuranda yaziyor. gokle yer bitigibti biz ayirdik diyor. simdide evren genisliyor zaten. burdan bakincada 2 parcanin carpismasi gibi gelmiyor bana.

    ol demis panpa birden patlamis gitmis. sonra genislemeye baslamis.
    ···
  12. 37.
    -1
    @27 bitirdi lan işte gibtirin gidin yatın alın bu da capsi
    http://imageshack.us/phot...ages/641/4853544700b.jpg/
    ···
  13. 38.
    -1
    @1 o zaman allah nasıl oluştu binovslar hee?
    ···
  14. 39.
    -1
    evren başta iğne ucu kadar küçüktü. evrendeki her enerji ve madde okadar küçük biyerdeydi.

    o küçük şeyin patlaması için bildiğim akla yatkın 1 teori hatırlıyorum.

    o da bir evrinin diğerini tetikleemsi. paralel evrenler var bildiğin gibi birinin ölmesi yani genişleme hızının ışık hızını geçmesi sonucu diğer evrendeki big bangi tetikliyor. bu da sonsuz döngüyle devam ediyor sonsuz evren var çünkü.

    ilki ne zaman oldu diyeceksin ilki yok. olay bu sonsuz bir döngü. belki de pozitif bilimlerdeki gerçeknten sonsuz olan tek şey.
    ···
  15. 40.
    +1 -1
    Eğer herşeyin oluşması için, bir güç veya bir yaratıcı gerekiyorsa o yaratıcı nasıl var oldu ?
    ···
  16. 41.
    +3 -2
    maddenin ortaya çıkışını aramak hatadır.zaten boşluk dediğiniz şeyin genişlemesini sağlayan karanlık maddedir.boşluk bir madde değildir.bu yüzden var olmasını aramak aptalcadır.boşluk, adı üzerinde boşluktur.ve boşluktaki karanlık madde diye tabir edilen şey oluşumun temelidir.bu oluşumların sonucunda ise kütle kazanan maddelere ait denklemde y^2 = 9 gibi bir sonuç çıkar ki bu da çift cevaplıdır. -3 ve +3 gibi.işte bu da antimaddedir.evren dediğin şeyin temeli, bunu bir evin temeli gibi düşünebilirsin, boşluktur.bu yüzden ortam veya 2 madde gibi temel bir oluşum araman yanlıştır.boşluk oluşumu sağlayan yegane araçtır.ha bu arada, hiçbir şey yoktan varolmaz diye bir varsayım cahillik göstergesidir.bu dediğin lafın aslı madde için değil enerjinin korunumu içindir.enerji yoktan var olmaz ve var iken yok edilemez.hoşça kal.

    edit: işi tanrıya bağlayanlara;
    ah güzel kardeşim, inancın ne olursa olsun, eğer ki bir tanrıya inanıyorsan,onun ezelden beri var olduğuna, hep var olduğuna inanıyorsun.adına x tanrısı diyelim, x'in hep var olduğuna aklın eriyor, mantıklı buluyorsun, ama tanrı yerine evren veya boşluk kelimesini koyduğumuzda olmaz öyle şey diyor, akıl sır erdiremiyorsun, ironik değil mi biraz be güzel kardeşim?

    edit2: @52 için, @38 öncelikle enerji içinde olsa bi madde sonsuzdan beri var olamaz bu 1 öncelikle yazdıklarımdan, enerjinin, maddenin baştan beri varlığını anlaman beni şaşırttı.bir daha okursan sevinirim.enerji ya da madde aramadım, sadece boşluktan söz ettim.ha boşluk kelimesinin anlamı için http://www.tdk.gov.tr/ adresine bakabilirsin.iyi geceler.uyku vakti...
    ···
  17. 42.
    +1
    beyler ntv'ye bir fizikçi çıkmıştı adam bizzat cern'de çalışmış, bir kere higgs bozonu tanrı parçacığı değil "tanrının cezası" parçacıkmış. bulan adam higgs midir her ne taksa kütlesini hacmini hesaplayamıdığı için, ama böyle bir şeyin var olduğundan emin olduğu için ona "god damn (buraya parçacığın ingilizcesi gelecek)" demiş. zaten, şimdiki tabirle, tanrı parçacığı diye bir şey olduğu biliniyordu ama boyutu, kütlesi hacmi hesaplanamıyordu. cern'de bu hesaplandı. ayrıca büyütülecek bir şey de değil sadece atomaltı bir parçacık tanrıyla manrıyla da alakası yok. benim bildiğim budur tabi daha iyi bilen panpalarım yalanlarsa bilemem.
    lan ne uzun yazdım amk. ne parçacıkmış huur çocuğu küçücük şeyin açtığı işlere bak.
    ···
  18. 43.
    -1
    @37 o her zaman vardı
    ···
  19. 44.
    +1
    --spoiler--
    evrime göre , evren 2 maddenin hızla çarpışmasından varoldu
    --spoiler--

    bu yanlış bilgi kardeşim. evrim teorisi satatik(durağan; ezelden ebede hiç değişmeyen) evreni savunuyordu.big bang teorisinin ispatlanmasıyla resmen züt oldular.
    ···
  20. 45.
    0
    @38 ne yaptin yaa agzima sictin gider ayak
    ···