1. 51.
    +1
    @39 yani onlar kuranı evirip çevirip hazlarına ve isteklerine dayanak olacak bir kitap olarak görmediler, içindeki bütün mucizelerikesin bundan olmuştur gibi hayal mahsulü gerekçelerle körükörüne reddettiler, diye sen de mi reddetmek zorundasın? ateistler 5 kere okuduysa ve anlamadıysa bizler ise bir kerede anladık ve 100 defa anladığımız şeyi bir zikir gibi tekrarlamak, gerçekleri yaaşatmak adına okumuşuzdur. biz dindarların dini bilgisi de bilimsel bilgisi de had safhadadır. çünkü dindarlar heryerde inançlarına delil ararlar bu yüzden bilimin altını üstüne getirirler, hatmederler.

    sen bizi babadan görme iki zikri okuyup düşünmeyen, fikretmeyen cahillerle karıştırma.

    bilimin temelini biz attık. einstein dahil büyük bilim adamlarının keşiflerinin büyük kısmı yüzlerce sene önceden, dünyanın yuvarlak olduğu bile yüzlerce sene önceden bizim dini kaynaklarımızda mevcuttu.

    tabi sen bu tip gerçekleri araştırmamak, merak etmemek için elinden geleni yaparsın bir ateist olarak. bizler de herzamanki gibi hiç şaşırmayız.

    bizi kendi ggörmek istediğin gibi, diğer ateist panpalarının görmek istedikleri gibi görüyorsun. oysa ki gerçek bilginin ışığı bizde. side ise inkardan başka birşey yok.
    ···
  2. 52.
    0
    yaradılış kanıtlanamaz kanıtlansa yaradılış olmaz
    ···
  3. 53.
    0
    @44 o kitabın evrilip çevrilmemiş orijinali var mı ki?

    ayrıca dünyanın yuvarlak olduğuna dair kanıt nerde? bi de biz görelim onu?
    ···
  4. 54.
    -1
    @41 hayatı veren de allah alan da allah. hayatt ta yaşam da ölüm de onun emrinde onun lütfu. senin içine koyulmuş analık duygularınla açlıktan ölenlere acıyıp sanki lutfedilmemiş ve hakedilmiş bir hayatı aldı diye tanrıya çemkirmen onu zalim yapmaz. hayatın ve ölümün sahibi o. isteyeni istediği şekilde yaşatır, öldürür. bunu kabullenemeyen, tanrının hazinelerine ortaklık biçmeye, verdiği nimetlere sahiplik etmeye kalkan insanoğludur.

    evet sen bir kadınsın ve de duygusal olarak zayıfsın. çünkü peygamberlerin çoğunun gözleri önünde ailesi katledilmiş, sevdikleri eziyet görmüştür. peygamberlerin çoğu işkence çekmiştir. bir kadın bunlara katlanamazdı. çünkü peygamberlik lüfunu tanrı verdi ancak insaniar inkar etmekte ve zalimlikte herşeyden ileri...

    evet bu o kadar şerefli bir lütuftur ki babasının hatrına onun soyunu da koruyan, babasından kusursuz eğitimi almış evlatlar arasından sonraki elçilerini seçen, en mantıklı davranışı yapan, her zaman da baba-evlat şartına bağlı kalmamış olan bir tanrı senin çürük mantığının dediğini yapıp avatar gibi yüz senede bir rastgele bir elçi mi seçecekti? dünyada nice insan soyları var ve peygamberliğin büyük kısmı bunlar arasındaki en şerefli ve en temiz, azgınlığın ve zulmün en az olduğu soya verilmiş. ama soy dışındaki kişilere de verilmiş ki dünya da peygambersiz insan bırakılmamış.
    ···
  5. 55.
    0
    @43 peki sen tıkandığın yerde ne yapıyorsun? çaresizce bilimin gelişmesini mi bekliyorsun? bizler bilim suyunu sıkıyoruz haberiniz yok.siz hala bizleri kafanızda görmek istediğiniz bitli arap bedevisi şeklinde düşünün.
    ···
  6. 56.
    -1
    @47 neyin kafasındasın kardeşim sen? ne analık duygusu? şaka yapıyorsundur umarım? analık duygusuyla konuşsam böyle mi konuşurum? ki zerre kadar yok öyle duygularım zaten. hangi kadının ne yaşadığını da bilemezsin.
    kadınların güçsüz olmasından kastın sürekli yedikleri dayaklar mı? o mantıkla gidersen hak ettiklerini bile söylersin.
    tanrı ben çemkirdiğim için zalim olmuyor zaten, o zalim olduğu için ben ona çemkiriyorum. ayrıca bizi basit birer isyankar olarak görüyorsun, alakası yok. neyin ne olduğunun farkındayım, asiliğimden tanrıyı reddetmiyorum.

    peygambersiz insan yok ha? ne kadar toz pembe bi dünyan var. afrika'da peygamberi bırak, kendileri dışında insan görmemiş kabileler "hala" varken peygambersiz insan yok mu diyorsun?
    ···
  7. 57.
    0
    @46 dünyanın yuvarlak olduğuna dair geceyi gündüze, gündüzü geceye örtendiye başlayan ayetler gibi arap dilbilimiyle çözülmüş işaretler var. ama kur'an zaten bizim aklımızla, merakımızla araştırıp bulabileceğimiz şeylerden bahsetmez. hiçbir zaman bulamayacağımız şeylerden bahseder. bize varlığımızın amacını açıklar. dünyanın yuvarlaklığının islami kaynaklarca keşfi de;

    http://www.frmtr.com/isla...unyanin-yuvarlakligi.html

    http://www.frmtr.com/isla...umanlarca-kesfedildi.html

    bu iki linki kurcala. batı biliminin keşfinden yüzyıllar önce biz keşfettik.

    o sıralar da ortaçağı yaşayan avrupa yuvarlak diyenleri asmakla meşguldü.
    ···
  8. 58.
    +1
    ilginc.. adam 2 dakikada bilimi gecersiz kildi.
    sizin kaynaklarinizda varsa keske adamlar o kadar ugrasmasaydi yahu?

    tesla der ki, kutsal kitaplari okuyup anlayanlar ateist, okuyup anlamayanlar dindar olurlar.

    ateist kismina katilmiyorum acikcasi. cunku dunya dinlerinin tanimladigi 'sonsuz' bir tanri buyuk ihtimal yok ancak evrende insanogluna tanrilik yapabilecek ust varliklarin olup olmadigi konusu da daha uzun zaman aydinlanamayacak kadar derin.

    ha dinler mi?

    algisi dar insanlara yol cizmek icin yazilmis rehberler olmaktan oteye gidebilecek kapasiteleri yok malesef...
    ···
  9. 59.
    0
    @48 çaresizce denmez ona bizim bir beklentimiz var en azından biz yeniliğe açığız yarın hadron carpıstırıcısında big bang kanıtlansa siz onuda tanrıya yoracaksınız ve bu kanıtlanan herşeyde böyle sürüp gidicek sizin bir cevabınız var ve sizin cevabınız bizim sorularımızı cevaplamıyor
    ···
  10. 60.
    0
    @1 evrim teorisi doğru mudur sence panpa?
    ···
  11. 61.
    0
    @53 biz aklımızın erdiğini de, ermediğini de tanrıya yorarız. ağaçtan düşen kuru bil yaprak bile tanrının izni ve bilgisi olmadan düşmez. biz buna inanırız. 2+2=4 oluyorsa bu da tanrının sayesindedir buna inanırız. bu bizim önümüzü kesmez, zihnimizi kısıtlamaz aksine zihnimizi açar.
    ···
  12. 62.
    0
    @51 siz kimsiniz kardeşim? kendi bulmuş gibi söylüyor amk ya.

    "Geceyi gündüzün üstüne sarıp-örtüyor, gündüzü de gecenin üstüne sarıp örtüyor" bu cümleden mi anladık yani yuvarlaklığı? ne kadar zekisin sen öyle?

    ayrıca diğer linkte de tefsir var. bana tefsirle yok efendim arapça dilbilimiyle bilmemneyle gelme. ömer çelakıl kesildiniz hepiniz.

    hadi her şeyi geçtim, galilei dünyanın yuvarlaklığından vs. bahsettiğinde yıl 1500lerdi. e o zaman osmanlı dahil çoğu yerde islamiyet kabul edilmiş, buna avrupa'nın bazı kısımları da dahil. bi insan da çıkıp dememiş mi "dünyanın yuvarlaklığı kuranda yazıyor galilei haklıdır ne diye bu adamı öldürüyorsunuz?". adam taa o senede dünya yuvarlaktır demiş yok etmişler. yok mu bi terslik?

    ve okuduğumda "anlayamayacağım" kitabı gönderiyorsa bu tanrı, amaç ne?
    ···
  13. 63.
    0
    ve de tanrı o kadar yücedir ki evreni yaratmak-düzenlemek, yaşatmak yok etmek işin mucizelere, cafcaflı ışık oyunlarına ihtiyaç duymaz. o mucizelere bel bağlayacak kadar aciz değildir. onun kudreti sonsuzdur. herşeyi belli bir düzen içinde yaratmıştır.
    ···
  14. 64.
    0
    yaratılışı kanıtlamaya gerek yok ki lan. ahan da gördüğün gibi varız demek ki yaratılmışız var omuşuz. ya madde/enerji kendini yarattı ya da madde/enerjinin üstünde hepsinden bağımsız yaratıcı var.

    her şeyi yaratan ne ise allah o'dur.

    edit: yaratılışın olması için illa kompleks sistemler gerekmez. basit sistemler ve kaos da yaratılabilir.
    ···
  15. 65.
    0
    @57 bizler de o zaman o zalim-bağnaz avrupayı fethetmekle meşguldük.

    linkleri incelediysen benim için sorun yok. kuranın tefsiri demekyani bence allah burda bunu demek istemiş demek değildir. bilimsel ve felsefi olarak o ayetin açıklığa kavuşturulması demektir.
    ···
  16. 66.
    +1
    @1 400 sene öncesine kadar dünyanın yuvarlak olduğunu bile bilmiyorduk. senin sözde kutsal kitabın bunu bilemeyecek kadar acizdi ama bilim sayesinde şuanda uzayı büyük ölçüde kavradık ve deneylerle big-bang in mekanizmasını bulmaya çalışıyoruz. zamanı geldiğinde her şeyin sebebi bulunacak ama eminim ki bazı kör cahiller yine saçmalıklarına inanmaya devam edecekler geri kalanları da öteki hayatları olmadıkları için vahşileşecekler. o yüzden her ne kadar dinler saçmalık olsa da insanların büyük çoğunluğunu dizginlediği için yararlı. siz inanmaya devam edin böyle daha güzel, ama inanmayanların canlarına kast etmediğiniz sürece.
    ···
  17. 67.
    0
    @56 işte kendin söylüyorsun sizin bir fikriniz var bu konuda ve bu fikiri heryere cekebiliyorsunuz cünkü kabul ettiğiniz şeyi öyle yüceltiyorsunuzki o herşekilde herşeyi kapsıyor sıkıntıda orada zaten ne kadar geniş olursa olsun ilim yinede daracık bir kavrama dayanıyor ama dediğim gibi bu cevap bizim sorularımıza cevap değil sizinkilerin cevabı milyonlarca yıl önce verilmiş
    ···
  18. 68.
    0
    @61 elim ayağım titriyor lan ne bilimi? bilimden anladığın o mu senin?

    @62 şuku kardeşim, çok haklısın.
    ···
  19. 69.
    0
    @61 bilimsel ve felsefi?

    ahaha hasgibtir ordan.

    tefsir dedigin gunun sartlarina uymayan dini jelatine sarip millete kakalamaya calismanin diger adidir.
    ···
  20. 70.
    0
    @57 sen kitabı anlamak istemiyorsun, oysaki kitap açıkça söylüyor. istemiyorsun çünkü kitap zinayı, harama bakmayı yasaklıyor, işine hiç gelmeyen emirler veriyor. o emirleriben kafama göre yaşarın, tanrının emirlerinne kalmadım diyerek reddediyorsun. içerdiği yığınla mucizeye rağmez gibtir len ne mucizesi- bence şu şundan olmuş olabilir, muhafazid süper zeki bir adamdı gibi bahaneler-kılıflar uydurarak kendini tatmin ediyor, konuyu kapatıyorsun. o kitaba uyanlar da şimdilerde dinci-yobaz yaftası yiyip toplumdan dışlanıyor, şeriatçı oluyor. sen de onlar gibi görünmek istemiyorsun.
    ···