-
1.
+13X nesnesinin önce gözle görülen hissedilen duyulan tadilan vs nesne olup olmadigina bakarim o yoksa soyut olup olmadigina bakarim soyutsa bir şekilde kanitlarim olmadi evleviyet yaparim rasyonel şekilde x nesnesini formulleştiredebilirim bunlarin hiçbiri olmadi x nesnesini hayal edip 31 çekerim
-
2.
+5 -1malafatı kaldırtmak için sürterim kalkarsa nesnedir
-
3.
+1 -4Hangi x
-
-
1.
+1herhangi bir x
-
1.
-
4.
+3 -1şüphesiz ki x nesnesi vardır ve inanmazsanız sizi bilinmeyenler cehennemine yollayacaktır.
-
5.
+4evet nasıl kanıtlarsınız
-
6.
+3Nesneye anlam yükleyecek olan ben kendi varlığıma septik yaklaşıyorum
-
-
1.
+2 -1septisizm soytarılıķtır
-
1.
-
7.
+1O nesneyi yağlamadan züt deliğini kanırtarak içine sokarken ki duyuların ile nesneyi iliklerine kadar hissettirip varlığını kanıtlaYARAKtan
Not: eğer duyu sinirlerim yoksa nasıl kanıtlarsın dersen
karşında ananın dıbına aynı nesneyi sokarken emosyonel olarak hissedeceklerinle de kanıtlayabilirim -
8.
+1X nesnesinin var olmadığını kanıtlayamazsın aksine tek bir örnek bile sunamayacağın için x nesnesinin var olduğunu kanıtlamış olurum
-
9.
0Birden fazla insandan yardim alarak. soyle ki x nesnesini gostererek gormuyormus gibi yapip bu ne derim tarif alirim birden fazla kisiye yapip ben de kontrol ettikten sonra baskasina ot duser
-
10.
0Cimcik atarım canı yanarsa vardır
-
11.
0X vardır diyen vurduruyordur. Hep Fetö/pkk'nın hain oyunları bunlar. Konfüçyüs der ki "X vardır diyene ahan da kafam girsin."
-
12.
0Düşünüyor öyleyse var
-
13.
0Risk budur
-
14.
0Maddeyi algılamak için duyu organlarım yeterlidir.
-
-
1.
0bundan emin olamazsın
-
-
1.
+2Hayır olurum.
-
2.
0nasıl emin olabilirsin
-
1.
-
2.
+1 -2Çayın içine girmiş bir çay kaşığını gözün kırık görürken aslında çay kaşığı kırık degildir yani duyu organların seni yanıltır
-
3.
+1 -1Lan kırık olsa bile var olduğu kanıtlanmış oluyor. Sen nesneyi yanlış tanımlayabilirsin kırık , asıl rengi mor gibi. Ama bir şeyi görüyorsan varolduğu kesindir.
-
4.
0serap ve halüsinasyonlar da görülür ama gerçek değildir
diğerleri 2 -
1.
-
15.
0Başlık acarim
-
-
1.
0herhangi bir x
-
2.
0Entry giremiyorum bari buradan yazayım
Uzayda hacmi olan herhangi bir şeyin tam olarak kanıtlanamayacağı kanaatindeyim. Kuantum fiziğinin belirsizliğine göre gözlemlediğin şey yalnızca sen gözlemde bulunurken o durumda olma potansiyeline sahip olabilir. Bunu belli bir olayı insanların farklı şekilde yorumlaması gibi düşünebilirsin. Her şey algıya bağlı. Sen onu bir şekilde sınıflandırmadan o zaten hiçbirşey.
-
1.
-
16.
0Nesnenin yok olduğunu kanıtlamak için var olduğunu bilmek gerekir. Sen bi nesneye yok diyorsan o nesne var olmalı ki yok olsun aq
-
17.
0x denen bu nesnenin varlığı ne işime yarar?- pragmatik
x nesnesi fiziksel koşullara nasıl bir uyum sağlar? -deterministik
x denen nesnenin varlığını kanıtlamak için uğraşıyorsam bu varlık belirsizlik içinde değil midir?bu şekilde onun varlığı hakkındakesin bir yorum yapmak olanaksız değil midir? -septik
x nesnesi duyuları etkileyebiliyor mu yoksa duyuötesi şekilde mi hissedilebiliyor? benim gözümdeki bu x varlığı başka bir özne açısından da aynı durumunu koruyabiliyor mu ? -fenomenistik
öyle ya felsefe birşeyi kanıtlamaya uğraşmaz.
felsefenin amacı sorularla sorulara ulaşmaktır, düşünmeye başlamaktır.her soru bir diğerinin yanıtı ve sorusu olabilir.