uzay hakkında cevaplanamayan 2 soru

@21, önce teorinin ne demek olduğunu öğren, ardından @16'yı izle.

iki saattir yazıyorum huur cocugu gri ekran aldı gtti yazıyı neyse soruyorum ben sorumu. simdi beyler bu bizim kafamızı kaldırdıgımızda gordugumuz yani baktıgımızda gordugumuz her yer evrenin bir parcası ve bu evrenin olusumumun da iki maddenin carpısması olarak dusunursek. bu iki madde carpısmadan once neredeydi yani soyle demek istiyorum biz eger bir evrenin içindeysek o iki madden carpısmadan once nerdeydi eger biz bir patlama kabarcıgının içindeysek o maddeler en basta nasıl bir hiçlikteydi?

1 sorunun cevabını arıyorlar zaten buldukları tanrı yani highs siyah parçacığı
2 sorunun cevabı iste anti madde dengesi

Beyler size dönüş yapacagim siz fikirlerinizi yazmaya devam edin ben de şu arkadaşın belgeseline bir bakayım

á1 hakkı

cahil misiniz amk bu biliniyo zaten
enerji maddeye dönüştü
enerji hep vardı zaten
enerji yoktan var edilemez vardan yok edilemez

ayrıca burda termodinamigin bilinen yasalarına uyar diyerek gelmeyın beyler cunku makro durum olarak bizim durumumuzda bilinen fizik ise yaramataysa mıkro durumda bilinen fizik coptur buna kuantum diyoruz zaten.
not: ayrıca dolanıklık olayını ve elektronun gozlemciyi farketmesini de muazzam harika buldum ama ekgib bişiler var

(bkz: kafa açıcı sorular)

oha yıl olmuş 2k13 hala maddecilik diyen mallar var.
la atomun içinin içinde ne var ?
hiçbirşey. mantıken o şekilde hareket etmeleri olanaksiz ismi aklıma gelmeyen zımbırtılar var.

allah yarattı tabiki kafir bin

@16 lan herif evren beleş diyor hiçlikten olusmustur kendi kendine olusmustur diyor lan davar oyle sey mi var mal mısın sen? ayrıca negatif ve pozitifin olması herseyin bir es yansımasının ama ters yansımasının oldugunu gosterir evrenin kendi kendine oldugunu gostermez.

panpa bazı bilim adamlarına göre bigbang ilk bigbang değilmiş sonsuz bir döngüden ibaret deniyor. hani bigbangden sonra evren genişlemeye başladı ya bi süre sonr aevren küçülecek. ta ki yeni bigbang oluşturacak koşullara erişene kadar diyolar.
bu bi hipotez tabiki ama bana mantıklı geliyo

cevap 1: higgs bozonu araştırması tamamen bunun üzerine. (bkz: dark matter)

cevap 2: big bang herşeyin başı değil, evrenin başıdır. multi-even, paralel evren teorileri gün geçtikçe daha da geçerlilik kazanmaktadır (ilgili ted videosu vardı, bulamicam şimdi aç izle) bu da yine big bang'in yani şu an varlığından emmin olduğumuz tek evren olan bizim evrenimizin başlangıcıyla ilgili cevaplara yöneltecek başka bir çalışmadır... ki ben yine de hala paradoksu daha mantıklı buluyorum. bigbangin başı bigbangin sonuydu. kara deliklerle veya kuantum fiziğiyle ilgili temel bilgileri olan bir insana da öyle gelecektir.

ayrıca sorularına net cevap olmazlar çünkü hala net cevapları olan sorular değil ama "journey to the edge of the universe" belgeselini izlemeni tavsiye ederim.

tabi bi de şöyle bi sorun var ki biz cevapları her zaman fizik kuralları dahilinde arıyoruz ama fizik kurallarının işlemediği o kadar çok şey gördük ki. en güzel örneği de kara delikler. olmaları imkansız, yaptıkları imkansız. neye göre? fizik kurallarına. bak o dediğim belgeselden bir örnek vereyim. bir yıldız ölürken o kadar yoğunlaşıyorki bir çay kaşığı hacminde tonlarca kütlesi oluyor. resmen imkansız. ama gözlemledik, hesapladık; öyle. ya da yine kara deliklerin ışığı emmesi. ışık en hızlı değil midir? evet. ama kaçamıyor kara delikten. o ışığı, ışığın kaçtığından daha hızlı çekiyor. resmen imkansız. ama öyle. fizik kurallarıyla düşünerek bu soruların cevabı bulunmaz yani, o yüzden o kadar karışık ve önemli kuantum fiziği. hiç bir fizik kuralını temel almıyor çünkü. almaması lazım.

http://www.youtube.com/watch?v=vjv344PKe3I
evren bedava reyis izle bunu cevaplarını bulacaksın

1) uzay boşluğu denilen şeyin evrendeki yoğunluğu arttıkça, evrenin genişleme hızının arttığı düşünülüyor. o yüzden vakumun bir enerjisi olduğu ortaya atılmış. karanlık enerji deniyor buna da...
evren genişledikçe, vakumun maddeye oranı artıyor. bu oran arttıkça evrenin genişleme hızı da artıyor. mantıken, evrenin genişleme hızı sonsuza kadar artabilir.

stephen hawking, "evrenin genişleme hızı ışık hızını aşıp vakum zamanda geriye giderek evren kendi kendini oluşturacak" diyor. ben de "he" demek istiyorum. ama diyemiyorum...

2) big bang denilen kavram, bir patlamaya işaret etmez. istatistikte de sık sık kullanılan bir kalıptır "patlama" kalıbı. nüfus patlaması vesaire gibi...
zamanda geriye doğru baktıkça evrenin, yapısını oluşturan fenomenlerin birbirleriyle ilişkilerine göre farklı dönemlerden geçtiği görülür. şu anda vakumun, madde ve radyasyona hükmettiği bir dönemdeyiz. geçmişe gidildikçe vakumun etkisi azalır, radyasyon ve maddenin evren üzerindeki etkisi güçlenmeye başlar. bu dönemlerde evrenin genişleme hızının azalarak arttığı görülür. big bang anından hemen sonrasında radyasyonun mutlak hakimiyeti vardır. ancak o süre, sallıyorum, big bang'in ardından saniyenin milyonda biri ile saniyenin binde biri arasındaki gibi bir süreye denk gelir. çok çok kısa yani. bu ilk dönemde evren inanılmaz hızlı bir şekilde genişlemiş fakat genişleme hızı da aynı şekilde çok süretli bir biçimde azalmıştır.

işte bilim insanları bu süreçleri parçalamış parçalamış en son, yine sallıyorum, big bang'in hemen ardından saniyenin trilyonda biri süresinde nelerin gerçekleştiğini teorize etmiş. fakat big bang anında neler olduğunu asla bulamayacaklarının farkındalar. çünkü teorilerinde göz önüne aldıkları fizik kuralları big bang ile ortaya çıkıyor.

özet: big bang'in neden olduğu kimseyi ilgilendirmiyor. hatta big bang'in olması için ortada bir sebep de yok. çünkü sebep-sonuç ilişkisi de big bang ile ortaya çıkmış bir kavram.

farklı bir boyuta yayılıyoruz attığım linki izlersen anlatıyo

sadece 2 sorumu?