uplayan herkese şuku

şukuladım binler. ap ap ap

nedenki kanka

Özet: Davalı eşteki rahatsızlığın tedavi edilebilir nitelikte olduğu, davalının kendi iradesiyle tedaviden kaçındığına dair bir kanıt sunulmadığı dikkate alındığında; salt rahatsızlık olgusu nedeniyle boşanma kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde ifadesini bulan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal talebine dayanılarak açılmış, davacı maddi olay olarak eşinin "vaginismus" rahatsızlığının mevcut olduğu taraflar arasıında bu sebeple cinsel ilişkinin gerçekleşmediği, (!)[binler buraya dikkat]davalının halen bakire olduğu alınan raporla belirlenmiş ise de, bu rahatsızlığın tedavi edilebilir nitelikte olduğu sabittir. Davalının tedaviden kendi iradesiyle kaçındığına ilişkin bir delil getirilememiştir. Davacı, evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede ve birliğin devdıbına imkan vermeyecek başkaca bir olgu ve delil göstermemiştir. O halde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmğn yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.07.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

--yargıtay 2. hukuk dairesi reyis--

uplasanıza lan

başlıyorum . up up up up