+2
ciddi birşeyler söylemem lazım. sorularla başlayalım:
1- bu moderasyon içerisinde hukukçu var mıdır?
2- yok ise bu kekolar hangi sıfatla "ırkçılık" ,"nefret söylemi" , "faşistlik" gibi olguların tanımlarını sağlıklı olarak yaparak entry sildiklerini iddia edebilirler?
iki ihtimal var. birincisi bu moderasyon bünyesinde hukukçuların var oluşu. ikincisi olmayışı. ilk ihtimalde bir sıkıntı yok. herhangi bir hukukçu rahatlıkla bu olguların tanımını sağlıklı bir şekilde yapabilir ve uygulamaya koyacağı işlemleri bu çerçevede gerçekleştirebilir.
fakat; 2. ihtimali yaşıyor isek burada yani moderasyon içerisinde hukukçu yok ve bu tanımlar tamamen bireysel vizyon ve bilgi kapsamında yapılıyor ise o zaman sıkıntı var.
moderasyon über zekalı insanların bir araya geldiği bir bilgeler komisyonu değil. bunu hepimiz biliyoruz. burada yazan biliminsanları olduğunu da biliyoruz. bu noktada; bahsi geçen "silinme sebebi" konuları moderasyondan çok daha iyi bilen ve tanım çerçevesini çok daha sağlıklı oturtabilecek bir yazarın "hukuki boyutta herhangi bir sorun çıkartmayacak" entrysini, bu konuda tek bildiği şey "cümlenin içerisinde kürt, türk, japon geçerse bu ırkçılıktır" olan bir yetkilinin silmesi saçmadır ve hatalıdır.
iki soru soruyorum:
1- faşizm, irkçılık, nefret söylemi gibi tanımları o komiteden kaç kişi doğru ve sağlıklı yapabilir?
2- "gibimizin keyfine göre entry silebiliriz" demek bu kadar zor mudur ki, kalkıp da yaptığınız eylemi çok kutsal bir yere oturtmaya çalışıyorsunuz?
özet: faşizm, ırkçılık, nefret söylemi gibi unsurları barındıran yazı ve başlıkları değerlendirebilecek yetiye sahip bir moderasyon olmadığı sürece, bu sebeple silinen tüm başlık ve entryler ve hatta yazarlar tamamiyle moderasyonun "avukatçılık" oyununa kurban gidecektir.
