türkolog olarak meraklarınızı

@60 sağolasın. o zaman kaynağı olmayan bir yorumu sorayım size; bir arkadaş zamanında "azeri" dememek lazım çünkü "azeri" kelimesi farslıların azerbaycan türklerini türklerden ayırmak için ortaya attıkları bir terimdir. farslılar siz türk değil azerisiniz diye bir ayrımcı politika gütmüştür diyor. başka bir zamanda da tanıştığım başka arkadaş ben azeri değil azerbaycan türküyüm diyordu. böyle bir şey var mı? bu yoruma katılıyor musunuz?

mantıksal düşünürsek ingiltereli kimselere ingiliz diyoruz azerbaycan da ise azerbaycanlı yada azerbaycan türkleri demek yakışır sonuçta devletin ismi azeribaycan değildir.
o kardeşimizin söylediği doğru olabilir. Azeri kelimesini bundan sonra kullanmama kararı aldım *

insan insanı niye giberki ?

tatarlara türk demek doğru mu türkolog panpa?

@64 sonrada niye maymundan geldik diyorsun kardeşim.

@62 kardeşim bir de şöyle düşün. merkeze türkiye'yi alır bizim konuştuğumuza türkçe bize türk dersek diğer türk boylarına ne diyeceğiz? misal türkçeye göre kırgızca ne olacak. agız mı şive mi lehçe mi? anadolu türkçesine bire bir yakın azericeye türkçenin agzımı diyecegiz. ortada bir devlet var ve başka kanatta yazı dili ve konuşma dili gelişiyor. biz onlara agız veya şive dersek onlarda türkiye türkçesi bizim agzımız derler. sorun burdan kaynaklanıyor işte. merkeze bir dili almak diğerlerini alt dal görmek gibi oluyor. ve dediğin gibi azarice kırgızca kazakça dersekte bir ayrışım yapıyoruz. işte bu sorunu aşmak için zamanında a. bican ercilasun hoca diğer türk boyları için şu kullanımı getirdi. türkiye türkçesi azari türkçesi tatar türkçesi gibi. ve kabul görende bu. ama @63 kardeşim haklı. milletlere isimlerini başkaları koyar.

@65 tatarlara türk demek doğrudur panpa hatta türk halkıdır kendileri. köktürk kitabalerindede geçerler

@67 bakü ağzı daha uygun gibime geliyor.

@68 aydınlattığın için sağol panpa.

@65 kesinlikle dogru panpa. türklük tüm türkleri içine alan bir üst kimliktir. biz kendimize türkiye demişiz diye tek türk biziz mantığı yok. biz türkiyeyiz ama etnilitemiz ne? çogu oguz grubundan olan yörük ve türkmenleriz. tatarlar kıpçak ve kuman türklerini içinde barındarın grup. ikisininde üst kimliği türk. ama biri oguz biri kıpçak. yani sen alisin kardeşin veli. ama ikinizinde babası hasan. bana sorsan ikinizde hasanın oglusunuz. anlatabildim mi panpa

çok teşekkürler. o zaman bir soru daha soracağım ahmet taşağıl hocaya göre tarihte kür şad diye bir karakter yokmuş. bu karakter nihal atsızın uydurma bir kahramanı mı? bu konuda diğer uzmanların görüşü nedir?

@71 tam edit çekiyordum. kıpçaklardan geldiklerine dair ve bu konunun senin uzamanlık alanın olduğuna dair *

@71 tamam panpa anladım sağolasın.

@74 tatar mısın panpa?

@72 eğer çinlilere dalan 40 türkün başı olan kürşat'tan bahsediyorsan. dediğim gibi bazı kaynakları çin elinden çıkarmıyor. çinli bir dostum bana bu olaydan bahsetmişti.Çin düşmanlarını kendi nesillerine tanıtmak için tek tek herşeyi not almışlardır ama diğer ırklarla paylaşmaktan çekinmişlerdir.. eğer benim arkadaşım bile bunu söylüyorsa doğruluğundan pek şüphe etmemek gerek.

ahmet taşağıl hocayla ben tanıştım kazakistanda. kendisi çin kaynaklarına çok hakim biri. söylediklerini özellikle cin-türk ilişkileri dönemi söyledikerini ciddeye almak gerek.
ama şu da önemli bir nokta. hikayeci tarih diye birşey var. öyle bir tarihi motif varsa bile millet olma süreceinde veya milli bir ülke kurma sürecinde siyaseten yazarlar tarafından abartılmış olduğundan farklı gösterilmiş olabilir.

@77 ye artı olarak destanlaşma sürecide bunun ile ilgilidir.

kızıldereliler türk mü ?

@79 değiller panpa ayrıca kızıldereli değil kızılderili *

@79 işte en kritik soruyu sordun panpa. bu konu hakkında benim bile teorilerim var. sen bana mesaj at bayramdan sonra uzun uzadıya yazarım. ama arefe günü kafa gibmeyeyim bence