türkiyeden neden sağlam felsefeci çıkmıyor

din diye birşey var bizim memlekette amk

olm din dedigin sey dusunmeyi yasakliyor ki..

Bi kahveye gitde gör felsefecileri *

@85 puahahhaha haklı lan.

kahveler çok eğlenceli ortamlar aslında. ama günümüzde kahve kültürü de bitmek üzere. insanlar oyun oynamak için gidiyor. oyun oynuyor kalkıyor gidiyor. ya da gibtiritaktan muhabbetlere dalıyor.

bizim kahvede 5 10 tane yaşlı emica var. saat 8 de gelir bazıları bazıları 12 gibi bazıları 3 gibi. ama 4 5 dedin mi biter. onlar gelmez. kahvecilik yaptım bende bir ara biliyorum. çok güzel sohbetleri var. ne fikirler ne fikirler. ahahah =))

@82 olm pgibolojiyi kim yok saydı. yazdıklarımdan bu çıkmıyor. hatta kendin yazmışssın din dogmatiktir diye.bak işte en büyük amntıksal hata şurda .dini kendi menfaatine yorumlayıp insanlar üzerinden çıakr sağlayanlar yüzünden dini suçlamak mantıksızdır. atom bombası var diye nasıl bilimi kötüleyemezsek, böyle sahtekarlar var var diye de dine suç atılamaz.din ve bilim stabildir.ve be nsorgulamak derken dini değil varlığımızı sorgulamayı kasteddim. yoksa hırsızlık yapanın eli neden kesilir sorgulaması saçma olacaktır. hırsızlık yapmak ahlaki erdeme ters olduğu için etik değldir bu yüzden cezası budur. hukuksal açıdan da suçtur

dinin insan ürünü olup olmaması bambaşka bir olay o konumuz değil .he bir kaç cümle söylrim tabi.din büyük insan kitlelerini kontrol etmek için yaratılmış olsaa, dininuygulanmaya başladığı ortam küçük bir yerleşim yeri olduğu için öyle büyük kitleler söz konusu olamaz.

kısacası din ne bilime ne felsefeye engel değldir. din dogmatiktir, teolojide toplumsal kurallar bütününü ifade eder.din dışı eylemler dine atfedilemez.

@87 din sorgulamayı kabul etmez. dini kendine göre yorumlayan diyorsunç din zaten bir nevi yoruma açıktır. ben o yüzden sorgulama yeteneğine sahip insanlar dine gerek duymaz diyorum ya. sorgular ve mantığını kullanarak kendine bir yol çizer.

islamda cihat var. hristiyanlıkta haçlı seferleri var. bunlar dini yaymak için yapılan şeyler. dinin uygulamaya başladığı ortam küçük yerleşim yeri olduğu için büyük kitleler söz kunusu olmaz diyorsun. dinler insanlık için gönderilmiş. ve peygamberler dinin yayıcısı. yani peygamberin amacı kitlelere yaymak. ??

bak din insan hürriyetinde birşey. yani inanıp inanmamak. insanlar kendi dini bilgilerini kurandan incilden öğrenebilir. bunun için din eğitimi gereksizdir. onun yerine bence bunlar olmalıdır.

Ronesanstan sonra osmanli cok geride kaldi cok bozdu. Onunu alamadik oyle yani

@88 dini kuralları sorgulayamazsınn tamam bunda hem fikiriz.din bir bütünlük değil kuralların oluşturduğu br kavramdır. dini hukuk kuralları gibi düşün. hukuğun verdiği kuralları sorgulayamzsın. çünkü kesin karar vermek zorundadır.iki seçenek vardır. yapıaln eyleme göre ya ceza verir yada ceza vermez.din budur. ancak dini kendi menfaatine kullanmak dinin sorunu değil, tamamen insanın kötü niyetinin bir sonucudur.

hehh dediğime geldin işte. eğer insan kaynaklı bir bildiri olsaydı dinler, büyük kitleleri etkisi altına alamzdı. nasıl komünizm bu gün tutmadıysa, insan kaynaklı dinlerde büyük kitleleri etki altına alamaz.bir sürü sahte peygamber yok olup gitmiştir bu bağlamda.bu gün çağdaş bir yaşam standardında olan insanlar bile dini terketmeyebiliyor. bunun sebebi dinin akla düşünceye müdahil olan bir eylem olmamasındandır

tabiki insanlar dini kitapalrdan öğrenebilirler ancak sosyologların ve felsefecilerin toplumu yönlendiren dinlere karşı sırtını dönmesi bence ekgibliktir. avrupa bunun örneğini bize en iyi şekilde vermiştir.ve dinin ders olarak okullarda okutulması felsfeye ve sosyolojiye destektir. kaldı ki akademik eğitim olarak genç yaştakilere verilen eğitim akılcı olmaz.sen lise çağındaki bir gence pgibolojiyi detaylı bir şekilde anlataya kalksan başarılı olamazsın. bu yüzden akademik bölümler farklı farklıdır.bu ilgi alanının değişkenliğiyle alakalıdır.

ayrıca bu gün sosyoloji felsefe ve pgibolojiyi herkes çok rahat internet ortamıdnan öğreniyor. benim okulda ğrendiğim bütün dökümanların hepsi net ortamında mevcut. felsefecilerin makaleleri, sosyologların tesptleri vs vs.nasıl ki inanlar dini, kitaplardan öğrenebilirse, felsefe b,lim e pgibolojiyi de öğrenebilir.

sorgulanmaya engel olan dini kurallar değildir,ön yargılar ve tabulardır..din kurallardan oluşur. hukuk kurallarını bu yüzden örnek gösterdim. misal hukuk kurallarının sorgulanamaması senin sosyoloji ve felsefe yapmana engel mi ? değil

sana sordum ben cevapladım amk :D neyse panpa aynı şeyleri söylüyoruz. sadece farklı alanlardaki olgular birbirine zıt değildir.ve din felsefesinin en büyük alanı ahlaktır.o kurallar değil.din felsefesi ahlakı açıklamayı temel alır

amarikanın oyunu

felsefeci olabilmek için önce düşünmek, araştırmak ve okumak gerekir. biz ise düşünmeyiz, araştırmayız, okumayız. sadece boş boş konuşuruz her taku biliyormuşçasına.

@90 panpa din ile hukuk benzetmesi olmadı. o yönden bakarsan dinin, dini kitapların insan elinden çıkma olduğu sonucuna da varabilirsin.

komünizm ile de din arasında bağlantı kurmak birşeyi açıklamak mantıksız. komünizmde ilahi güçten bahsedilmiyor. insanlar korkutulmuyor. insan kaynaklıdır dinler. insanı yönlendirmek için. kalıba uydurmak için var.

din bence insan elinden çıkmış birşey. ve insanların bunu incelemesi çok çok yararlı. ama bilimsel açıdan. yani nasıl etki altına aldı? nasıl almıştır? mesela müslümanlık. o dönem kölelik var. müslümanlık köleliği yasaklıyor ve bir taraftar oluşturuyor kendine. ha köleliğin kaldırılması iyi midir? iyidir. sonra birde emperyalist ülkelere bak. hristiyan ülkeler. köleliği kullanan ülkeler. ingilizler fransızlar afrikadan köle getirdi. hristiyanlık köleliğe karşı değil miydi? yoksa hristiyanlık ortaya çıktığında kölelik yoktu da sonradan mı çıktı? yani tanrı herşeyi bilen olarak bunu bilip göremedi mi? son olarak bir din çıkardı. ve bunda editledi? =)))

Zamani atinanın sosyal olsun ekonomik olsun bu yönleri ile değerlendir felsefenin başladığı yer neden orası Bi araštır

@91 ben dine karşı bir insan değilim. din hala günümüz için gerekli bir kavramdır. dinlerin ortak yönlerine bak. insanlık için olan ortak yönleri.

mesela iyilik kötülük kavramı.

incilde komşunu sev diyor.

kuranda komşusu açken tok yatan bizden değildir diyor.

bak ortak ve iyi yönleri var.

ama bunları dine inanmayan bir insan da yapabilir. yani ahlaki kavramlar. vicdan ve ahlaka sahipsen bunları da yaparsın yani.

son birşey söyleyeceğim =)))

insan acaba der.

belki der.

ya olur ya olmaz. olma ihtimali yada olmama ihtimali yüzdelere dökülebilen tek şey elle tutulan gözlenen deneyimlenebilen şeyler olur.

deneyimleyemediğin şeyler de %50 var. -yani acaba? sorusu-
%50 yoktur.

yani kesinlik olmadığı için dinlerin yıkılması zordur.

@94 insan elinden çıkıp çıkmaması değil yahu konumuz. lastik gibi uzatıyorsun konu bütünlüğünü.din kurallar bütünüdür. hukuk kurallar bütünüdür.sen suça neden ceza verdin diye sorgulayamazsın ?? sen bir insan neden ibadet yapıyor diye sorgulayıp bir sonuca ulaşamazsın. işte paralellik burda.

din insanları korkutmaz. gerçekleri açıklar.din iyinin yanında kötünün de olduğunu, iyiliğe karşı verilecek şeylerin yanında ,kötülüğe karşı verilecek olan şyleri de açıklıyor. panpa fena karıştırıyorsn. komünizm gbi ideolojiler insan kaynaklı olduğu tutarsızdır. komünizm taraflı olmaktır.var olan kapital düzene karşı bir düzendir. ancak dinin böyle bir amacı yktur.din insana şunu şunnu yaparsan ceza ,şunu şunu yaparsan ödül var der. artık bu raddeden sonraki bütün kararlar seçimler insana aittir dini bağlamaz. ve kölelik çok eski zamanlardan beri vardı.

bence konuyu saptıryorsun.ilk yazdıkalrımıza bak.bu din gerekli mi değil mi,yanlış mı doğru mu tartışması değil. dinler ilahi mi insan eliylemi yazılmış tartışması da değil.din bir kuralalr bütünüdür ve insanın akıl yürütme ve felsefe bilim yapmasına en ufak bir etkisi yoktur.

ben namaz kıldım diye aklım mı filtreleniyor da felsefe yapamıyorum yada düşünce üretemiyorm ?? :D işte felsefe ve pgibolojide buunun bir adı var. stew man. insan hatalarını ve yanlışlarını tanrı ve onun kurallarına atfetmek.

ferreciler diye okudum lan

işte bu yüzden bizden felsefeci çıkmıyor

çıkanlar da nihat doğan mustafa topaloğlu

@96 bence ahlak felsefesi ve varlık felsefesini iyice bir irdele panpa :d çünkü insan dine inanmadan da ahlaklı olabilir diyince neye göre ve kime göre diye sorualr geliyor ve ahlakın temel kaynağı nedir gibi sorular çıkıyor ??

o yüzden önce döküman sonra tartışma. :D

çok istiyosan sen olabilrsin

@98 ahhahahahahahhaha yarıldım pbinç ajskajdkajskdskf

şimdi fark ettim konunun nereye geldiğini ha :D

tüm gece sözlükteydim ve beynim çorba oldu :D

açıkçası şunu söylemek isterim. sen bunu okudun dimi :D:D:D 4 yıllık bir birikimin var. ve gerektiğinde belgelerle geliyorsun chp li vekiller gibi ahahhaha :D

ben düşüncelerimi sunuyorum sana :D

ayrıca şuan yatmaya gidiyorum. ama gelince bu felsefe pgiboloji ve sosyolojinin okutulmasını tartışmaya devam edelim =))

konu sapmış lan :D