tümü

türk devrimi neden sosyalist nitelik taşımadı

  1. 1.
    +31 -9
    sosyalizm diyip zütünü yaranlar varya o sözde solcular ben bu ugurda kaç jop yedim kaç mitingde kavga ettim biliyormusunuz boş konuşup sonra biz komünistiz diyen bu marjinal binler bu vatanın sonunu getirecek en kati tehlikedir. komünizm bu ülke asla kabul edemez nedenleri ortada 2 zıt kutup marksist ideoloji ve irtica gelde seç birini atatürk bu dönemde devletçilik politikası uygulamasaydı bugun bu ulkede ekmek bulamazdınız bugun o sosyalist dediğiniz venezuella gibi ülkeler devletçilik politikasıyla ayaktalar az tarih okuyun sonra gelin konusun kansızlar ülkeleri bir arada tutan guclu baglar vardır inanışlar etnik kimlikler ideolojiler 1. dünya savası sonrası bu guclerin cogunu aynı ortamda kullanabilinecek tek yer cumhuriyetti buda türk inkılabının orjinalligini gosterir sosyalist nitelikler taşımadı diyenlerede bir cevabım var ulan şerefsiz sosyalizm ne demek ögrende gel halkcılık devletcilik politikası uygulayan bir kumandan nasıl olurda sosyalizmden etkilenmez bu niteligi tasımaz utanıyorum sizden.
    ···
    #11427474 şikayet
  2. 2.
    +21 -10
    evet binler özet mözet istemeyin uzun yazacam aq baştan söyleym. ayrıca eğer inci bu soruya doğru cevap verebilecek binleri de ihtiva ediyorsa, dünyayı feth etmişiz, dıbına koymuşuz demektir.

    soru şu: türk devrimi (inkilabı) ortaya çıktığı dönemde marksist/leninist ve/veya komunist ögeler taşımaya çok müsaitken durum tam tersi yönde aksetmiş, izmir iktisat kongresinde atatürk yeni devletin liberal ekonomiye tabii olacağını söylemiştir. peki öyleyse o dönemde anti-emperyalst ögelerin tümünü bünyesinde bulunduran, bolşevikler tarafından şiddetle desteklenen ve içinde büyük bir batı nefretini ihtiva eden türk millyetçileri neden batının kurduğu liberal ekonomik düzeni karşısına almak yerine sistyemin içinde yer almayı yeğlemiştir? dönemin bütün şartları türkiye'yi doğu bloku içersine iterken türkiye neden liberal ekonomiyi uygulama kararı almıştır?

    doğru cevaba 1 ay boyunca şuku. siyaset yapana 1 ay boyunca eksi. akademik cevaplar verin.

    ---

    @111 de yazdığım cevabım:

    evet binler başlık sahibi olarak ben de kendi görüşlerimi yazayım. güzel cevap yazanlar oldu, saçmalayanları da gördüm, olacak o kadar.

    öncelikle daha önce de yazığım gibi lozan anlaşmasının ilgili maddeleri zaten türkiyenin anlaşmanın diğer imzacı devletleriyle 5 yıl süreli gümrüklerin indirilmesini taahhüt ediyordu. yani lozanın hemen sonrasında türkiyenin içe kapalı ithal ikameci bir ekonomik modeli sürdürmesi zaten imkânsızdı. ikinci olarak yeni cumhuriyetin ilk yıllarında yabancı sermayeye ihtiyaç duyması, ve bu sermaye birikiminin de liberal ekonomiyi yürüten devletlerde var olduğu gerçeğiydi.

    diğer bir sebep, kim ne derse desin türkiye'de marksist/leninist türde bir ideolojinin doğmasına sebep olacak etmenler oluşmamıştı. herşeyden önce ülkede sanayileşme yoktu, bu durumda işçi sınıfının doğmamasına ve dolaylı yoldan sosyalist görüşlerin güçsüz kalmasına sebep oldu.

    diğer bir sebep(yukarıda birileri yazmıştı) türk milletinin gerçek anlamda liderin peşinden giden bir millet olması, halk devrimi ve/veya halkın yönetimi gibi kavramlara aşina olmamasıdır. türk halkının hiçbir askeri darbeye ses çıkarmaması, aksine darbe sonrasında darbenin ilahlarına tapması, onun bu biat kültürünün en büyük göstergesidir. bugün de türk siyasal hayatındaki partilerin çoğu lider partisi niteliği taşımaktadır.

    yine diğer bir sebep türk devriminin nitelik olarak batıya karşı gibi görünse de reelde batı yanlısı olması, batılı reformları takip etmesiydi. baskın oran, türk dış politikası kitabında bu konuyu "gelişmemiş ülke milliyetçiliği" olarak açıklar. (batıya karşı ama batıcı)

    aklıma gelenler bunlar.
    Tümünü Göster
    ···
    #11420680 şikayet
  3. 3.
    +13 -5
    @102 kemalist ideoloji, islami temellere dayanan bir kürdistan kurdurtmadı size diye bu ne kuyruk acısıdır amk. tabi dünyayı arkanıza alıp gene bi tak yapamamanızın bir kuyruk acısı olmalı. siz de haklısınız amk.

    gözden kaçmış editi:

    ---

    uwantlongthatslong
    üçüküncü nesil inci sözlük yazarı
    Genel
    Bugün: 10
    Bu hafta: 29
    toplam entry: 215
    toplam başlık: 0

    ---
    ···
    #11428987 şikayet
  4. 4.
    +11 -3
    Buraya kadar geldiysen kap sukunu panpa

    (#205703226)
    ···
    #205703353 şikayet
    1. 1.
      +1
      http://www.incisozluk.com.tr/e/205966062/ alın son girdi hanımlar beyler. troll bozmayı çok severim.

      bu insan kendi nik6 sına zütürüyor. olur da verdiğim bağlantı boşa çıkarsa http://www.incisozluk.com.tr/w/kroke/yeni/1/ bu bağlantıda kroke nikli kullanıcının girdilerini arayın.
      ···
      #207267814 şikayet
    2. 2.
      +2
      Ramzullah hazretleri Allahu Teala razı ola
      ···
      #207481790 şikayet
  6. 5.
    +5
    @2 nin liseliliğe bakar mısınız beyler? kilotlu çoraplar mini mini etekler falan ufff..
    ···
    #11420833 şikayet
  7. 6.
    +4
    @23 hassgibtir ordan. Amerikanın türkiye'ye kazandırdığı hiçbirşey yok. Topraklarımızı satın alıyor ülkeyi harita üzerinde olmasada istedigi gibi bölüyor.
    Türkiye'de Istanbul da sene de bir Metro vagonları değişiyor birilerin ceplerine para gitmesi için. toplasan 10 senelik metro zaten.

    Rusya da 60 senelik vagonlar kullanılıyor. Ilk günden beri yani.
    Sosyalizim o kadar etkili ve iyi yerleşmiş ki,
    Herkese EV
    Herkese iŞ
    Herkese AŞ
    (bkz: Lenin)
    Demiş adam ve yapmış. Bu gün özbekistan'a git. Moskova ve ukrayna'da hatta Bulgaristanda göreceğin kerbin evlerin aynısı orada da var. SSSR o kadar zenginmiş ki zamanında, şu anda o zaman inşa ettikleri yapıları şu an dünya'da inşa edebilicek kadar zengin devlet yok.
    Adamlar uzay teknolojilerinde bile amerikanın çok önündeydiler. Ha ne oldu. KGB elini kirletti ve SSSR yıkıldı.

    Niye Sosyalist nitelik taşımadı sorusuna gelince...

    ... devrim ya da toplumsal evrimle örgütlü bir emekçi sınıf kurulmasıyla doğrudan bağlantılıdır. sosyalizm, kökenlerini sanayileşme dönemindeki aydınlanma düşüncesinde dile getirilen siyasal ve sosyal eşitlik isteğinden almıştır...

    Yeterince güçlü bir ülke olmayan türkiye'de ne emekçi sınıfı nede fabrikalar var. Sınıf farkliliklari yok cünkü sınıf ayrımı yok. Ha bu gün bazı kendini bilmezler aksini iddia edebilir o ayrı bi konu.
    Ama demokratik bir sistem daha uygun görülmüş sanırsam. Bunun nedeni de şu olabilir. Öncelik...
    Yani o dönemde zaten yeterince sosyalist bir toplum olarak yaşıyorduk zaten. Sosyalizm in bize getiriceği yada getirmesi planlanan şeyler zaten demokrasi de de aynen öngörülüyordu.
    "Kendi kendine yeten bir toplum" olma yolunda ilerleyebiliyorduk... Çiftçi'si hem kendine yetiyor hemde ülkesine katkıda bulunabiliyordu. Fabrikalar kuruluyor, işçi sınıfı oluşuyordu.
    Yapılması gereken daha önemli işler vardı. Mesela hiç bir şekilde ilerleme ve gelişme istemeyen gericilerin ortadan kaldırılması, sindirilmesi gibi... ki öyle de oldu.

    Çok uzun olmuş lan özet geçemedim amkym. ha tarihçi fln degilim sadece kendi düşüncem ona göre yargılamayın binler.
    ···
    #11428833 şikayet
  8. 7.
    +4
    olası cevaplar;

    1)çünkü jöntürk hareketi batı eksenli bir hareketti
    2)atatürk, ülkenin bir geleceği olması için burjuva sınıfının şart olması gerketiğini düşünüyordu
    3)atatürk, geleceğin kapitalizminde olduğunu görebilecek kadar öngörü sahibi bir liderdi
    4)rusyaya yakınlaşmanın sonu azerbaycan ve diğer türk cumhuriyetleri gibi olabilirdi
    ···
    #11423627 şikayet
  9. 8.
    +7 -3
    telefondan yazıyorum idare et

    cunku Türkiyede halkın devrimi olmadı zengin kesimin destegi ile yapılan örgütsel/ hatta tek onderli bi devrim oldu sonrasında bu siyasi askeri güç orgutlenemesi yönetimi bırakmadı baya bildigin emperyalist bi devrim oldu amk

    millet ac amk savastan yeni çıkmış kıyafet devrimi geldi ola fabrika yok amk nerden gelior bu tekstil ürünleri !!! yurtdışından amk varlıklı güçlü kimselerin destegi ile yerinde sömürgecilik yapıldı hiç başka ülkeye gidip koloni kurmaya gerek yok amk daha ucuz daha karlı
    ···
    #11421203 şikayet
  10. 9.
    +3
    @1 atatürk o zaman ki sosyal ve siyasal yapıya bakarak yakında bir savaş tehlikesi olacağını çoktan görmüştü.

    ekim devriminden sonra bile rusya'nın amacı akdeniz'e açılmaktı. Sovyetlerin bizi desteklemesinin ve para yardımının arkasında yatan en büyük nedenler biri yeni kurulacak Türkiye'yi kendi güdümü içerisinde kullanarak Akdeniz'de söz sahibi olmak istemeseydi. Mustafa Kemal Atatürk zamanın şartlarına göre taraf olmamak için yapılan devrimlerin sosyalist anldıbını bu yüzden silmek istemiş olabilir. Aynı derece batı'ya karşıda belli bir mesafede durmak istemiştir.

    Çıkıcak yeni bir savaşın kurulacak yeni devlet için zarardan başka birşey olmayacağını gerçeğini Atatürk savaştan 6-7 yıl önce görmüştür.

    yaptığı balkan antantı ve sabadat paktı gibi antlaşmalarla sınırların güvenliğini ve tarafsızlığı sağlamaya çalışmıştır.

    liberal ekonomi'ye gelince dünya ticaretinin yüzde 70'inden fazlası batı'nın elinde bulunduğu için onlara ayak uydurmak ve hızlı bir atılım içine girebilmek için ekonomik sistemi onlarınkine benzetmek zorunda kalmıştır.

    bakarsınız ki atatürk döneminde Türkiye ekonomisi yoktan var edilmiş ve büyük bir ilerleme kaydetmiştir.

    sonuç olarak devrim'e sosyalist bir anlam yüklemek istememisin nedeni tamamen tarafısz kalmak, olası bir savaştan türkiye'yi sakınmaktır ve Rusya'nın güdümünde bir devlet gibi görünmek istememesidir.
    ···
    #11426359 şikayet
  11. 10.
    +3
    http://img2.blogcu.com/im...alist_sistem_piramidi.gif

    alin aq kapitalist sistem piramiti.altta biz varız gibiyolar bizi.
    ···
    #11422639 şikayet
  12. 11.
    +3
    tek kelime ile cevap vereyim: din
    ···
    #11439164 şikayet
  13. 12.
    +3
    @1 türkiyede devrim değil inkılap yaşandığı için devrimler iktidar adına yapılır rejim değişir türkiyede sadece rejim değil köklü değişikler yapıldı buna inkılap denir. bunun dışında sosyalist nitelikler taşıdır eşitkik ve halkçılık zaten başlı başına sosyalist niteliklerdir bunun dışında türk genel inkılabı emperyalizm tehlikesi adına yapılmıştır ama yinede haya türkiyede kapitalizm ile emperyalizm arasındaki farkı bilmeyen özürlülerde yok değil son olarak ;

    uçurumun kenarında yıkık bir ülke.. türlü düşmanlarla kanlı boğuşmalar… yıllarca süren savaş… ondan sonra içerde ve dışarıda saygı ile tanınan yeni vatan, yeni toplum, yeni devlet ve bunları başarmak için amansız devrimler… işte türk genel devriminin kısa bir anlatımı ... MUSTAFA KEMAL ATATÜRK
    ···
    #11426422 şikayet
  14. 13.
    +3
    önce liberal ekonomi bizim için ne anlama geliyor ona bir bakalım. liberal ekonomi bir nevi girişim özgürlüğü ya da serbest girişim olarak tanımlanabilir.o zamanların ayakta durmaya çalışan Türkiye'si için bir nevi kurtuluş planı. aslında teorideki ekonomik açılım hiç bir zaman pratiğe dökülmedi, dökülemezdi de.ama kalkınma planı olmayan, olsa da bunu uygulayacak maddi değerleri bulunmayan bir ülke için tek çözüm bu gibi görünüyordu. nitekimde teori hayata geçirilmeye çalışıldı. belli başlı bir kaç husus üzerinde duruldu. ulaşım,tarım, ihracat,ithalat vs. vs. önemli olan devletin menfaatinin söz konusu olduğu durumlarda, devlet elinden geçmek şartı ile özel girişimciye fırsat tanımaktı.bu mantıkla bankalar kuruldu. ulaşım sorunu az da olsa çözüme kavuşturuldu ve Türk pazarlarının hacmi arttırıldı. tarım,keza öyle. kredilerle çiftçi desteklendi ve halkın kendi kendine yetebilmesi sağlanmaya çalışıldı. sanayiye gelince, hükümet yabancı girişimlerini satın almaya başladı, Türk girişimciler için banka kredileri devreye sokuldu... bu böyle sürer gider, yazmayayım şimdi hepsini. amaç,halkın kendi yağında kavrulmasını sağlamak ve bunu yine halkın kendi çabalarıyla yapmasını sağlamaktı. sonuç,aç kollarını liberal ekonomi..bi saattir yazıyorum şunu ya,yuh kardeşim, bana da yazık ama..
    ···
    #11423730 şikayet
  15. 14.
    +4 -1
    yalanlar diz boyu gidiyor. binler, mustafa kemal'in halide edip ile bir konuşması vardır ona liberal sistemin Türkiye'ye uygun olmayacağını söylemiştir. izmir iktisat kongresinde liberal sistem denenmesi öngörülmüş fakat ekonomik buhran ortaya çıkınca devletçilik benimsenmiştir. mustafa kemal'in 6 ilkesinden biri de bildiğiniz gibi devletçiliktir. lenin mustafa kemal'in yürüttüğü hareketin komünist olmadığını bilerek ona yardım etti. yeni t.c komünist olamazdı çünkü bilinçli işçi sınıfı yoktu. osmanlıda sanayi sıfırdı. sanayi olmadan işçi sınıfı nasıl olacak. işçi sınıfı olmadan sosyalizm nasıl olacak cevaplasın birisi.şu bir gerçek ki Atatürk batıya karşı mücadelesini anti-emperyalizm ve milliyetçilik ile verdi. atatürk'ü beğenmeyenler mahatma gandhi'ye baksın ve onun mücadelesini kimden örnek aldığını incelesin.
    ···
    #11423865 şikayet
  16. 15.
    +3
    @99 ekim devriminde katledilen insanların sayısı ne kadar bilgin varmi ? ya kardesım yapmayın soyle marjinal olmak için liseliliktir bu ya yapmayın allah askına biraz voltaire okuyun 1923 gelene kadar osmanlıdan maddi manevi ne kalmıstıki bosuna bu devlet nerdeyse 0 dan kurulmustur denilmiyor rusyada durum farklıydı çarlar ulkeyi her ne kadar somursede devasa bir sanayileşme vardi leninle atatürkü kıyaslayan zihniyet varya bende onlara bir soru soruyorum lenin ekim devrimini yapmayıp gelseydi türkiyede kurtulus savasını yapıp kazansaydı burda komunizm olsaydı ne oldurdu dimizki şah iranı vardı hemen allta ırak boyle bu ortamda sen nasıl komünizm kuracaktın atatürk komünizm bakıs acısını mektuplarda en iyi şekilde bildirdi zaten bunun dısıdna enver paşa gibileride gidip bolşeviklerin ayaklarına kapandı ama ne oldu bolşeviklerin işine gelmeyince kurşuna dizdiler.
    ···
    #11429372 şikayet
  17. 16.
    +4
    beyler beyler beyler sosyalizm mücadele devrim yannan kürek tak püsür bizim neyimize.3 kuruş paraya it gibi çalışmaya devam. soyguncu devlete vergi adı altında haraç vermeye de devam. durmak yok yola devam
    ···
    #11424166 şikayet
  18. 17.
    +2
    evet halk tabanli devrim degildir bizimkisi, bu halk bu kültür bu din bu ahlak anlayisi bu biat kültürü oldugu müddetce de bi 500 yil daha türk halki devrim mevrim yapamaz. atatürk bu devrimi yukardan yapmasaydi, su anda iran 2'ydik.

    atatürk'e ne kadar minnet duysak az beyler.
    ···
    #11432196 şikayet
  19. 18.
    +2
    çok kolay cünkü atatürk sosyalist degildi ve sosyalizmi benimsemiş olsaydı rusyanın himayesine girme durumu olabileceğini düşünüyordu. atatürkün kendi yazılarında da var bu ayrıca osmanlı gibi bi ülkeden sonra bırak sosyalizmi halifeliği kaldırmak bile nelere mal olmustur. günümüz türkiyesini sorsaydın onu tartısmak daha uzun ve zor olabilirdi
    ···
    #11422456 şikayet
  20. 19.
    +2
    ikidir söylüyorum devrim kitlelerin hareketidir onderlerle devrim olmaz dikta olur amk eyhau
    ···
    #11422286 şikayet
  21. 20.
    +2
    atatük marksist değil robespierre'in düşüncelerini savunuyordu dolayısıyla atatürk'ün komünist bir devlet kurmak gibi bir amacı yoktu. halkın eğitimi ve sanayileşerek gelişen ülke olma amacı vardı.bu yüzdende kişilerin kurabildiği sanayiler kurulacak kuramadıklarını devlet kendisi kuracaktı. atatürk'ün düşüncesi bu yöndeydi ki 30larda bunu başarmıştır 30-40 arasında türkiye en hızlı sanayileşen 3. ülkedir 1 ve 2 sovveyler ve japonlardır(sıralamayı hatırlamıyorum)-(ahmet taner kışlalı atatürk'e saldırmanın dayanılmaz hafifliği kitabında yazıyor)
    kaldı ki yabancı sermaye olması sömürge olacagın anldıbına gelmez sen kontrol edebildigin sürece sermaye sahiplerini koruyabiliyorsan işçini sorun yoktur. Bugünkü gibi seni kontrol edebilcek bir sermayeye sahip insan da yok ülkede.
    ayrıca atatürk osmanlıdan türkiyeye geçişi tek başına yapmamıştır öyle kimse zütünden atmasın devamındaki ilke ve inkilaplarsa evet ama böyle bir düşüncenin %1.5 yazma %4.5 okuma bilen halktan bekleyemezsin.
    ···
    #11425971 şikayet