1. 51.
    0
    @5 güldürdün verdim eksini
    ···
  2. 52.
    0
    @41 bu bir süreçtir. elbette tecavüzün yaygın olduğu bir yerde kadınlar başörtüsünü taksa tak diye bitmez bu.

    eğer toplum gerçekten Allah'tan korkan bir toplum ise ne tecavüze yeltenir, ne hırsızlığa ne de kadına karşı şiddete yeltenir..(evet islam'da kadına karşı şiddetten çoook fazla şefkat vardır. kadını dövme meselesini yüzeysel bilip konuşmak bu konuda atıp tutmak doğru değildir. bu ayrı bir konu)

    vicdan demeyin. eğer insanda ALlah korkusu yoksa istediği kadar vicdanlı olsun bir yere kadar dayanır.

    zamanında çok avrupa avrupa denildi. Vicdanlı adamlar çok dürüst adamlar denildi. evet bir kısım için doğru. istisnaları hariç tutarak diyorum ki en basitinden geçen ingiltere de isyan oldu. bizim o özendiğimiz adamlar yağma yağma üstüne saldırdı. nerede vicdan. ( yapmayanları hariç tutuyorum)
    ···
  3. 53.
    0
    @42 elbette kadın çırıl çıplak olsa bile tecavüz zulümdür. büyük günahtır.
    ···
  4. 54.
    -1
    @40 gibtir git ya ulan hakikaten böyle mi düşünüyorsun lan? senin dıbına koyayım ben huur evladı. kadını erkek bakışlarından korumak ne lan? kadın korunacak bir mal değil gerizekalı erkeğin şerefi kadının namusu değildir, erkeğin şerefi kendi namusunu korumasıdır gibtir git
    ···
  5. 55.
    +1
    bugün en medeni diye tabir edilen ülkelerde bile hala milletvekillerinin ezici üstünlüğü erkektir. yöneticilerin neredeyse tamamı erkektir. bizde sözde kadın propagandası yapıp kadınları et parçasını gören mason localarında kadınlar mason olamamaktadırlar. ve aynı bu ülkelerde çığ gibi çocuk sübyancılığı, kadının etinden faydalanıp reklam ve para aracı olarak kullanmak gibi şeyler fazlasıyla mevcuttur. ülkemizde de bunlar olmaktadır ama bu rezil tecavüzleri yapanlar dinimizden uzak olan kimseler.her müslüman olmayanlar tacizci demek istemiyorum. onlar gene içinde müslümanlık ahlakını sağdan soldan almış kimselerdir. bunun adına vicdan adı konulsa bile..
    ···
  6. 56.
    -1
    @1 ben tahrik oluom amın feryadı var mı
    ···
  7. 57.
    -1
    @45 şakirtsin ama kendi inancına göre doğru düzgün bişeyler yazmışsın. teşekür ederim.
    şimdi tecavüz konusuna değindin. türban sence tecavüzü önleyecek unsur mu? @40'ta yazdığın o medya olayında suç medyanın mı tecavüzcülerin mi? sadece kadına değil ki, çocuklara, hayvalara, ölülere hatta bebeklere tecavüz eden insanlar var.
    allah korkusu demişsin. bende zerre yok. ama allah korkusu yok diye tecavüzcü, katil, hırsız değilim. bunlar aklıma bile gelmez. ateist olmak kötü insasn olmak anldıbına gelmez. vicdanında allah korkusuyla hiçbir alakası yoktur. senin dediğne göre sen allah'a inanmasan bunları sende yapacan. ama sırf inancın yüzünden sırf günah diye yapmıyosun. işte fark burda sen allahtan korkarak günah diye yapmıyosun, ben de yanlış olduğu için yapmıyorum.
    ···
  8. 58.
    +1 -1
    olay sadece tahrik olma meselesi değil.

    ALlah emretmişse bizim için hayırlı olan odur.

    ALlah aşkına söyleyin bana 600 yıllık osmanlı hayatında kaç kere tecavüz olmuş bizim şu an 1 günde ne kadar oluyor.

    islamdan önce kız çocuklarının diri diri gömüldüğünü unutmayalım arkadaşlar.
    ···
  9. 59.
    +1
    @50

    48 de o son dediklerine önceden cevap vermiştim zaten.

    "her müslüman olmayanlar tacizci demek istemiyorum. onlar gene içinde müslümanlık ahlakını sağdan soldan almış kimselerdir. bunun adına vicdan adı konulsa bile.." yazmıştım.

    bir ateist doğru sözlü, dürüst olabilir. ama bu işte adı konulmamış müslümanlıktır gene. sen öyle değilim desen bile kalbinin islam'a yakınlığından dolayı bunları yapmıyorsun.

    ama bunu sağlamlaştırmak için islam'ın emir ve yasaklarına uymamız gerekir. bu konuda bende tehlikedeyim. sen de tehlikedesin. kimse ben "kesinlikle yapmam" diyemez.
    ···
  10. 60.
    +1
    @50
    bakın bu konu çok yanlış algılanıyor.

    tecavüzcü hiç ama hiçbir zaman suçsuz değildir. istediği kadar karşı taraf açık giyinse, istediği kadar medya yönlendirse dahi bu zulümdür ve büyük günahtır.

    sadece malum medya bunlara çanak tutmaktadır.

    kadın haklarını, modernliği kullanarak bunların sadece açılıp soyulmakla olacağını yıllarca lanse ettiler.

    arka sayfa güzelleriyle türk gençliğini uyuttular. bizim yaşımızda fatih istanbulu fethederken, uçkurundan başka bir şey düşünmeyen, uyuyan gençlik arzu ettiler.
    ···
  11. 61.
    +1 -1
    @51 dıbına kodugumun malı sen şu anda televizyon izlemesen kaç kişinin tecavüze uğradığını duyardın ki ? o zamanlar da vardı dıbına kodugmunu embesili, o zamanlar faşist bi dikta oldugu içinde zaten hiç bir haber yayılmıyordu padişahın istemediği doğrultuda ki o zamanlar televizyon falan yoktu sen 2 mahalle ilerindeki olayı bilemezdin böyle bi durumda geri zekalı adam, üstelik osmanlıda hristiyanıda yaşıyodu diyosun hadi başörtüsü takmayan yerde tecavüz falan olmuyorda hristiyanlarda mı baş örtüsü takıyordu ? kendinle çelişiyorsun gerizekalı adam. şakirtleri bu yüzden sevmiyorum. türban saçı kapatıyor diye kutsalsa külotla sütyen daha kutsal
    ···
  12. 62.
    -1
    sizin peygamberinizin bile kendi ailesiyle ilişkiye girme yetkisi vardı yani düşün, ne yönlü bi din olduğunu ama tabi iffet en önemli şey sizin din için. ailesiyle yaparsa onların namusu bozulmaz ama
    ···
  13. 63.
    0
    @55 pardona ama hiçbir şey anlamadım.

    kendi karısıyla ilişkiye girmesi neden sorun teşkil etsin?
    ···
  14. 64.
    -1
    @51 allah'ın emrettğini nerden biliyosun, inandığın kuran'da hangi ayette yazıyor.
    600 yıllık osmanlı tarihinde savaşlar yerine tecavüz mü anlatılcaktı. o zaman o dönemde hırsızlık cinayette olmamıştır. anlatılmadığına göre.
    ···
  15. 65.
    0
    @7 nin ne olduğu belli değil annesiz
    ···
  16. 66.
    0
    @54 hayır bu çok düz bakış açısı. televizyon olmasa haber olmazdı vs. eğer böyleyse şak diye azalması lazım. ama artıyor. biz de geçtik ilkokul, lise hayatını. ayrıntısına kadar verilen tecavüz haberlerinin, gençliği ne kadar azdırdığını bizzat görürdük. (ben okumuyordum. o yüzden "senin için fesat" gibi şeyler deme.) şimdi işin edebiyatını, polyannacılığını bırakın.

    hristiyanlar da örtünmek zorundaydı. başları açık gezemezlerdi. ve emin ol o dediğin tecavüz olayları osmanlı da olsaydı, son yıkılma döneminde bile bu kadar milli mücadele yapılamazdı. yani bir ülke düşün ki son yıkılma döneminde bile canını, malını feda ediyor. bu adamlar mı fesatçı şimdiki zalimler mi?

    yapmayın allah aşkına
    ···
  17. 67.
    0
    @57 google'dan araştırabilirsin.

    ya ben bir şey demiyorum. yani harbiden osmanlıdaki tecavüz sayısıyla şimdiki tecavüz sayılarını bir tutuyorsanız bu konuyu konuşmak inanın ama inanın anlamsız. (:
    ···
  18. 68.
    0
    @56 kendi ailesinden bahsediyorum karısı değil kardeşi yengesi halası falan bilmem nesi
    ···
  19. 69.
    0
    yani öyle bir osmanlı'dan bahsediyoruz.

    adamlar bir dönem liseden mezun vermiyorlar. savaşa katılacağız. vatanımızı koruyacağız diye. bir zeytinle kahvalı yapan bu ordu uzaydan mı geldi.

    sizin "yok onlarda da vardı yeaa" demenizi gerçekten anlayamıyorum.
    ···
  20. 70.
    0
    @61 bir kere baştan söyleyeyim.

    peygamberimiz hiçbir şekilde kardeşi, halası vs ile evlenmemiştir. bu çirkin bir iftiradır.

    25 yaşında evlendiği hazreti hatice anamız 40 yaşında bir duldu. ve o vefat ettiğinde peygamberimiz 50 küsür yaşındaydı. düşün 25 yaşından 50 küsür yaşına kadar dul ve 40 yaşında bir kadınla evli kalıyor. belki vefat etmese öyle de devam edecekti(doğrusunu allah bilir)

    şimdi siz böyle bir zatı böyle basit şeylerle eleştirmeye kalkıyorsanız, yanılırsınız..
    ···