1. 526.
    0
    beyler kesinlikle okuyun adam bilgili kültürlü amk boş boş ferre izleyip osbir çekecenize gelin bunu okuyun
    ···
  2. 527.
    0
    okudum panpa şukunuda verdim
    ···
  3. 528.
    0
    panpa üşenmedim okudum emeğine saygı olarak şukunu da takdim ettim.. yazdıkların kısmen doğru.. ancak terör ve ekonominin iyi görünmesi konularının gerek birbirlerinden etkileşimleri ve gerekse tek başına varlıklarının sürdürülmesi hususlarında da çok daha başka bağımsız kriterler mevcut.. onları göz ardı edip değerlendirmeyi sadece bahsettiğin sıcak para özelliğine mesnet alarak yapmanın ekgib kalacağını düşünüyorum..

    bu arada bu kadar seviyesi yüksek cümleleri kuran beynimle, onları yazan elimi gibeyim.. doğal olarak am züt meme ayrıca..
    ···
  4. 529.
    0
    intihar etmeyi beceremedim anlatıyorum
    intihar etmeyi beceremedim anlatıyorum
    intihar etmeyi beceremedim anlatıyorum
    intihar etmeyi beceremedim anlatıyorum
    intihar etmeyi beceremedim anlatıyorum
    intihar etmeyi beceremedim anlatıyorum
    ···
  5. 530.
    0
    okudum beyler sıcak para merkezli bi durum varmış vay amk. da ekonomi bana hep karışık gelmiştir...
    ···
  6. 531.
    0
    ekonomi demek her şey demek zaten amk bu hayatta 3 şey çok önemlidir o da para para para.
    ···
  7. 532.
    0
    cık olmamış panpa. oldukça sığ. bir defa ekonomi gibi anasının amı gibi çok boyutlu bir meseleyi geçtim. terör belası bile sadece bizim tekelimizde olacak kadar dar bir mesele değil ki biz ekonomiyi feda edip terörü bitirelim. ön asyada öyle rahatça at koşturamazsın bunun amerikası israili iranı rusyası çini var. kaldı ki savunma sanayine milli hasılanın % 60'ı gidiyo zaten. daha ne kadar para dökecek ki devlet. yani demek istediğim para meselesi ne olur şeklinde bir kaygıdan dolayı olayın üstüne gitmekten geri duracak olsa neden bu kadar parayı savunma sanayine yığsın ki?

    ayrıca türkiye de akp ile birlikte görülen yoğun özelleştirme yabancı yatırımın ya da dövizin türkiyeye olan teveccühünden ziyade, akp hükümetinin devraldığı borçlu devlet ekonomisini kurumların bir kısmını özelleştirerek ve hal-i hazırda kurulmak üzere olan yatırımları da kendi bünyesine teşmil etmek yerine özel girişimin tekeline bırakma sebebi devletin borcunu şirketlerin üzerine bırakma gayesidir. sadece bu mu? değil tabi. bir de devletin ben bu kruluşlardan vergiyi alırım gerisine karışıp da üzerime hem bürokratik hem de parasal yük almam anlaıyışı var. iyi mi yapıyor elbette iyi ama tabi sakıncalı yönleri de yok değil.

    ayrıca bir ülkede kriz yaşansması sadece güvenlik sebebiyle sıcak paranın piyasadan çekilmesi ile mi olur? avrupa ve amerikadaki kriz neden kaynaklandı öyleyse? krizin bire bir ilacı olan sıcak para denilen şeyi yani dolar ve avroyu bu adamlar basmıyorlarmı basıyorlar. abd yardım paketlerinde milyar dolarlık yardımları senatodan geçirip bankaları ayakta tutmaya çalıştı mı çalıştı ama lehman broders ve aıg gibi şirketler nalları dikmedi mi dikti. demekki mesele sadece sıcak para değil kaldı ki paranın kendisi de tek başına bir anlam ifade etmiyo para yalnızca mübadele aracıdır. o yüzden kriz meselesini sadece sıcak paranın girdisi ve çıktısı üzerinden ele almak pek mümkün değil. he etkisi çok ama tek başına değil. hele ki liberal ekonomistlerin o meşhur gizli el teorisini hiç söylemiyorum bile.
    ···
  8. 533.
    0
    panpa iyi diyon güzel diyon da bi ülkede pkk gibi bi örgütün olmasından daha büyük istikrarsızlık durumu olaiblirmi yani senin mantıga göre o iş adamlarının pkk yıda istememesi lazım ki istikrar sürsün... ayrıca 2008 de dalgalanma o sınır ötesi operasyondan mı yoksa başbakanın teget geçti dedigi dünyanın dıbına koyan krizden mi oldu... bide tansu çiller dönemlerini örnek göstermişsin de şimdi öle kuzey ıraga operasyon yapmaya abd den izinsiz kimsenin zütü yemez eskiden öyle degildi ama artık abd var bu degişimlere de bakmak lazım... ha ülke içinde neden bi gib yapılmıyor dersen onunda muhattabı ben degilim panpa...
    ···
  9. 534.
    0
    bu gece daha gelmem sanıyordum ama geldim *

    öncelikle yorum yapan, görüşlerini paylaşan panpalara teşekkürü bir borç bilirim.

    @432 yazımla ilgili eleştirilerine yol açan şey sanırım anlatımımdan kaynaklanıyor. zira ben yazımın hiçbir yerinde "ekonomik krizlerin sebebi sadece sıcak paradır" demedim panpa. ama sen << ayrıca bir ülkede kriz yaşansması sadece güvenlik sebebiyle sıcak paranın piyasadan çekilmesi ile mi olur? avrupa ve amerikadaki kriz neden kaynaklandı öyleyse? >> demişsin. halbuki, yazımın ufak bir yerinde yöneticiler arasındaki anlaşmazlığın, siyasi istikrarsızlığın ve bilimum sebeplerin ekonomik krizlere yol açtığını belirtttim. ekonomik krizlerin birsürü sebebi vardır arkadaşlar. en basit bir sebebi söyleyeyim: plansız üretim. 19. yüzyılda biliyorsunuz dünya endüstrilerle dolup taşıyordu.. teknolojik ürün fabrikaları, hiç alan olur mu, bu mal satılır mı diye plan program yapmadan üretim yaptı. sonuç olarak ellerinde onbinlerce mal kaldı, birsürü firma battı, ülkeler krize girdi.. bu krizin etkisi ikinci dünya savaşı'na kadar sürmüştür.. en yakın zamandan örnek vereyim: plansız programsız mortgage işlemleri. 2008'de hatırlarsanız dünya, ekonomik krize girdi. açık konuşmak gerekirse, bu krize sadece mortgage sebep oldu diyemeyiz. zira mortgage sistemi henüz oturmamıştı, heleki türkiye'de yayılmamıştı bile. onun için, türkiye'de 2008-2009 yıllarında yaşanan ekonomik istikrarsızlığı "sadece" bu global krize bağlamak tutarsız olacaktır..

    panpam, sıcak paraya büyük devletlerin bağlı olduğundan, avroyu doları da büyük devletlerin bastığından bahsetmişsin. seni üzmek istemem, ama benim yazımı dikkatsizce okuduğunu anlıyorum bu dediklerinden. zira yazımda üstüne basa basa belirttiğim şeyle eleştirmeye çalışmışsın beni, hatırlatayım tekrar: "sıcak para sahibi iş adamları gelişmekte olan ülkelere gider. çünkü sağlam temelli ekonomisi olan zengin ülkelerde para kurları fazla değişken değildir, gelişmekte olan ülkeler brezilya, nijerya, türkiye vb'dir.." sıcak para, ciddi şekilde abd almanya gibi zengin ülkeleri etkileyemez. ancak, birden fazla faktördeki sıkıntılar bir araya gelirse (sıcak para-emlak sektöründe işlerin taka sarması-sigorta şirketlerinin batması) bu zengin ülkelerin ekonomisi sarsılır.. basit bir örnek vereyim: dünya üzerindeki birçok sigorta şirketi avrupa asıllıdır. diyelimki, çok büyük bir doğal afet oldu (allah göstermesin). sigorta şirketleri zor durumda kalabilir. ama bu faktör, ülkeyi krize sürüklemez tek başına. çünkü sağlam temelli bir ekonomisi var. ama diyelimki, üstünden çok geçmeden veya eşzamanlı olarak, emlak sektöründe bir kriz meydana geldi. bankalar batmaya başladı (lehman brothers gibi). işte bu, o sağlam temelli ülkeyi tedirgin eder ve sarsmaya başlar. krizin boyutları büyürse, ve hatta yeni krizler de üstüne binerse, o ülke ekonomik krize girer...

    @433 pkk'nın sağladığı istikrarsız ortam nedeniyle türkiye, petrol aramalarında ilerleyemiyor. inanmıyorsan basit bir internet aramasıyla görebilirsin panpa, taner yıldız, "pkk sebebiyle petrol aramalarını ilerletemiyoruz" dedi. türkiye'nin ortadoğudaki petrole ortak olamaması, sıcak para sahibi iş adamlarının işine gelir mi gelmez mi? bunu senin takdirine bırakıyorum...

    not: sıcak para sahibi iş adamları arasında çok sayıda petrol firması ortakları var.

    edit: imla
    Tümünü Göster
    ···
  10. 535.
    0
    up up up
    ···
  11. 536.
    0
    up up up
    ···
  12. 537.
    0
    up up up
    ···
  13. 538.
    0
    up up up
    ···
  14. 539.
    0
    up up up
    ···
  15. 540.
    0
    up up up
    ···
  16. 541.
    0
    up up up
    ···
  17. 542.
    0
    up up up
    ···
  18. 543.
    0
    up up up
    ···
  19. 544.
    0
    up up up
    ···
  20. 545.
    0
    up up up
    ···