tarihçi birisi olarak atatürkü eleştiriyorum

@50 ben öyle bir şeyi mi onayladım yazdıklarımı tekrar oku

@48 kurtuluş savaşı diye bir şey olmamıştır diyor lan bunun nesi doğru bana bunu açıklasana. neden anlaşmalara doğrudan müdahale etmemiştir bunun nedenleri üzerinde de dursanıza biraz.

@35 samsun'a rapor tutmaya gidiyorum diye itilaf devletlerinin elini kolunu bağladığı istanbul hümuketinin desteğini arkasına alarak bir milli mücadele başlatması bile başlı başına politik bir devrimdir ki bu mücadelede başarılı olup laik ve halk merkezli bağımsız bir cumhuriyet rejimi kurmuştur. bu gelişme senin gibi milli bilinç yoksunu mandacıların işine gelmedi tabii, yurdu kurtarmanın yegane yolunun halktan geçtiğini anlayıp topyekün bir seferberlik ilan edilmesi sonucunda senin gibi ülkeyi satan saltanat şakşakçıları ve itilaf devletleri atatürkü vatan hainliğiyle suçladılar. memleket ingiliz boyunduruğuna girmesin diye halk hareketi başlatan bir adamı vatan hainliğiyle itham etmek! işte senin gibilerin vatanperverlikten anladığı budur. ağzından köpükler saçarak sıradan generalden fazlası değil dediğin adam herşeye rağmen yaşadığın cumhuriyetin kurucusudur.

bende tarih okuyorum 3.5yıldır kendimi ifşa etmek istemiyorum çok açık bir okulda okuyorum. hatta belki aynı okuldayızdır pm gel. yazdıklarına gelirsek

fransızla girmedi evet güneydoğuda halk savaştı kuvayımilliye, ingilizlerlede girmedi ,italyanlarda teorik olarak yazdığın doğru. ancak italyan kendileri çekildi hem yunanlıları denize döktüğümüzden hemde istedikleri toprakları alamadıklarından. ingilizler savaşmadan kazandılar. aslında ingilizlere karşı atatürk doğrudan savaştı diyebiliriz çanakkale ve kanal harekatı vs.

anlaşmalarda varlık gösteremedi derken başarısız mı oldu diyorsun anlayamadım ama başarısızlık inönüye aittir. gerçi bu da seni haklı çıkarır atatürk doğrudan anlaşmalara müdahale etmemiştir.

mısakı milliye kararlarını yerine getirmedi değil getiremedi demişsin buda doğrudur.

Bende tarih okuyan birisi olarka hatta inci sözlükte pm olarak 2-3kişiye bir ara ders verdim baya gerçi osmanlı tarihi ama olsun. yani atatürkün daha çok pisliklerini biliyorum ben şahsi yaşamı olsun vs. @1in yazdıklarınıda değerlendirdim genel olarak doğru diyebiliriz.

edit:unuttum 1.inönü ve 2.inönü olmadı derken ne demek istiyorsun a.q orası saçmalık işte orda yavaş gel gardaşım yavaş derler adama *

http://imgim.com/artist_126716.jpg

esit agirlik secince tarihci olmuyorsun amk liselisi

1. ve 2. inönü savaşları tam olmamıştır derken kol bozuktu demek istiyor heralde. dıbına kodumunun tarihçiymiş bide

@29 sende olmayan kapasite ve şahsiyetle panpa

sen kimsin ki lan hangi şahsiyetle kapasiteyle eleştiriyosun be huur evladı

@2 haklı mk

ingilizlerin savaştan çekilme sebebi

savaş uzayınca

seçimi ve sömürgelerini kaybetmeleri

bu sırada yunanlara destek verdiler

fransızlar zaten yannanı yedi

sen şimdi atalarının başarılarına olmamış diyerek nasıl bir huur çocuğu olduğunu anlatıyorsun

şehitlere laf edenin

anasının bağırsaklarını giberim

olmayan şeye nasıl cevap verelim huur evladı utanmadan bi ton yalan sallamışsın bide cevapmı vercez he yedi ceddini gibtiğimin

at yalanı gibeyim inananı amk liselisi. ordan kolay tabii sallamak. üç dört kelimeyle tarih çökertecek züt ahahaha olm böyle şeyler düşünecek kadar salak mısınız lan ahahahaha

lan kes dıbına koyayım kes

itiraz edenler yada daşşak geçmeye çalışanlar yazdıklarıma bi cevap veremiyor amk ahahahaha

sivasa KOngresine , ingiliz ajanıyla Atatürk'ü öldürmeye gelen kürtlerin Atatürk'ü ingilzi ajanı yapması.

@1 sabah mustafa armağan okumuş gelmiş burda başlık açıyo. asdasdfsafasdf

kaynak kadir mısıroğlu sanırım

adam haklı atatürk masondu zaten nizam duruşu bile var ;);)
gibtir git aptal huur evladı

@2 o kim panpa