panpa öyle değil, tarih olaylarla ilgilenir bu yüzden ikisini de yazar fakat kazanların hükmü daha uzun sürer bu yüzden gelecekte onun tarafı tutulur.ama bazen tam tersi olur. tarihçi her zaman doğru bilgiyi aramalı. örneğin panpa kadeş antlaşmasıyla ilgili birşey anlatayım sana.ilk mısır yazısı çözüldüğünden dolayı tarihçiler ilk başta savaşı mısırlıların kazandığını zannediyorlardı. fakat hitit yazısı çözüldüğünde iş anlaşıldı savaşı 2 tarafta kazanamaıştı fakat mısır hükmdarı otoritesini korumak için halkına yalan söylemiş ve o zamanki yazılara da savaşı kazandık diye geçirmiş.bu da tarihteki ilk yalan belge olayı

panpa bildiğim kadarıyla roma çok az işgale uğradı. ostogoth krallığının italya yarımadasını işgal ettiğini biliyorum. hatta bizans devleti batı romayı tekrar canlandırmak için doğu italyayı tekrar almış ama ölen ölüyo işte. bazen de işgal tehditleri oldu romaya. önce hannibal komutasında kartacalılar, spartacüsün köle isyanı, attilanın hun ordusu, fatih sultan mehmedin italyaya asker çıkarması, napolyonun alpleri aşarak milana girmesi falan işte. italyanlar askeri olarak başarısız bir millet olduğu düşünülür ama durum böyle işte panpa.