tanrıyla ilgili tüm soruları

cevaplıyorum... soruları alayım...

@2 tipli tipsiz ayrımları senin izafi kesitsel göreye gören olan tanımlamaların... ben külli olaran kendinden ayrı olmaksızın butunsel olarak seninleyim.

@6 sınav muhabbeti. yönlendirici bir anlatım olmakla birlikte, mutlak manada işin sonu değildir. toplumsal olarak alt algıda ki insanları bellı bır edınım seviyesinde tutmak ıcın getırılmıstır. kendımden ayrı bir varlık söz konusu degılken hangı vehmı varlıgı sınav yaptıgımı dusunmektesınız.

@7 var ama sana yok.

uparkat

tanrıyı giblemeyen sonu gibilmektir

@12 tanrı kendisinde ki varlığı bildiği için ve aksi yönde bir olasılığın mevcut olmadığı için, gelmiş gecmiş gelecek kavramı söz konusu olmaksızın kendisini tanıdığı için var.

@15 kendisinde salt bir bilinç olarak ilim mevcut olduğundan ve bu kendini tanıma süresi başı ve sonu olmayan bir boyutca sabit olduğundan artı sonsuz oluşlara gebe oluyor. kendisinde ki aklı küll ile ilim sahibi vasfıyla sonsuz bilişler meydana getiriyor. belki elinde olmaksızın bilmektir varlık.

@17 isim sadece isimle işaretlenene yöneliş içindir. kendine ait bir varlığı yoktur ismin. tanrıya istersen cacık de yönelttiğin mana onun varlığına hitabense cacıkta tanrıdır. baban pasta yapmayı tanrıdan öğrendi evlat

@19 tanrının varlığına inanmak, tanrının varlıgında ki kuvveleri bilmeniz için olusturulmus yonlendırıcı bır anlatımdır. seni kimse yargılamayacak ve cezalandırmayacak. senin ıcınde bulundugun hal ve yapı ruhaniye ya cennetin ya cehennemındır. tanrının kendısınden ayrı olmaksızın sende de acıga cıkardıgı kuvvetlerı tanımak imandan öte bir algıyı gerektırır. tanrıyı bilmeyi ki kendini bilmekle başlar. inanmak bir erdem değil bilmektir erdem olan. inanc o yola evrılmenı saglar.

@23 tanrı adına izafi olan kavramlarla kayıtlanmaksızın fiil koymak senin yararınadır. ondan sonrakı yarar sıralaman kötüye iyi ile yaklaşmak sonraki ve en atılı kötüye kötü fiil ile olan yaklasımındır ki burda kısas olmak zorunda.

@24 tanrı kendisinin varlıgına inanan bir varlık istemiyor. o yarattıgı varlıgın bellı sureclerce kendısını tanıma evresı sırasında oluşturageleceği manaları gözlemlemek istiyor ki bu gözlem o varlıgın kendisini bilmesine kadar evrilebilir. ayrıca kendisinden ayrı bir varlık söz konusu degılken buna tum mevcudat dahil baska bir varlıgın yapısından teselli bulması olasılıksızdır. insan kendisine ait ayrı bir vucutla mı var ki tanrının butunsellıgı ve ıradesıyle celişsin.

@26 tanrı seni cehenneme atmıyor. sen ondan perdeli olmak sonucunda kendi yaptıklarının sonucunda otomatik olaran neden sonuc ılıskısıyle bunu kendıne cekıyosun. öldükten sonra bir varlıga muhattap olmayarak kendini o bilinmezlik ıcınde bilinc olarak bulmak dahi cehennemdir. sanma ki melekler ucan kacan sembolık yaratıklar seni sırattan sonra da bılmem ne sembolızasyon asamasından gecırıp senı bır yere atacak :D

@29 tanrı doğmamıs ve dogurmamıstır. kendisinden ayri bir varlık olmaması bızım onun bır parcası oldugumuz anldıbına gelmez. cünkü tanrı somdur. parcalara cüzlere bölünmemiştir. panteizmce sanıldıgı gibi parcaların birleşerek bütünü olusturdugu bir yapı degıldır. insanın ulasabıleceği en yegane mutlak gerçek hiç varolmadıgı gercegidir. kendisinde ki tanrı, tanrıda ki kendisi anlatımları olasılıksızdır ve atıldır.

@31 1 -ruhlarımız beden bulmadan önce yoklardı. ruhlarımız cüzi izafi ruhlarımız anldıbınaysa her insan kendi bilinciyle ruhu izafisini olusturmakta. ama biz bede bulmadan evvel dahi varlıkta bir ruh mevcut idi ki o ruh hakikat i muhafazidi adlı tüm olusları meydana getıren ana yapıdır. zaman kavrdıbının varolmadıgını anlamak gereklı sembolık anlatımların ötesinde insana yonlendırıcı olabılecek bır kitapta gececek kelam muhakkak mecaz barındırmalı iddaasi artı sonsuza hıtapsa bunu da aklında bulundur.( kalu bela muhabbetıne atıftır)

2 - "ruhlarınız bedenlerınızdır bedenlerınızde ruhlarınız" hükmünce insan zihni madde kaydıyla sınırlanmaksızın kendı saflıgını tanırsa ve izafi göresel varlıgı ve varlıkları tanımlamaları ortadan kaldırırsa ayrıca ruhdan bagımsız bır bedenı yoktur tıpkı bedensız bir ruhu olmadıgı gibi. rüya boyutunda da beden sanrın var ama eksılmıyor azalmıyor belkı gozukmuyor salt bılınc.

3- ruh dediğin sey beyninde aşikar olan mutlak ruhun cüzi gözlem mahalidir. ve kesinlikle beynindendir.

@33 tanrının ruhları yaratıp acı cektırmek istediği sanrısı senin sembolızmın seklınde kalmanla ortaya koydugun atıl bir algıdır. tanrının tum mevcudatı yaratıp ustune kıcı kırık ınsanla muhattap oldugu sanrısı ne ıroniktir. tanrı ınsana ınsanın anlayacagı dılden hıtap etmıstır hepsi bu. anlatıla gelenler mutlak son gercek degıl yonlendırıcı anlatımlardır. butunsel olarak degerlendırmelısın hukumleri. tanrı herkes kendinden cıkanın sonucunu yaşar da diyor kötüler cehennemdedir derken. sebebi kötü adlı izafi yapıyla ne kadar etkılesırsen kendınde o mahalde bır oluş meydana getırırsın ve sonucunu yaşarsın.

@36 cehennem tabi ki var. kimi ne göre su an beden sınırları ıcınde bulunmak da cehennemdir. kimine göre ölüm sırası içine kesın olarak dusecegın bılınmezlık pısmanlık cehennemdır. hali hazırda madde olara bir cehennemde mevcuttur. sebebi senın madde hukmundekı bılıncındır. ruyalarında bedensel bır oluş meydana getırmemene ragmen acı cekıyosun korkuyosun. ölüm sonrası da kendı bılınc altındakı sonsuz yapıyla kaldıgnı ve bunu degıstırme ıhtımalının ortadan kalktıgını dusun.

kendi yasadıklarım arastırmalarım ve hıssedıslerımce kendımde olusturdugum tatmın halınce emın oluyorum. elhamdülillah hak üzre müslümanım.

sorun pampalarım alayınıza taparım lan

@39 ben ulaştıgım bilgileri araştırma ve uygulama yollu hissederek sonucunu yaşayarak teoriklikten pratiğe dökmekle eminlik katsayımı artırıyorum. insan izafi yapısında ki kuvvelerden bir haber kaldığı için coğu uygulamasında hakikatten perdeli oldugu icin bir nevi surumden kazanma yoluna gitmeye yeltenmiştir :D kelimeyi zılyonla tekrarlamak ona bişey katmaz manasının hakikatine vakıf olması gerekir tanrı bu hesapları yapmıstırda yapmamıstırda.

tesettür konusunda tarihsel olayları yasandıkları cagın gerceklerıyle degerlendırmek lazım. islam adı altında acıga cıkan sistem kadının bir ciks objesı olarak varoldugu hıc bır hakka sahıp olmadıgı alınıp satıldıgı bır ortamda ona kulluk vasfı kazandırmak ıcın onda kı sex objesı ımajını kaldırmaya yonelık sonuc olmayan pratık bır uygulamayla örtünmeyi tavsiye etmiş olabılır. 21. yuzyıla gelmısız artık kadında ki ilahi hakikati dahi seyr eyleme ımkanımız mevcutten kim ne yapsın kadın ortunmus mu orası acıkmı taş mı gideri var mı ? bence objeyı saklayarak o objenın uyandırdıgı anlamdan arınamaz ınsan kendısını duzeltmesı lazım. benım nıye cukum kalkmıyor mını etek gorunce cunku ben hakkın vechını seyr eylerım kadın erkek ayrımı olmaksızın zaman ve mekan kavramından öte bır boyutta kesıtsellıge yer olmaksızın. yani durum mesajın kaynagında degıl mesajı algılayanda. rasullullah bana kadın sevdirildi derken onu ne yalarım ha anlamında degıl ondakı hakıkat musahedesı dahı bana kolaylastırıldı der. öpsm pampa

kur an ataerkil bir yapıdan artı sonsuza hitap etmıstır. bunu yaparken o döneminin toplumuna hitap ederken öyle bir anlatım yapmalı ki sonrasında ki cağlarada mecaz yollu anlatım içerebilsin. işte farzdır emirdir gibi kavramalr gökte duran bir tanrının buyrukları olarak algılanmasının sebebi budur. o döneminin toplumuna hitap etmeyi bırakmaksızın gunumuze mecaz ıcre pay bırakma cabası. kur an bu anlatıma gıderken tabi ki gunumuzde acıga cıkacak ve o sekılden anlayıstan sıyrılabılecek sembolık anlatımların hakıkatını anlayabılecek bır yapının acıga cıkacagını bılıyordu. gunumuz modern ınsanı her turlu zahır batın fızık şimik ilmine hakim bırak sembolü mecazı :D

inanmak asla bır son degıldır. işin baslangıcıdır seni bilmeye yönlendirmek için olusturulmus bir mekanızmadır. asl olan ikandır. tanrının varlıgına ınanmıyarak yıllarımı gecırdım. kız tavlama ateistliği değil di benimkisi araştırma yollu sonuc alma uzerıneydi. ve su an muhafazidi olmak bana yetiyor ben inanmam bilirim pampa