tanrıyla ilgili tüm soruları

@45 inanmayan birini niye ikna etmek zorunda olayım. sen onların üzerine zorlayıcı değilsin hükmü varken. biz hakkıyla kulluk yapacak bir ümmet yaratmayı bilmiyormuyduk ? tanrının varlıgı benım varlıgımdan ayrı bir varlık olmadıgından onun istediği kadarınca kendimi tanıyarak onun varlıgında ki delilleri rüya ve yaşam boyutumda hissederek bilebilirim. inanmayan olarak gördüğün yapıda tanrı kuludur. hitler de hakkıyla kulluk yapmıştır. ama mutlak kulluk ve izafi kulluk ayrımını yapman lazım. hitler mutlak kullugunun sonucu ortamın dıbına koyarken kendısınde kı hakıkat yoksunlugu sonucu izafi kullugu yonunden zebanilere tavlada mars olmakla mesgul.

insanın farkında olması gereken yegane gerçek. kendisi bu beden değil. ve algıladıgı halihazırda onlarca bır cok boyut var. her an bunlarla etkılesım halinde. beden kaydından koptugunda bu farkındalıgı elde etmek yerıne beden boyutundayken dahi o alemlerde farkındalık yakalayarak hayatına yön vermesi gerekir. astral hava yolları gururla sunar

@47 cihad algılayanın algı katsayısınca ceşitli anlamlara gelebilir. bir savaş sonrası rasullullah ın küçük cihaddan büyüğüne gidiyoruz şeklinde ki hitabı insanın en büyük cihadi kendi sınırları içinde kendini bilme süreciyle yaptıgına delil olabilir. ayrıca herhangi bir mahalde insan haklarının kısas olmaksızın yendiği bir oluşta cihad hakkı her turlu insani hakkın saklı tutularak kendini savunma mekanizması uretmesi anldıbına da gelebilir. septik olmak candır ne kadar soru varsa o kadar cevap vardır. liseli değilim pampa 22 yaşındayım öpsm

neden kuran'daki bazı ayetlerin o dönemde geçerli olduğunu düşünüyosunuz? kuran her dönemde geçerli değil midir?

öyleyse 2012'de kadın dövme, 100 değnek, el kesme gibi cezalar uygulanmalıdır mı demeliyiz?

@49 un cevabini bekliyorum.

@1 ben @50
@49 un sorusuna cevabini pm den bana yollarmisin yatiyorum ben simdiden saol.

@49 nübüvvet ve risalet adında işleyen iki mekanizma vardır. tek bir ilmin mevcut oldugunu sabit tutarak su varsayımları yapmanız gerekir. gunumuz sosyolojisi ve modern felsefesi de allah ilmi kapsamından aşikar olmaktadir. nübüvvet denen kemalat döneminin insanına hitap ederken mecaz yollu artı sonsuza yönlendiriş yapma amacı güder. örnekliyorum kadın bir meta iken alınıp satılırken babası öldüğünde annesı cocuguna kalıyoken, kadına mirastan pay veren kadına oy hakkı veren kemalat nübüvvet kapsamındadır. bu işi yaparken artı sonsuza da mecaz yollu hitap eder. orda da risalet devreye girer. risalet cumlenın basında ki tek ilim algısını sabit tutmayla işler. ornekleyelim kadın metaydı objeydi gibip atılıyordu o döneminin insanına nübüvvetce 4 kadın alma hakkıyla sınırlandı. istesede tanrıya taptıgı ıcın o yapı 5 kadın alamaz. geriye dönüş sınırlandı önlendi. hepsine eşit davranacaksanız alın hükmü risaletce tek eşliliğe yönlendirici olarak söylendi. nıtekim esit davranamazsınız anlatımıyla tek eşlilik ucu acık ve evrilinmesi gereken nokta olarak ortaya kondu.

Nubuvvet dönemsel olarak işlerken risalet artı sonsuza kadar olan tüm oluşları kapsar ve o yönde teccelliler doğurur. yalarım pampalarım.

george colliasa şefaat ediyorum efsane kulluk yapıyolar...
http://www.youtube.com/watch?v=uQujfE5JLJA

uyuz oldum lan sana. akp'cilerden farkın yok. 3-5 kuruşluk ağzınla... neyse. ananı gibiyim diyip gidiyorum

@52 hafif goz gezdirdim sanki kivirmaya calisiyomussun gibi geldi.ama okumadim canim.o yuzden net bi cevap ver.o istekler artik gecersiz mi ?

@54 canımsın pampam tayyibın amk.
@55 okusana birader anlamıyosan anlayacagın zaman gelir banane amk collias akıyor orda

peki ilk basta ne vardi?

troll müsün bin? birimizin kulağına fısıldıyon. ona inanmayanı yakıyon. inanana karılar falan.

@52 üşenmeyip satırlar dolusu saçmalamışsın. benim sorularımın cevabı yok burda.

o dönemde kadının bir yeri yoksa erkeklere 4 kadın alabileceğini kuran'da belirtmemesi gerekiyor. çünkü allah biliyor ki 2000'li yıllarda, 3000'li yıllarda bir erkeğin 4 kadın alması imkansız olacak. zira eşitliğe de evlilik kurumuna da aykırı bir şey. 4 kadın olayını en fazla muhafazid o dönemde yaygınlaştırmalıydı. allah'ın kelamı dediğimiz kuran'da bunun yazması saçma değil mi? çünkü binlerce yıl sonra toplum değişecek ve o kural geçerli olmayacak.

allah o kuralı, eskiyeceğini bildiği halde neden kutsal kitabına koydu?

aynı şekilde hırsızın kolunun kesilmesi o dönemde belki gerekliydi, tamam. ama 2012'de hırsızın kolunu kesmek diye bir şey mümkün değil. insanlık açısından mümkün değil. yani insan olan böyle bir ceza vermez. kolun kesilmesi caniliktir, insanlık dışıdır. bu ceza neden kuran'da yer almakta öyleyse? allah biliyodu bu cezanın sadece o dönemde uygulanması gerektiğini ve ilerde uygulanmasının imkansız olacağını. neden koydu bu kuralı?

aynı şekil de zinaya 100 değnek.

kadın dövme olayı o dönemde bile geçerli olamazdı da neyse.

adam gibi cevap ver. kıvırmadan, konudan sapmadan. insan gibi cevap ver. farklı kelimeler kullanınca kafamın karışacağını ve galiba haklı diyeceğimi sanma.

tanrı bizi niye yarattı? hiç bir şeye ihtiyacı yoksa o kadar yüceyse biz niye varız?
edit: cevap vercen mi amk

@57 ilk başta ne vardı sorusu senin zaman kavramıyla sınırlı bılıncınce oluşturdugun bir kavram. hali hazırda kendisinden başka bir vucudun olmadıgı bir varlık ıcın sureklılık kavramı geçersizdir. biraz aynstay okuyun amk izafiyet denen bişey var. hadi illa ki sana yönlendirici olacaz diyelim. " Allah var idi beraberinde hiç bişey yok idi hala öyle ", "Allah alemlerden de ganidir" işte paradoks bu kopuyor pampalarım collias reyiz

kız sacı nıe erkeklere haram lan ne alaka yanı aq nolcak

@59 lsd yi tadında bırak pampa o dönemde kadının yeri yok kadın obje. amaç kadına ınsanlık kazandırırken o dönemin neslı uzerınde yapılacak devrimi yaşanabılır kılmak. devrimi ama parmak sokar gibi aniden yaparsan 3 sene sonra ekşisözlükteki kanzuk gibi yalama olur. dönemin toplumunu kaybetmeden ilerde risaletle aşikar edecegin modern felsefe ve sosyolojice kendini bilme yoluna gidiyor tanrı.

kural eskimez eskiyen algıdır. aynı kural farklı yapıya baska kelamdan söz edebilir. göresellik neden sonuç Hakim ismi şerifi bunun ıcın var.

birşeyi kıvırdıgım yok pampa yalarım collias feci kıvırıyor bageti.

allah uranüs'ü neden yarattı?

@60 tanrı kendısınden ayrı bır varlık yaratmadı. alemde iki tane mevcudat yoktur. senin oluşmuş benliğin zaman mekan ve algı sınırlarınca yeterince patlak lateks zaten tanrıyı buna sıvama kendini bil amk :D

adam ibni arabi . guzel gidiyorsn ama burda dediklerini anlicak adam yok dogruduzgun, musluman degilde gnostik diyebiliriz sana gerci bunlarin onemi yok. peki sana soru tum catismalarin sonu ilk catismaya mi gider yoksa yokluga mi?