/i/İnanç

İnanç
  1. 1.
    +55 -10
    Not : Aynı başlığı felsefe bölümünde de yayınladım. Fakat felsefe bölümü ilgi çekmediğinden yazımı buraya taşımaya karar verdim.

    Merhaba inci Sözlük'ün değerli üyeleri ,

    Uzun zamandır tanrının varlığı üzerine düşünmekteyim. Big Bang teorisi bu konuda bana onlarca soru sordurdu. Kimilerini cevapladım, kimileri ise dımdızlak ortada kaldı. Bunu buraya yazma nedenim sizleri ikna etmek değil naçizane görüşlerinizi almak. Bu süreç içinde buradaki fikirlerin hepsi benim ellerimden çıkmadı elbette. Konu ile ilgisiz olmadığı sürece tüm görüşlere açığım. Bu deneme tarzı bir yazı olduğundan kaynaklara değinmeyeceğim. ilgili arkadaşlar araştırabilirler.

    Okurken dinlemenizi tavsiye ederim : Yiruma - River Flows In You

    https://youtu.be/laE-M29C9vM

    Bu soruların sonucunda bir noktaya vardım. Bir güç olmak zorunda. Düşünme sürecim ise şöyleydi :

    Hiçlik nedir ? Bu soruyu sordum kendime. Sözlüklere baktım. Çoğu sözlükte bir şeyin olmaması, varlığın olmaması gibi şeylerle tanımlanmıştı bu kavram. Peki hiçlik var olabilir miydi ? Yaptığım düşünmeler hiçliğin var olamayacağını gösterdi bana. Bir düşün, hiç bir şey yok. Fakat bundan varlık ortaya çıkıyor. Mantıklı olmasını bırak mantık üstü dahi değil. Yani bir var olmak zorunda. Hiçlik hiçliği, varlık ise sadece ve sadece varlığı devam ettirebilir.

    Bu düşünme sürecimin içine biraz bilim katmaya karar verdim. Bulgularla çıkaracağım sonuçlar daha isabetli olur diye düşündüm. Evrenin başına doğru bir yola çıktım. Ne vardı oralarda, ne olmuştu, bir şeyler var mıydı peki ?

    Bu noktalarda pek bilgili olmasam da dilim döndüğünce sizlere bir şeyler anlatmaya çalışacağım. Big bang diye bir açıklama getirmişler bilim insanları başlangıca. Edwin Hubble adlı bir astronom teleskobu ile galaksilerin birbirinden uzaklaştığını tespit etmiş.

    Birbirinden uzaklaşan iki araba düşünün. Bu arabalar iki boyutlu bir düzlemdeler. Yani sadece x ve y ekseninde hareket edebiliyorlar. Sağa veya sola sapma gibi bir durum söz konusu değil. Bu uzaklaşan arabalar eksenden sapamıyorlarsa süreç ters çevrildiğinde araçlar bir noktada başlamış olmazlar mı ? Bu nokta benim bilimsel bir gerçek olan big bang teorisini nazarımda büyük noktalara taşıdı.

    Dediğim gibi, sorular yeni sorulara gebe oldu. Peki big bang var ise başta ne vardı ? Madde mi yoksa maddenin atası mı ? Bu soruya kendimce cevaplar vermeye çalışmadan önce madde, zaman ve uzay arasındaki ilişkiye gözetmek gerek.

    Uzayın olmadığı yerde madde olabilir mi ? Bunlardan önce madde nedir dememiz gerekir. Maddenin tanımı boşlukta yer kaplayan, kütlesi olan her varlıktır. Yani uzayın olmadığı yerde madde söz konusu değildir.

    Peki maddenin olmadığı yerde zaman olabilir mi ? Zaman tek başına anlamsızdır. Zaman bizim süreçleri anlamamıza, maddede gerçekleşen değişimleri görmemize yardımcı olur. Değinmek istediğim noktayı anladınız değil mi ? Madde, uzay ve zaman birbirinden bağımsız değildir.

    Özel görelilik yada izafiyet teorisi de bu anlattığım nokta üzerine kuruludur. Einstein'ın şöyle bir sözü vardır : " Zaman ancak hareketle, cisim hareketle, hareket cisimle vardır. O halde; cisim, hareket ve zamandan birinin diğerine bir önceliği yoktur. " Bu anlattığım nokta birazdan söyleyeceğim şeylerin anlaşılması için büyük bir önem arz etmekte.

    Konuyla alakasız gibi gözükse de sebep ve sonuca değinmek istiyorum. Sebep gerçekleştirilen eylem sonuç ise dönüttür. Fark ettiyseniz burada bir süreç var. Süreçler beraberinde zamanı, maddeyi ve uzayı getirir.

    ilk ana gelelim. Uzayın başlangıcı aynı zamanda madde ve zamanında başlangıcıdır. Peki big bang bir sonuç değil midir ? Adı üstünde patlama. Tabiri caizse bir aktifleşme enerjisi yada sebep gerekli. işte ana noktaya vardık. Bu sebep buradaki anlaşılması en zor şey ve yazının kilit noktası. Her şey burada bitiyor.

    Bu sebep maddenin sebebi ve madde değil. Uzaysız aynı zamanda zamansız. Gerçekten mantık üstü. Maddesel bir varlığın sonsuzluğu anlaması ise imkansızdır. Burayı anlam veremeyecek kişilere gerçekten hak veriyorum. insanlar süreç içerisinde olayları algıladığından uzaysızlık, zamansızlık bizler için sadece kelimeden ibaret kalacaktır.

    Sebebi olmayan bir sebep benim için çok ilginçti. Hala da ilginçliğini koruyor. Bu sebep tanrının varlığının anlaşılması için bir anahtar benim için.

    Bu sebep zaman dışında, sebepsiz, uzaysız, varlığı bizler tarafından algılanamayacak türden, zamansız ve güçlü. Bu benim için tanrının tanımı ve kanıtı.

    Okuduğunuz için çok teşekkürler.

    Düzenleme : Dediğim gibi benim uzmanlık alanım değil bu konular. Sadece düşüncelerimi buraya aktarıyorum. Kusur ettiysek affola.
    Tümünü Göster
    ···
  2. 2.
    +8
    Okudum ve çoğu kişi bunu okumaya erinecek muhtemelen ama emek için şuku panpa.
    ···
  3. 3.
    +5
    rez okuycam
    ···
    1. 1.
      +29
      lan seviye ne kadar yükselmiş burada okudum her şeyi beynim patlayacak amk gidip anan zaa falan diyeyim birilerine
      ···
    2. 2.
      +2
      panpa soyle dusun hiclikten madde olamaz olan bir seyde hice donusemez o zaman madde vardi en basindan beri ve o maddeyi olusturan ama bir madde olmayan birisidir tum bu herseyi yaratan ona da her din farkli isimler vermis aslinda ateistler de inaniyorlar onlar da uzayin ve doganin yaratici guc olduguna inaniyorlar ama basta dedigim gibi madde hicbir zaman yaratici guc olamaz devam ettiren ve olusturan guc olabilir sadece ozet: tanri vardir ve big bangdeki maddeyi yaratmistir
      ···
      1. 1.
        +1
        Yazımın kısa bir özeti olmuş. Çok sağol.
        ···
      2. 2.
        +1
        ne demek
        ···
  4. 4.
    +5
    Peki inandığın veya kendine yakin hissettiğin bi din var mı? Ben şahsen bi tanri varsa da onun benden günde 5 kez yatip kalkmami yilin bi ayı boyunca aç kalmamı yalın bi günü bayram adı altında hayvanları öldürmemj veya bi taşın etrafında 7 tur atmamı isteyeceğini düsünmüyorum. Eğer kuranı farkli dillere çevirenler büyük yanlışlıklar yapti da nesilden nesle bize bu düşünceler bizlere empoze edildi ve artik bunlari değiştiremiyorsak kuranın derinliklerine kadar inip islama inanabilirim. Ama orada beni tatmin etmeyen şeyler açıklar ve yanlişlar görürsem de hiç bir dine inanmadan sadece bir yaratıcıya inanicam. Kisacasi arayıştayım yardimcibolabilecek kurani incelemis biri varsa yardimini beklerim
    ···
    1. 1.
      +1
      Evet. islam dinine inanıyorum. Söylemeliyim ki islam dini hakkında derinlemesine bir bilgim yok. Sana yardımcı olabileceğini düşündüğüm birinin adresini mesaj olarak yollayacağım. Umarım senin için en hayırlısı neyse o olur.
      ···
  5. 5.
    +6 -1
    Dediklerinin özeti ihlas suresi nde panpa

    Bismillahirrahmânirrahîm.
    1- Kul hüvellâhü ehad
    2- Allâhüssamed
    3- Lem yelid ve lem yûled
    4- Ve lem yekün lehû küfüven ehad

    Rahmân ve Rahîm olan Allah'ın ismiyle.
    1- De ki; O Allah bir tektir.
    2- Allah ekgibsiz, sameddir (Bütün varlıklar O'na muhtaç, fakat O, hiç bir şeye muhtaç değildir).
    3- Doğurmadı ve doğurulmadı
    4- O 'na bir denk de olmadı.
    ···
    1. 1.
      +4 -4
      yüzyıllardır araştırmalar yapıp milyar dolar harcayan bilim adamlarının bulamadığını bir sureyle buldu helal olsun
      ···
    2. 2.
      +3 -1
      Kimse düşünmesin kuranda zaten yazıyo diyo. Kuranda herşeyin yazdığını zannetiği için zaten yıllar önce düşünmeyi bırakmış. Yıllar önce düşünmeyi bıraktığı için de düşünmek gereken işleri kuranda aramaya bayılır.
      ···
      1. 1.
        +8
        Kur'an kimse düşünmesin mi diyor ilk önce yorum yaptığın şeyi doğru düzgün oku sonra eleştir.

        De ki: "Size Allah'ın hazineleri yanımdadır demiyorum, gaybı da bilmiyorum ve ben size bir meleğim de demiyorum. Ben, bana vahyedilenden başkasına uymam." De ki: "Kör olanla, gören bir olur mu? Yine de (((düşünmeyecek misiniz?)))" (En'am Suresi, 50)

        Bu, Rabbinin dosdoğru yoludur. Öğüt alıp (düşünmesini) bilen bir topluluk için ayetleri böyle birer birer açıkladık. (En'am Suresi, 126)

        Bu iki grubun örneği; kör ve sağır ile gören ve işiten gibidir. Örnekçe bunlar eşit olur mu? Yine de öğüt alıp-(düşünmeyecek misiniz)? (Hud Suresi, 24)

        Onlar, yine de o sözü (Kur'an'ı) gereği gibi (düşünmediler mi), yoksa onlara, geçmişteki atalarına gelmeyen bir şey mi geldi? (Mü'minun Suresi, 68)

        Andolsun Biz Kur'an'ı zikr (öğüt alıp düşünmek) için kolaylaştırdık. Fakat öğüt alıp-düşünen var mı? (Kamer Suresi, 17)

        Andolsun, ilk inşa (yaratma)yı bildiniz; ama öğüt alıp-düşünmeniz gerekmez mi? (Vakıa Suresi, 62)
        ···
  6. 6.
    +3
    Seviyeyi yükseltmeyelim. Am züt meme.
    ···
    1. 1.
      +3
      Sana şuku verdim bro bende demin tablonun analizini yaparak seviyeyi tavana gönderdim ama yükseltmemek gerek oçe haklı ahanda (bkz: am züt meme)
      ···
      1. 1.
        +1
        O analiz tam olarak sana aitse alıntı falan değilse sana tek bir sözüm var: gel beni gib. Olum şaka maka bu sanat bilgisi nerden geliyo lan internet ortamindan falan mi cahil hissettim kendimi
        ···
      2. 2.
        +1
        GSF'liyim oçe ben hala okuyorum 9 yılı aşkın sanatın(resim) in içerisindeyim. Lise zaten 4 sene AGSL sonra 2 sene Mersin GSF sonra bırak Nevşehir GSF işte 3. seneyi de bitirecez be bro kısmetse
        ···
  7. 7.
    +3
    bunu belki 3. boyutun dışına çıkabildiğimizde ve onu yaşayabildiğimizde anlayabiliriz. çünkü boyutlar sadece kendi altındaki boyutlar görebilmekte ve düşünebilmektedir. bir üst boyutunu asla düşünemezler ve algılayamazlar.

    şu an 4. boyuttan 5.boyuttan söz ediyolar hatta sicim teorisinde 11. ci boyut var ama teorilerde ve kuramlarda kalacak onu yaşayabilmek çok farklı bir şey

    kısacası hiç bir zaman hiç bir gib bilemeyeceğiz dostum, hiç bir zaman bilsek bile tekrar unutacağız
    ···
    1. 1.
      0
      Çok haklısın. Maddi varlıklar olarak zamansızlık gibi bizim aşina olmadığımız ve olamayacağımız kavramları kavramak gerçekten bizim için imkansız.
      ···
    2. 2.
      +1
      insan beyni tecrübe ettiği veya edebileceği şeyleri anlayabilir. bu yüzden Allah'ın zati sıfatlarını anlayamayız
      ···
  8. 8.
    +3
    uzun muzun demedim okudum, haklısın
    ···
    1. 1.
      -4
      Zahmet edipte okuduğun için çok sağol.
      ···
      1. 1.
        +1
        felsefe yapsam bütün enrtyi okurum amk ne işim olur
        ···
    2. 2.
      0
      hepsini okudum haklısın panpa aynştaynda deist tanrı var diyor yoksa o teorileri açıklarken şizofren olurdu
      ···
  9. 9.
    +3
    Benim de ilgi lanım felsefedir panpa boş vaktinde mesaj at tartışalım.

    Benim garibime giden materyalizm evrenin ezeli olduğunu kabul etmişken bir zamanlar, şimdiki ateistler tanrının ezeli olduğunu neden saçma buluyor?
    ···
    1. 1.
      +2
      Elbette ki tartışabiliriz fakat unutmamak gerek yazının sonunda dediğim gibi felsefe benim uzmanlık alanım değildir. Sadece ufacık bilgi kırıntılarına sahibim diyebilirim.

      Aslında tanrının ezeli olmasını saçma bulmalarına hak veriyorum. Çünkü insan bir şeyi öğrenirken değişimleri gözlemler fakat tanrı için bir zaman söz konusu değil ama ortada şöyle bir çelişki var seninde dediğin gibi tanrının ezeli olması saçma ise neden evrenin ezeliyeti ile ilgili de böyle bir şey söylemediler ? Sormamız gereken şey bu.
      ···
    2. 2.
      +2
      tanrının ezeli olduğunu kabul etmek; bana tanrının evreni yaratma gücünü nasıl bulduğunu açıklayamıyor, işte bu yüzden saçma geliyor. Yani demek istiyorum ki bütün evreni yaratan bir tanrı varsa,o nasıl varolabildi? Onunda bir yaratıcısı olabilir mi sorusunu akla getiriyor buda?
      Tabii bu düşünce devam ettirilirse Dünyanın bulunduğumuz aşamasında düşüncelerimiz bunu kavrayamıyor.Çünkü elle tutulur kanıtlar bulamadık yorumlamak için bile,ben böyle düşünüyorum
      ···
      1. 1.
        +2
        Sana hak veriyorum. Bulduğunu açıklayamaz fakat anlamamıza biraz yardımcı olabilir.

        Tanrının varlığının mahiyetini anlamak istiyorsak her şeyden önce kafamızdaki tanrı imajını yerle bir etmemiz gerekiyor. Farabi'nin varlık felsefesinde yaptığı ayrımı bilmemizin faydası olacaktır.

        iki türlü varlık vardır :

        1 - Zorunlu varlık
        2 - Mümkün varlık

        Öncelikle mümkün varlığı açıklayayım. Mümkün varlığın var olabilmesi için bir neden gereklidir. Yukarıda kısaca değindiğim madde, uzay ve zaman ilişkisinde, nedenlerin kapısının sonuca çıktığını ve bunun bir süreç olduğunu söyledim. Tanrının varlığının nereden geldiğini anlayamamamız tanrıyı da bizim gibi bir mümkün varlık olarak görmemizdendir.

        Zorunlu varlık ise sebepler zincirinin başlatıcısıdır. Ulaşılabilecek son noktadır. Yalnız önce tanrının tanımını yapalım. Tanrı yaratılmaya ihtiyacı olmayan, her şeyin sebebi, ilk neden yani bir başlangıcı olmayan bir varlıktır. Yani tanrının bir nedeni yoktur. Zamansızdır, özü sadece kendisindendir.

        Yani sorduğun tanrının yaratıcısı sorusu bu noktada zamansızlık bakımından ele alındığında tamamen anlamsız kalıyor.
        ···
      2. 2.
        +1
        Zaten en ünlü ateist filozoflar bile "peki tanrıyı kim yarattı" sorusunu sormaz. Çünkü nedensellik ilkesinde her sonucun bir sebebi vardır. Siz her sonucu açıklamak için bir sebep göstermek zorundasınız. Fakat kendisi hiçbir şeyin sonucu olmayan, her şeyin ana sebebi olan bir varlığı açıklamak için bir sebep aramamız gerekmiyor.
        ···
      3. 3.
        +1
        Bu çok iyi bir örnek oldu, Farabi de zamanında aynı soruyu sorup, buna bu şekilde mantıksal bir cevap bulmanın gerektiğini düşündüğü için ortaya çıkmış yazılı düşünceler olduğunu düşünüyorum bu yukarıdakilerin.
        Tanrının varlığının nedeninin olması konusunda direttiğimde tekrar aynı noktaya döneceğimizden bu konuda üstelemeye gerek görmüyorum.
        Gelelim Zorunlu Varlık konusuna, Zorunlu Varlık düşüncesinin yaratıcısı Farabi'yi ele alalım ilk olarak.
        Farabi, bu açıklamayı yapmaya mecbur hissetmiş olabilir kendisini ve sonunda aklın elinde hiçbir veri olmadığından varsayımsalda olsa tutarlı olduğu için kabul edebildiği bir gerekçe ortaya çıkarmış olabilir hayatın başlangıcını keşfedebilmek için.
        Tabii benim bu yazdıklarım nasıl hem gerçek olma ihtimali olan düşüncelerse bir o kadar da gerçekleşmeme ihtimalleri var.
        işte bu noktada ben;başlangıcı bulamıyorum,o halde bu işte akıl üstü bir 'şey'olmalı diyerek düşüncelerle bir 'üst akıl' yaratma ihtimalini değerlendiriyorum ve bu ihtimali aynı zamanda hayatı anlamlandırma çabası olarak görüyorum. Bunun yanında akıl için bir kaçış teorisi bu varsayım. Kesin olmamasına karşın sımsıkı tutunulan bir dayanak...
        Yani bu bahsettiğimiz sebepler zincirinin başlangıcı Zorunlu Varlık ;bir insanın düşüncelerinde yaratıldı ve karşısında onu tamamı ile yok edecek bir karşı düşünce de yoktu zaten bu sebeple üzerinde hala tartışabiliyoruz. Demek istediğim tanrı her insanın düşüncelerinde yaratılmıştır.Hal böyle olunca da bizim Görünmeyen Tanrımız düşüncelerde varlığını sürdürmektedir, gün yüzüne çıkmış veya çıkarılabilmiş değildir.Ve de çıkarılamayacaktır. Kabul edelim ki düşünceler ölümsüzdür;bu yüzden tanrı düşüncesi varlığını daima sürdürecektir.
        Gelelim ikinci ve senin ele aldığında zamansızlığı hesaba katmadığım için anlamsız bulduğun kısma. Maalesef senin için kesin kanıtlarım yok, eğer ki kesin kanıtlarım olsaydı bunların konuşulması mümkün olmazdı zaten.
        Burada zamansızlıkla ilgili ihtimaller sıralamak yerine Tanrının nasıl zamansız olabildiğini açıklamanı beklemeyi tercih ediyorum.. Yani tanrıya zamansızlık özelliğini neye dayanarak verdin? Yani tanrıya belirli bir zamanın içine dahil edemediğimiz için mi zamansız diyorsun ?
        ···
      4. 4.
        0
        Farabi'nin düşünme sürecine getirdiğin açıklama da katılmadığım noktalarda olsa gerçekten hoş olmuş.

        Tanrının zamansız olmasını big bangin nedeni olmasına bağlıyorum. Madde, zaman ve uzay ilişkisine dayanıp öncül olarak uzayın başlangıcını big bang alıyorum. Uzayın başlangıcı yukarıdaki ilişkiye göre zaman ve maddenin de başlangıcıdır.

        Gördüğün gibi maddenin oluşumundan önceki sebep maddesel değildir. Bu sebepten ona zamansız ve uzaysız demeyi uygun buldum.
        ···
      5. diğerleri 2
  10. 10.
    +3
    Çok güzel yazı panpa devam et bizle paylaş okurum
    ···
  11. 11.
    +2
    Yaaaa. Yapma başım ağrıyo
    ···
  12. 12.
    +2
    Yalnız şu araba örneğini anlayamadım
    ···
    1. 1.
      0
      Yorum için sağol öncelikle. Kısaca anlatmak gerekirse sayı doğrusunda pozitif tarafa giden ve negatif tarafa giden iki arabayı anlatmak istedim. Buradaki süreç ters çevrilince arabaların bir noktadan başladığı anlaşılıyor.
      ···
  13. 13.
    +3 -1
    Kardeşim bu yazdıklarımı lütfen oku bende hiçlik varlık ve din konusunu üzerine çok düşündüm bi numum filozof ve din kitaplari okudum. Kuran'in mealini okudum. Kuran'in yaraticinin dili olamayacak kadar süslü olduğunu düşünmeye başladım..Önceleri dine ve hiç bir şeye inanmadım bi nevi ateist oldum ama evrim teorisi saçma gelmeye başladı var olan düzenin bir yaratıcısı olduğu belliydi..Ama dinler gerçek olamayacak kadar saçma geliyordu bana..Ve düşündüm uzun süre din'in her sözlükteki tanımından bi teori ürettim.Din:Insanlarin güçlü bir varlığa inanma ihtiyacı duyduğundan dolayı ortaya çıkmıştır.Ve aklıma bir şey geldi din bir ihtiyaç mıydı gerçekten? Din ayakkabı, giysi veya telefon gibi bir ihtiyaç mıydı? Evet öyleydi yani bence oyle. Aklıma hep şu geldi bundan 500 yıl önce insanlarin ayakkabıya ihtiyacı yoktu ve telefona da sonradan bulunup insanların ihtiyacı olduğunu dusundurtulmustur..(kapitalist sistem) ya dinde onceden ihtiyacımız olmayan sonradan olduğunu dusunturtturulen bir olaysa evet bence öyle dostlarım..Son olarak ben bir yaratıcının varlığına inanıyorum ama yaratıcının bir din yolladığını sanmıyorum..
    ···
    1. 1.
      0
      Sana göre tanrı'nın insanı yaratma sebebi nedir o zaman? Bir sebebi yok cevabını verme lütfen.
      ···
    2. 2.
      0
      Öncelikle evrim teorisi üzerine bir yorum yapayım. Evrim teorisini düzensizlikten ibaret görmek doğru olmayabilir. Evrim üstün bir aklın sonucu da olabilir. Bu noktayı her zaman atlıyoruz.

      Din konusuna değineyim. Ben de senin gibi inancın bir ihtiyaç olduğunu düşünüyorum fakat insanın özü değişmedikçe bu ihtiyaçta değişmez.
      ···
  14. 14.
    +1
    Güzel konu panpa
    ···
  15. 15.
    +1
    Merak saldım şimdi günlerce bunu araştırıcam bin mutlumusun ? Ben mutluyum.
    ···
  16. 16.
    +1
    Konuyu ortaya atan arkadaş burada ise pc açıp yazacağım.
    ···
    1. 1.
      0
      Evet buradayım. Dinliyorum panpa.
      ···
    2. 2.
      +1
      Yarın yazarım ak. Hiçlik konusunda çok düşündüm ben amir paylaşalım hiç olmadı.
      ···
      1. 1.
        0
        Sıkıntı değil. Her zaman görüşlerimizi paylaşabiliriz.
        ···
  17. 17.
    +1
    okudum panpa bende çok severim bu konuları bunlarla ilgili felsefi ve bilimsel yazılar ve videolar görünce agzımın suyu akar hatta son zamanlarda da şu videolara denk geldim izlersen varlıgın ve maddenin bilimsel açıklamaları üzerine güzel videolar

    https://www.youtube.com/w...=FLXX7Z4JnWLM1Q05c7viIblg

    https://www.youtube.com/w...=FLXX7Z4JnWLM1Q05c7viIblg
    ···
    1. 1.
      0
      Linkler için çok teşekkürler. izlenecekler listeme aldım.
      ···
  18. 18.
    +1
    okumicam ama rez
    ···
  19. 19.
    +1
    rezerved
    ···
  20. 20.
    +1
    Tanrının olduğuna inanıyorsan pmp onların insanları başıboş bırakmıycagna da inanmalsn bence. Ve en uygun din islam
    ···