tanrının olmadığını ispatlıyorumm

@42.. komik şeyler yazmışsın.. o kadar geçmişe gitmene gerek yok ki.. insanın doğumu dahi sizlerin dediği "mantık" çerçevesinde saçma ama oluyor, olduruluyor işte...

kim der ki bir spermden rahim döllenecek, orada gelişecek bir kordonla üstelik ve tabii büyüyecek, bir iki ay sonra bütün organları tıpa tıp oluşacak, sonra doğacak, sürekli ağlarken, emekleyecek, yürüyecek, koşacak oynayacak... büyüyecek.. sonra ölecek...

önyarg ve at gözlüğü... umutsuz insanların işidir... biraz umut, zor değil...

mantıklı insanları bekliyoruz

@42 vay amk güzel özetlemişin

@45 ya amlıysa?

he amk tanrı da diyoduki keşke benim varlığımı ispatlasalar, sence tanrının gibinde mi?

özet geçin var mı yok mu ak

(bkz: evrim teorisini çökertecek olan deneyim capsli)

tabi.. adem ve havvanin cennette (yilana donusen seytan sayesinde) yasak elmayi yemesi sonucu (tabi burada cennette nasil haldeler ruh beden?) dunyaya dusmesi ile içest iliski ile (cok buyuk gunah ama o zaman serbesti allah ole istedi) olusan insanlik soz konusu. adem topraktan yaratilirken havva ademin kaburga kemiginden yaratiliyor ki ona itaat etsin diye(kaburga kemigi? bilimciler yazsin ben bilemicem). aslinda hikaye obur kutsal kitaplarda farkli gecer ademin ilk karisi lilith ona itaat etmedi seytana kacti sonra havvayi yaratti kaburga kemiginden itaat etsin diye vs.

ee sonraki hikayelere bakiyoruz. allah islerin yolunda gitmedigini anliyor ve insanlari cezalandirmak istiyor (coluk cocuk yasli bebe demeden). nuh diye iyiler iyisi bir adami gorevlendiriyor. nuh zittirilyon tane cesit hayvanin ciftini bulup bi gemiye koyuyor. kimisi amazonda yasar kimisi colde kimisi kutuplarda vs vs. hepsi farkli yiyecek yer hepsini buluyor. onlarin hepsi bir sicsa o gemi 1 saatte batar olsun tezekleride temizliyor. sonra 7 gun yagmur yagiyor heryer sel falan herkes geberiyo ve gemi daga carpiyor. ve dunya formattan sonra mukemmel bir yer oluyor. sonrasini bilemeyecem kim kimle ciflesti yine uredi amk.

ibrahim peygamberi atese atiyolar (hatta kertenkelelerde atesini buyutuyolarmis o yuzden kertenkele oldurmek 100 point) yanar mi? yanmaz. oglunu tanriya kurban etmek istiyor. bu nasil bi kafadir? neyseki kuzularimiz var. sunnet olayini ibrahim peygamber cikardi ondan oncekiler sunnet olmadiysa musluman degil mi? adem nasil sunnet oldu ben onu merak ediyorum dogrusu * neyse..

lut.. ya iste bu peygamberede gorev verilmis. yine azgin sapkin insanlar allahin sozunden cikmis lut gitmis demis yola gelin falan. kimse dinlememis vermis kutsali butun sehir pert.
allah bir turlu yola getiremiyor arkadas. peygamber yolluyor kitap yolluyor dagi tasi sokup atiyor uzerlerine insanlar yine duzelmiyor..

musa
isa
muhafazid
falan bunlarin mucizelerini soylemeye gerek yok sanirim. kaptan kusto zaten musluman oldu ehe. nasa ayi arastiriyor yarik varmi yokmu diye. jesus f*cking christ.

ha bide hizir var habire teleport falan oluyor galiba su aralar samanyolunda *

birde isin ilginc yani bu peygamberlerin hikayelerinin cogu baska dinlerdeki peygamber, tanri vs ile ayni olmasi. (bkz: muazzez ilmiye çığ)

ayet hadis falan hic yazmayalim :(

@1 allah yoksa seni kim gönderdi huur çocugu

@1 varlığının ispatı yok derken insanların onu görememesinden bahsediyorsun.
sen de görüyorsun, ben de görüyorum, hepimiz tanık oluyoruz. eee o zaman inanç nerede ?
çok fazla içeriğe girmek istemiyorum böyle yerde bu konulara ama sadece tezinin saçma olduğunu belirtmek için yazdım.

ulan beyinsizler. Allahın olduğunu ispatlayamazsınızki zaten bilimsel olarak. buna Allah kendi izin vermez. eğer ispatlanırsa herkes inanır o zaman sınanmak olmaz. harbi malsınız amk

@35 bu güne kadar aklı başında çok kimse okumuş, okuyor.. temel sorun şu ki: din i kendimiz gibi görmeye çalışıyoruz.. din, insan değildir ki..

@34 panpa bunlar mucize, metafizik.. inanıp inanmamak senin elinde.. biz insanlar aklında düşündüğü kendi kendine var ettiği kimselere inanıyoruz bazen, her türlü yanlışına rağmen bazı insanlara güvenip inanırken bu olaylara inanmamak; komik.

iyi geceler panpa...

@33 allahin varligini reddeder demiyorum akli basinda biri okusa akil, mantik, ahlak cercevesinden gecirse oyle bir tanrinin olamayacagini anlar @28'inde dedigi gibi. ama sozumun sonunda da diyorum ki allah olabilir de yani cani nasil isterse oyle kural koyar * god is mafia boss.

@33 daha badozlama kitapların inme konusunda bilimle çelişiyor reyiz. onu geçtim denizin ortadan ikiye yarılması on milyonlarca hayvanın bilmem kaç yıl önce yapılmış olan gemiyle 40 gün suda yüzebilmesi yılanın dile gelip konuşarak ademi gaza getirmesi ve yasak elmayı insana yedirip insanı cennetten kovdurması falan çok bilimsel ve mantıklı öyle mi panpa? yapma gözünü seveyim. metafizik denilen zırvalığa bağlamazsın umarım.

neyse herkese iyi geceler.

@27.. saçmaladın.. hangi ayet hangi hadis allah'ın varlığını reddedebilir?..

@28.. din bilim ve mantığa karşı dediğin sanırım ortaçağ katolikleri içindi.. kliseler milletin kanını sömürdü hani.. yoksa ilk ayet i oku olan dinimiz aykırı olamaz...

tanrı varsa ben varım, tanrı yoksa ben yokum, öyleyse ben tanrıyım. eğer varsanız tanrısınızdır, yoksanız hiçsinizdir. öyleyse tanrılığı basit bir eşitliğe indirgeyin, varlık=evren=tanrı. bi de spinoza gibertsin beni diyen varsa da alın: "deus sive natura"(tanrı yani doğa)

elbetteki bu bir kanıt değildir. bu tanımlama ve tanımın üzerine sistematik bir teori oluşturmadır. örneğin bu tanımın yanlışlığı söylenemez nitekim occam bile usturasıyla kesip atamaz bu tanımı. çünkü varsayımsal nesneler eklenmemiştir. ancak bu tanımın dışında farklı bir tanım yapılabilir. bunun nedeni tanımların tutarlı olup doğruluk değerlerinin bilinemez olmasıdır. öyleyse kontrolün yapılamayacağı bu konuda, tutarsız doxalara(kanı) inanmak yerine tutarlı sistematik teorileri mantık ile kontrol etmeliyiz.

@28 he o zaman isiniz zor reyiz. ama varsa eger bi tanri (allah degil sakirtler) kurallari bilmedigim icin hesap vermek zorunda kalmam *

(bkz: sümer dini)

(bkz: dumuzi)

(bkz: inanna)

(bkz: muazzez ilmiye çığ)

(bkz: gönül tekin)

@17 gibmiş @20 nediceni bilememiş