tanrı olabilir ama allah yok

sen ne yüce bir varlık zannediyosun acaba insanı ha,3 aylık sakalına güvenerek kendini filozof yerine koyup ateistliğe soyunan üni.li genç huur evladı seni. ciddi olarak hayatının hangi dönemini heba ettin acaba bunları düşünerek?ben söyliyim istersen, kısıtlı olarak hayal edebildiği tanrının, henüz dikkatini çeken varlığını kanıtlayacak hiç bir açık delil göremediğini sanıp elit kesildiğinde, yani en fazla ergenlik sonrası. peki sen hiç insanı hayvandan ayıran detayların azlığından çok,ne kadarda benzediğimizi düşündün mü onlara hayatının ve yaşayışının.ha tabiki de düşündün şu maymun kafatası olayını ve buda seni evrime iyice inandırdı, zaten şu ateistlerinde tek elle tutulur sebebi bu değilmi;maymunlar.
tamam belki 1000 lerce yıl önce onlardan farklılaşıp dediğiniz gibi -ayağa kalkıp ve düşünmeye başlamışız- (nasıl olduğuda bilinmiyor ya..)ama bunda asıl önemli olan konu(tabikide evrim doğruysa)hala hayvandan bir basamak yüksekte duruyor olduğumuzu kabul edememeniz. evet insan belkide bu dünyadaki en yüce yaratılış olabilir en üstün,ama şuna da dikkat etki bu kadar kusursuz ve sınırsız olan bir tanrıyı insandan daha yüce ve yüksek bir amaç doğrultusunda yaşayan varlıklar yaratmasına mani olacak şey nedir sence? yokdur.yani bugün bile tanrıyı kavrayışımız çok kısıtlı. sizin ilkel dediğiniz o dönemden beri aynı. yani bugün bile tanrıyı kavrayışımız çok kısıtlı, yani hala kimse yaşdıbınının gerçek amacını bilemiyor. Bakınız amaç diyorum şu an hepimizin yaşamakta olduğu gibi yemek, içmek,sevişmekse amaç bakterisinden tilkisine hepsi bu şekilde yaşıyor bu dünyada. Bizi onlardan ayıran şey,ne okuyabilmek ne yazabilmekdir. Sizinde dediğiniiz gibi ilkel insanın ilk ihtiyacından biri olan aciz olmadığına inandığı bir yüceliğe inanış.ilk insan ayağa kalkınca önce ne hissetti biliyormusun açlığı hissetti.ve bunu yiyecekle ve suyla gidereceğini düşünerek karnının açlığını bastırdı bir süre,ya kafasındaki asıl boşluk.bu hiçbir zaman doldurulmadı ,o adamdan hala bir farkımız yok bizim. tamam zamanla doğal birtakım ihtiyaçlarımızıda gidermiş olabiliriz hayatımız boyunca(giysi,ev,sevgi..)bunları giderincede gene o boşluğu gene sadece varlığını hissetiğiimiz o bilinmezliği hissetik.ama hiçbir zaman dünya üzerindeki amacımızı tam olarak bilemedik, bilemedik diyorum çünkü hepimiz hissetdik. içinizde ne tak yemeye yaratıldım ki lan ben acaba diye düşünmeyeniniz yoktur.
işte bu yüzden bu dünyadan çıkaracağın sonuç şu olmalı;evet sen bu dünyadaki en üstün varlık olabilirsin,ama belkide tanrının gözünde farklı amaçlar üzere yaratılmış binlerce alemden, sadece onu bilmesi ve hissetmesi için yaradılmış bir dünyanın diğerlerinden farkı olmayan bir bireyisin. hiç farklılık ayağına yatma, sanki tek beyin taşıyanlarımız sizin gibi tanrıyı reddedenlermiş gibi.biz öküz olduğumuz için tanrının dediğinede ve varlığınada inandık. eninde sonunda sende kabul edeceksin, çünkü kabul etmeden ölen hiçbir insanın varlığına inanmıyorum.ama olabilir, bilinmiyor.çünkü kesin değil.ama belkide bu dünya sadece bu amaç üzere yaratılmış olamazmı, sadece senin tanrıyı bilmen, tanıman değil sadece varlığından haberdar olman ve onun mükemmelliliğini görüp hayran olman için. bundan asla tam olarak emin olamıyacağımız içinde tanrı bir süre yazabilecek düzeye gelmemizi beklemiş olabilir ki her gelen nesle varlığından kesinliğini haber vermek zorunda kalmasın diye tekrar tekrar.
tabi bu ilk devreydi çünkü hala görünürde bir seçeneğin var gibiydi, yani inanıp inanmamakta hala senin elinde gibi görünüyor olabilir.ama hiçte öyle göründüğü gibi değil ne yazıkki darvinciğim. zira her ne kadar kendini bir tak sanıp hayatından fazlasını istiyor ve hiç yalnız kalmayacağınada inanarak ve bunuda kendine sözde inandırarak tanrının varlığına inanmıyorum diyebilirsin. zira bu normal birşey. kendini diğer insanlardan daha değerli ve sevilen biri olarak görürsen farklılık olarak hayatın boyunca ateizm yada ırkçılık bazende her ikisinede birden inanabilirsin.bu tesadüf değildir çünkü evrime inananların tamamı insanlar arasındaki ayrı ve üstün bir ırka dahil olduğunu zanneder. çünkü o farklıdır ya,aydınlanmışdır sözde, kendisinin olmayan düşüncelerle. demek istediğim eninde sonunda onun amacına ulaşıcak insanoğlu, yani aslında tek farkımız birbirimizden bazılarımız bu gerçeği daha erkenden kabullenir bazılarıda sanki insanın daha yüce bir amacı varmış gibi hisseder ve sözde kendini bilgiye verir, sadece erteletebilirsin belki gençliğinde bu gerçeği bilgiyle.

@59 araştırılacak bir şey yok, buna verilebilecek birkaç cevap halihazırda var zaten (big bang meselesi için söylüyorum):

1. bir tanrı tarafından yaratılmış bir kuvvet vasıtasıyla oluşmuş olabilir.
2. paralel evrenden bu evrene geçiş yapmış bir "uzaylının" elinde çıkmış olabilir.
3. hiçlikten durduk yere çıkmış olabilir.
4. çöken başka bir evrenden (big crunch) yeniden meydana gelmiş olabilir ve bu "bengi dönüş" tanrının ta kendisi olabilir.
5. tamamen tesadüf eseri olmuş olabilir.

şimdi bunların her birini kısa kısa temellendireyim:

1. tanrı zaten sonsuz güç sahibi bir yaratıcı güç olduğu için istediğini yapmış; zamanı, mekanı ve evreni yaratmıştır. bu en basit, en az bilgi içeren ve bu yüzden en kafa karıştırıcı cevap -bilimsel olarak hiçbir işimize yaramaz. yani bir tanrının var olma ihtimali vardır, evet. ama benim temel argümanım da bu zaten. big bang'in bir tanrı tarafından başlatılmış olma ihtimali allahın var olma ihtimalini güçlendirecek türden bir şey değil. evreni bir tanrı yarattıysa, "bir tanrı" yaratmıştır ve bu tanrı herhangi bir tanrı olabilir. etnosantrik düşünürsen "allah tabii ki" dersin elbet, fakat bunu destekleyecek hiçbir şey yok elde.

2. tanrı fikri nasıl mümkün ve mantıklı geliyorsa size, bu fikir de analoji kurarak kabul edilmelidir ve tanrı fikriyle birebir eşit değere sahiptir. çok üstün yeteneklere sahip, ezeli ve ebedi olan, doğurulmayan ve doğurmayan fakat yoktan var etme kabiliyeti bulunan bir uzay kolonisi bu evreni yaratıp kendi tarafına geçiş yapmış olabilir. hatta bu evreni yaratan bu uzay kolonisinin içindeki maceraperest bir ergen bile olabilir. kulağa komik geliyor değil mi? fakat neredeyse aynı şeyi söyleyen 1. madde hiç de komik gelmiyor. buna "şartlanma" diyorlar kısaca. toplumun kendi kendisini kandırması işte böyle bir şey. her neyse...

3. hawking, glen starkman gibi astrofizikçiler en son bunu savunuyordu. bu maddeyi o yüzden koydum, bu savı destekleyecek bilimsel veriler internette mevcut. ingilizcen varsa youtube'da seminer, ders videoları falan da var, faydalanabilirsin.

4. neden olmasın? bizim mantığımız dünyaya bağlı ve bağımlı olduğu için her şeyin bir şeyden geldiğini düşünüyoruz ama evren hep var olmuş ve var olacak olan bir şey de olabilir. belki de tek bir evren çöküp çöküp yeniden patlıyordur.

5. molekülün veya atomaltı parçacıkların hareketinin bir kuvvet tarafından gerçekleşmesi onların tesadüfi hareket etmediğini kanıtlamaz. bilakis atomaltı parçacıklar oldukça tesadüfi hareket etmektedir.

cevaaap verdiiiim dıbına koduuuğuuum. git bir iki kitap oku artııııık, sigtir giiiit burdaaaaan.

@56 ben diyorum angara sen diyon gel zütümü yala.
la oğlum ne kıt adam çıktın sen layn? ben de zaten hegel'in mantığının başarısız olduğunu, marksizmin bugünün hedeflerini ıskalayan bir ideoloji olduğunu söyledim. öküz müsün otistik taklidi mi yapıyosun anlamadım? bak hele bak bak, derinden tatmışmış. çok da skimdeydi dıbına koyim. komünizm burada bahsedilen sorun hakkında ele avuca gelir tek bir şey söyleyebilmiş midir bugüne kadar? hayır. neden? çünkü o siyasi (büyük oranda ekonomik) bir ideolojidir. ben sana allah'ın kültürelliğinden ve bunun bilimsel temelinden bahsediyorum. ayrıca islam metafiziğinin felsefi olarak da çok büyük boşluklara sahip olduğunu söylüyorum. de get bebe.

@57 ortaçağ'da inanmayan veya inançsızlığını söyleyebilen mi vardı acep a benim geri zekalım? gelileo, kopernik, kepler gibi adamların çoğu -inansalar da inanmasalar da- inançlı insanlarca -hem entelektüel hem de fiziki anlamda- linç edilmiştir. hristiyanlık o diyeceksin, doğru. peki kim taşıdı o hristiyanlığı oraya? ve hristiyanlığın temelinde hangi düşünce vardır? cevap vermeye bile gerek yok elbette, her şey açık. ayrıca bu yaptığına appeal to authority denir, yani tanınmış veya işinde iyi olan kişilerin özel hayatlarını felsefi ya da bilimsel bir meseleyi çözerken kullanmak anlamsızdır. tolstoy'un veya başka birinin inançlı olması allah'ın varlığına mı delalet ediyor? hadi diyelim öyle olsun, peki onların taptığı tanrı "allah" mıydı? bir tanrı varsa bile bu neden allah olmak zorunda olsun ki? saçmalık. allah'ın poseidon'dan, zeus'tan, yehova'dan ya da başka bir tanrıdan farkı nedir? ve o fark nereden gelmektedir? kurandan mı diyeceksin? sen hiç demeden ben onun da saçmalığını ibraz edeyim, bak yaşayacağımız diyalog özet olarak şuna benzeyecektir:

- allah var mı?
- var.
- tek ilah o mu?
- o.
- kim söylüyor?
- kendisi.
- kendisi nerede?
- kendisini göremiyoruz ama bize yolladığı kitapta öyle yazıyor.
- hangi kitap?
- kuran.
- kuranın doğru olduğunu nereden biliyoruz?
- çünkü allah öyle söylüyor.
- nerede?
- kuranda.
- kuranın gerçek olduğunu nereden biliyoruz?
- allah öyle söylüyor.
- allahın gerçek olduğunu nereden biliyoruz?
- kuranda öyle yazıyor.
- peki kur...

gider böyle. buna da begging the question denir. yani döngüsel nedenselleştirme. iddianın kendisiyle iddiayı desteklen kanıtın aynı şey olması da denebilir. başka hiçbir veri yok elde, hepsi bir kısır döngüde ama allah var ve kuran doğru öyle mi? nasıl oluyor o iş hala anlayabilmiş değilim.

kısacası mantığınızı güzelce bir elden geçirmeniz lazım önce.