tümü

tanrı nın matematiksel ispatı

  1. 1.
    +2 -3
    Tanrının matematiksel olarak varlığı nasıl ispatlanır peki? Yani neler göz önüne alınır? Bazı matematikçiler canlılığın kendiliğinden olma olasılığı üzerinden giderken diğerleri atomların ve evrenin kendiliğinden bu düzene oturması üzerinden gitmiştir , bazıları ise doğanın kendi kendine oluşup bir habitat oluşturması üzerinden gitmiştir.

    -Pascal'a göre %66.66 kesin vardır %33.33 çekimserdir 10üzeri850de 1 tanrı yoktur...
    -Prof. Unwin'e göre %90 vardır %10 çekimserdir 10üzeri230da 1 ihtimalle tanrı yoktur
    -Diğer bir araştırmaya göre %78 kesin vardır %22 çekimserdir 10üzeri320de 1 ihtimalle tanrı yoktur.
    -Einsteine göre "tanrı zar atmaz" zaten
    -Tesla da keza inanmaktaydı.
    (çekimserler ; üzerinde yotum yapılacak bilgi sahibi olunmayan yerler anlamındadır.

    Keza çok bilimsel arkadaşlar Teslanın 130 sene önce kmlerce uzaklıktan kablosuz olarak yüzlerce ampülü yakması olayına 1 metreden telefon sarj etme ile karşılık verebilecek bir zekaya sahiptir.

    Hatta Bertrand Russel Paradoksu'nu da inceleyelim ;

    Bir G kümesinin Tanrı tanımını alabilmesi için gerek ve yeter şart:

    1- Kendisi dahil tüm matematiksel yapıyı kapsar.
    2- Tekildir; vardır (varlığa aittir) ve varlığını kendisinden alır.
    3- iyi tanımlı (Tam tanımlı) değildir.
    olmalıdır.

    Yukarıdaki şartların sağlanması aslında Bertrand Russel Paradoksu, Gödel teoremi, Cantor teoremi ve diğer temel matematik çıkarımların bir ürünüdür. (bknz. Bertrant Russel Paradoksu) Bu yazıyı anlayabilmek için lütfen önce bu teorileri anlayınız.

    Yukarıdaki tanımlamaya katılmamak, tanımları kabul etmemek, tanrıya inanmamak,..vs. insanın tamamen kendi kafasında yaptığı hesaplamayla ilgilidir ve kişiseldir. Her insanın kendine özgü tanımları olabilir, bunun nedeni mutlak gerçekliğin düşüncede farklı şekillerde algılanamabilmesidir. Algıdaki farklılık mutlaka yanlışlık değildir. Düşücüdeki farklılık özgürlüktür; özgürlüğe karışılamaz.

    ikna edebilmek adına maddeleri tek tek yakından inceleyelim:

    1- Tüm Matematiksel Yapıyı Kapsar:

    Matematiksel yapıdaki, doğadaki, canlı vücudundaki ya da herangi bir sistemdeki bütün yapının sınıflandırıldığını ve kümelere ayrıldığını düşünelim. Bu kümeler Russel paradoksundaki "sıradan kümeler" olsun. Gerçek dünyadaki sistemler için "sıradan olmayan" kümeleri oluşturacak sınıflandırmalar yapılabilir mi? Evet, yapılabilir.

    Örneğin A, bir insan olsun. A kümesinin elemanları, A insanını oluşturan sonlu sayıda nesneler ve fonksiyonlar (yapabiliteleri) olacaktır. A insanının bu nesneleri kapsama kuralı ise "bilmek" olsun. Sonuçta bir A kümesi, "yeni bir A yarat" fonsiyonunu bildiği sürece "sıradan olmayan" küme olacaktır.

    "Sıradan" ve "Sıradan olmayan" kümeleri kapsayacak genel bir G kümesi düşünebilmek mantığa aykırı değildir. G kümesi şu şekilde tanımlanır; öyle bir G kümesi vardır ki, tüm matematiksel nesneleri eleman kabul eder. G; Tanrıyı temsil eder.

    2- Tekildir ve Varlığa Aittir:

    Tekildir:

    Tüm "Sıradan" kümeleri kapsayan genel kümeye R ve tüm "Sıradan olmayan" kümeleri kapsayan genel kümeye T diyelim. G = R + T olduğundan G kümesi tek tek T ve R kümelerinin elemanlarını ve özelliklerini alır. T kümesinin yazımında paradoks yoktur ancak R kümesi (Russel kümesi) bizi Russel paradoksuna zütürür. Dolayısıyla G kümesi de ilk bakışta paradoksaldır ve mantıklı değildir.

    Oysa gerçek dünyada, elemanları reel nesneler olan hiçbir küme sonlu değildir. Bir B kümesi 5 tane farklı elma çeşitini eleman olarak kabul ediyorsa, bu elmaların elemanları olan molekülleri farklı bir küme sistemi, moleküller içinde atomlar farklı bir küme sistemi, atomların içinde kuarklar farklı bir küme sistemi... vs. olacak tek tek sonsuz "sıradan olmayan" kümelerdir. Geometrinin temel elemanları (nokta, doğru, çember) bile iyi tanımlı değildir.

    Başka deyişle "Sıradan" kümeler idealize ve gerçek dünyada uygulaması olmayan küme sistemleridir. Böylece G = T'dir.

    Sonuç olarak gerçek dünya R sisteminden arındırılmıştır ve G = T tekilliği vardır. Yine bir başka deyişle Tanrı asla bu paradoksa düşmez. Zaten bu paradoksa düşmemek için evreni yaratmıştır.

    Varlığa aittir:

    Varlığın bilimsel ispatı Descartes'in analitik felsefesiyle yapılabilir. "Düşünüyorum; öyleyse varım" diyen Descartes kendi varlığından şüphe eder; fakat kendini, kendi düşüncesinin ortaya koyduğu bir ürün olarak görüp kendi varlığını ispatlar. Böylece Descartes aslında kendisiyle birlikte Tanrıyı da ispatlar; çünkü G kümesi Descartesle birlikte bütün varlığı kapsamaktadır. Ancak bu bir G kümesi olabileceği mevzuudur, olması gerektiği değildir. Neden olması gerektiğini aşağıda göstermekteyim.

    Önce Tanrının varlığa ait olduğunu gösterelim. Sözel olarak yokluğu düşündüğümüzde onu etrafımızdaki karanlık, sessizlik,..vs. sıfatlarla tanımlayabiliriz. Ama tanımladığımız bu yokluk içinde kendimiz her zaman olacağız!! Yokluğu biz tanımladığımız sürece kendimizi ondan nasıl soyutlayabiliriz? Çünkü biz "düşünüyorum öyleyse varım" dedik. Yokluğu düşüdüğümüz sürece içindeki kendi varlığımız kaçınılmaz olacaktır. Bu durumda yokluk gerçek yokluk değildir. Sonuç olarak "mutlak yokluk" düşünülemez, belirsizdir.

    G kümesi için Θ (boş küme= yokluk) belirsizdir. Böylece Θ >> G olmak üzere Θ; G yi kapsayamaz. Çünkü Θ yokluktur; yokluk hiçbir zaman yoktur."Yokluk vardır" tümcesi bu nedenle zaten kendi içinde çelişkilidir. Hiç bir zaman "Yokluk vardır" diyemeyeceğimize göre belirisizdir ve konuya ilgisizdir; bunun tersi G kümesi varlığa aittir.

    3- iyi tanımlılık:

    Tüm evren iyi tanımlanamayan kümeler topluluğudur. Bunların tümü de doğal olarak iyi tanımlı değildir. Eğer iyi tanımlı olsalardı her biri birer "sıradan küme" olurdu. Bu durumda G kümesi Russel Paradoksuna düşerek kendisiyle çelişecekti.

    Tanrının Varlığının Gerekliliği:

    0.dereceden bir G kümesinin 3 terimi: G0 = {G{G{... }}} şeklindedir.

    Bir "Zaman" operatörü tanımlayalım: Z, zaman operatörü G ile her işlemden sonra ona bir nesne ekler.

    G1 = Z1 x Go = {A, G {A, G{... }}}

    G2 = Z2 x G1 = {A, B, G{ A, B, G{... }}}

    G3 = Z3 x G2 = {A, B, C, G{ A, B, C, G{... }}}

    .

    .

    .

    Gsonsuz = Zsonsuz x Gsonsuz-1 = {A, B, C, ... , G{ A, B, C, ... , G{... }}}

    Z işlemi sonsuzda aradığımız G en genel kümeye ulaşır. Öte yandan G'lerin hepsi (G0, G1, G2,..) tanım olarak en genel küme olduğundan yani kendi sonsuzlukları içinde bütün kümeleri zaten kapsadıklarından G0 = G1 = G2 = ... yazılabilir. Öyleyse

    1- G kümesi tektir.
    2- Zaman evrimi tanımlanabildiği sürece Gsonsuz ‘un varlığı gerekliliktir.

    Oğlum hastamısınız lan? Tanrı olmama olasılığı en yüksek ihtimalle 10 üzeri 230'da bir. zaten matematikte bu ifade ne demek bilirmisiniz? 10 üzeri 30larda 40larda birşey tam bilmiyorum bundan sonrası ihtimallerde zaten imkansız olarak nitelendirilir. yani 10 üzeri 230 demek sadece matematiksel ifadedir. Arasnızdan bazı süper zekalar çıkacak gene "gene de bi ihtimal varmış abi" diye , yok olum o ihtimal , sadece matematiksel ifade.

    Neyse , isteye istediğini seçer müdürler. isterseniz en düşük ihitimal olarak %67 olana inanırsınız yada en yüksek ihtimalle 10 üzeri 230da 1 olan birşeye. Seçim sizin. Yalnız seçerken o beyninizide biraz kullanın.

    edit : 10 üzeri 230un ne demek olduğunu belirtmek gerekirse ; dünyanın mm küp olark hacminin tirlyarkeretrilyarınıntrilyar katı demek. anlarsınız umarım rakamın büyüklüğünü.

    özet : tanrı olmama olasılığı en yüksek ihtimalle 10 üzeri 230da 1 iken olma olasılığı en düşük ihtimalle %66.66dır. olay bu.
    Tümünü Göster
    ···
    #139732995 şikayet
  2. 2.
    0
    upp upp
    ···
    #139733147 şikayet
  3. 3.
    -1
    @4 sorgulama yok. ispat var. dar kafalı olmayalım.
    ···
    #139733176 şikayet
  4. 4.
    -1
    @7 aynen panpa. güzel bir tartışma ortamı olsun isterim. küfürsüz ve bilimsel.
    ···
    #139733215 şikayet
  5. 5.
    -2
    @15 teslayı da einsteini de iyi araştır kardeşim. bütün araştırmalarının parası yahudilerden gelen bir adamdır einstein. ya ateistim diyecekti yada yahudiyim. 2. dünya savaşı almayasında yahudiyim demek öldürülmek demekti , müslümanım demekde öldürülmek demekti. zaten olayın allah ile kul arasında olduğunu ve bunun reklamınn mantıksız olduğunu düşünen bir adamdır.

    teslanın da mektuplarında kuran dan alıntılar yaptığını , ölmeden 20 küsür yıl önce kuran hakkında incelemeler yaptığını göreceksin.
    ···
    #139733404 şikayet
  6. 6.
    0
    @17 konyalı değilim orduluyum kardeşim bu 1 , ikincisi buyur tartışalım bilimsel olarak dedim. küfürle nereye varacaksın yada aşağılamayla. beni tv de koca memeli karılarla yada kuran ı işine geldiği gibi çevirip de şifrelerini çözdüm diyen huur çocuklarından sanma. keza beni tanımıyorsun bile kaç kitap okuduğuma tak atmışsın. lütfen...
    ···
    #139733512 şikayet
  7. 7.
    0
    @22 bunu okuma olasılığın türkiyede bulunan inci sözlükte günlük aktif olan yada dışarıdan gelen insanlara bakılarak 10000de 1 gibi bir ihtimaldi. 10 üzeri 230 ise 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 demektir.
    ···
    #139733589 şikayet
  8. 8.
    0
    @32 bu adamınki zaten bir paradokstur ispat değildir. tam olarak ispat zaten yapılamayacak asla. ama ihtimaller gerçektir. ihtimal hesaplaması için bişeyin olması gerekmez. ben senin 30 haziran 2044de kafana yıldırım düşma ithimalini bile hesaplayabilirim.
    ···
    #139733654 şikayet
  9. 9.
    -1
    @33 dostum lütfen kuantum ve sicim araştır. yanında dna ile beraber. anası babası ateist olan moleküler genetik öğretim görevlisi olan ismi evrim olan bir bayan bile kabul etti. aydınlanma sana göre budur.
    ···
    #139733694 şikayet
  10. 10.
    -1
    @36kardeşim o dediğin filminde geçen sözdür , einteinin öyle bir sözü yok. ayrıca olsa bile bir dönem inanmaması hayatı boyunca inanmadığı manasına gelmez. ayrıca "tanrı zar atmaz" diyen de einsteindir hatırlatırım.
    ···
    #139733738 şikayet
  11. 11.
    0
    @36 dostum , sen olayın farklı bir bakış açısındasın. dediklerinde mantıksız demiyorum ama bakış açından ötürü böyle düşünüyorsun. olaya benim baktığım açıdan bakmıyor yada bakamıyorsun. o yüzden bu aramızdaki sıkıntı.
    ···
    #139733776 şikayet
  12. 12.
    -1
    @25 kardeşim , mektupları vardır bazı ayetlerden alıntı yaptığı ve artık materyalist bir yaşam sürmek istemediği. kendi el yazısından. aslında açlıktan sefillik içinde öldü diye lanse edilir fakat öyle değil , adam nzivaya çekilmiş , yediği kazıklardan ötürü insanlardan uzaklaşmış. olay bu.
    ···
    #139733877 şikayet
  13. 13.
    0
    @43 kardeşim sinirlenecek bir durum yok burda önce onu bi bil =) bak süşünce özgürlüğü vardır değilmi? benim düşüncem böyle olabilir. senin gibi düşünmeyeni salaklıkla itham edemezsin , yada bu şekilde aşalayıcı durumlara sokamazsın. yoksa bulunduğun bir ortamda dier tarafta sana aynısını yapar hiç hoş olmaz. güzel güzel konuşalım sinirleneek bir durum yok =)) ben senden sadece antitez isterim bu konuda. örneğin biride çıkıp "paradoks nedir? ispat değil ki" demedi. bnu bekledim ama kimse olayın biliminde değil bak.
    ···
    #139733946 şikayet
  14. 14.
    0
    @32 dostum bunun için ; (bkz: ateizler gelin la bi) başlığına git. bu senin dediğin durumu kuantum açıklar. sicimde destekler.
    ···
    #139733989 şikayet
  15. 15.
    0
    @48 e tamam uğraşma o zaman =)) yalnız teslayı adam akıllı tarafsız araştır isterim sadece. ne dinci kesimden ne ateist kesimden ok? hadi iyi seyirler sana.
    ···
    #139734067 şikayet
  16. 16.
    0
    @50 @47 de verdim ya cevabı =))
    ···
    #139734090 şikayet
  17. 17.
    0
    @52 o zaman çok iyi =)) bende fizikçiyim.
    ···
    #139734171 şikayet
  18. 18.
    0
    @57 beyler biz burda neden bahsediyoruz adamlar karı düşürmeden bahsediyor. beyler etrafta hacı hoca gibi gezinen "küfür etmem ama burda edecem" huur çocukları yüzünden beni de böyle sanıyorsunuz. lan ben fizikçiyim , mühendisim , müzisyenim keza ankarada olan varsa 3 haftaya ankrada sahne almaya başlayacam bi kaç barda. siz beni sofu zannediyorsunuz da alakası yok =)) ben mantığın zütürdüğü yerdeyim. tarafsız dşünmeye çalşıyorum. ne ateist yanlısı ne de islam yanlıs takılırım. ama araştırırım. örneğin evrim araştırırken her ki tarafında kitaplarını okudum kaç defa. iki tarafında yalanları ve abartıları var. ama bana sorarsanız evrim yanlısı çokçok küçük ihtimalleri kesin gibi dile getirerek daha çok yanıltma yapmaktadır. ben burdan onu çıkardım başkları farklı şeyler çıkartabilir.
    ···
    #139734274 şikayet
  19. 19.
    0
    @57 sorunu tam anlayamadım kardeşim. benim anladığım kısımı zaten fizikçi isen kuantum ve fizikten çıkartabilirsin. ama kuantum dediğin olayda hem kesin yoktur hemde kesin vardır sonucunu çıkartabilirsin. bana göre evrim ve işleyiş ile birleştiğindiğinde kesin vardır sonucu çok daha doğrudur. yani maddenin gözlemvciyle var olduğu ve zamanın maddesel bir durum olduğu durumu bana bunu sorgulatmakta.
    ···
    #139734326 şikayet
  20. 20.
    0
    keza harita mühendisi olduğumdan ötürü ihtimal hesaplaması ve parametre kestirimlerinde uzman gibi birşey sayılırım =)) bölümün en zor dersleriydi. dengeleme hesabı diye geçer , istatistik bölümünün elemanları hesaplayamazdı bizim soruları. bu durumdan bakınca olasılık hesaplamaları doğrudur. keza edwin deniler adam 80 yaşına kada ateist birisidir , bu hesaplamayı da tanrı nın yokluğu olarak başlamıştır , sonuş olarak 81 yaşında inanmaktaydı =))
    ···
    #139734390 şikayet