-
1.
+19 -11Evet açıklıyorum beyler,
1- Tanrı kusursuzdur
2- Bilinmemek, tanınmamak bir kusurdur
3- Kusursuzluğun içindeki sıfatları gerçekleştirebilmek için iradesi olan varlıklara ihtiyaç vardır.
4- Eğer bir şeyin varlığını bilen yok ise o şey ve tüm özellikleri etkisiz kabul edilir.
Evet panpalar umarım sorularınıza cevap olmuştur. Takıldığınız maddeyi yazarsanız cevaplamaya çalışırım, bu arada bunları aldığım bir kaynak yok tamamen akıl yürütme yoluyla ulaştığım bir fikir.
-
2.
+14 -4Ego tatmini yani
-
-
1.
+1 -2Kusursuz olmanın bir gerekliliğidir bu
-
-
1.
+6yani diyosunki Tanrı kendi yarattıklarına muhtaçtır onlar olmadan Tanrı kusurlu olur senin ben beyin damarlarını...
-
2.
-1Yaratılmış bir şey olmasaydı tanrının çoğu sıfatı boşta kalırdı, toprağı halkı ordusu olmayan bir kralı düşün. Tanrı yarattıklarına muhtaçtır demişsin, sanırım tanrı kusursuz olmak için çabalıyormuş gibi bir algı oluşmuş sende böyle düşünme tanrı kusursuz ve bunun bir sonucu olarak irade sahibi varlıklar oluşmuştur şeklinde düşünürsen daha mantıklı olur
-
3.
0sıfatlarının boşta kalması Tanrı için bir anlam ifade eder mi? topraksız ve halkı olmayan bir kralla Tanrı'nın ne alakası var? insanlar olmadan Tanrı bir hiçtir o zaman. biz olmadan kusurlu oluyorsa bize muhtaç demektir bu daha yazdıklarının ne anlam ifade ettiğini bilmiyorsun
diğerleri 1 -
1.
-
2.
0Tevazu göstermemek kusursuzluk mu yani
-
-
1.
+4 -1Tevazu göstermemek değil bu mesela Allahın isimlerinden olan ( Allahın isimlerinin her biri kusursuzluğu temail eder) rahman kelimesi merhamet göstermeyi ifade eder merhamet gösterilecek bir şey olmazsa allah rahman olamaz
-
2.
+1Peki panpa fıtratı gereği şeytan olan iblisi yaratıp kiyamet sonrasi cehenneme atacak olması merhamet mi? Sonunda cehenneme gideceğini bildiği kulu yaratıp sonra da cehenneme atması merhamet mi? Hayatını tüm insanlara iyilik yaparak geçirmiş bir ateistin cehenneme gideceği merhamet mi?
-
3.
-1iblisin fıtratı şeytan olmak değildi, iblis cinlerdenden idi zekasını iyi kullanmasıyla meleklerin bulunduğu kademelere yükseldi, tanrı tarafından ona birçok ilim lutfedildi, Tanrı ademe secde edin dediği zaman önce kibirinden bunu reddetti ve kendinin daha üstün olduğunu savundu ama hala fırsatı vardı tövbe edebilirdi ama o tanrıyla inatlaşma yoluna gitti ve kıskançlık duyduğu insanoğlunu yoldan çıkaracağına yeminler etti. iblis bir cin idi kendi özgür iradesiyle bu seçimleri yaptı, tanrı gaybı yani olacakları bilmek zorundadır çünkü tanrı kusursuzdur, olacakların bilinmesi senin özgür olmadığın anldıbına gelmez, sen kendi seçimlerini yaparsın ve sonuçlarına katlanırsın, hayatını tüm insanlara iyilik yaparak geçiren bir ateist
1- kendisini yaratan, ona hayatı boyunca yardım eden rızık veren bir varlık olduğuna inanmaz nankörlük eder, her şeyi kendi başarısıymış gibi kabul eder,
2- tanrıya imandan sonra gelen ibadet leri yani tanrıya olan minnettarlığını ve şükrünü yerine getirmez
3- her ne kadar ona göre iyilk yaptığını sansa da tanrının koyduğu ahlak kurallarının dışında yaşar ki bu ahlak kuralları sünnetullahı kast ediyorum toplumun sağlıklı yaşaması için gereklidir bir nevi bu da bir nimettir.
Bu sorundaki merhamet ona yaşamı boyunca tanrıyı tanıması için verilen fırsatlardır, tanrının adil olmakla ilgili isimleri de var, tanrıya inanan, ona ibadet eden ve hayatını ona göre yaşayan biriyle, ateist olan biri aynı sonuca ulaşacaklarsa tanrı adil olma özelliğini kaybeder.
diğerleri 1 -
1.
-
3.
0BUNA BAKILIRSA "BiLiNMEMEK VE TANINMAMANIN" KUSUR OLUP OLMADIĞINI ALLAH BELiRLER ÇÜNKÜ O HER ŞEYi BELiRLEME GÜCÜNE SAHiP KUSURSUZ VARLIKTIR..
BÖYLE GÖTÜNE GiRARIM KAZMA KÜREKLE AMK
diğerleri 1 -
1.
-
3.
0yaratmak ne demek
-
-
1.
0Kısaca yoktan var etmek demek.
-
2.
0tanrı varken nasıl oluyor da yoktan var ediliyoruz çelişki yok mu burada
-
-
1.
0insanlığın tanrı tarafından yaratılan ilk kavim olmadığını cinlerden biliyoruz buradan yola çıkarsak tanrının varlığı boyunca yarattığı irade sahibi varlıklar hep vardı
-
2.
0bunu anlamadım cevabı yanlış yere mi yazdın
-
3.
0Burada sorduğunu şöyle anladım. tanrı diye bir şey varsa ve insanları yaratmışsa insanları yaratmadan önce bu tanrı değildi.
-
4.
0ben yoktan var etmeyi anlayamıyorum onu sordum. yaratmak yoktan var etmektir diyorsun. hem tanrı var hem yoktan var ediyor çelişki değil mi
-
5.
0Galiba tanrı nasıl hep vardı diye soruyorsun, tanrı bizim evrenimizdeki gibi zaman ve mekanın içinde değildir bu yüzden tanrıyı herhangi bir varlık gibi dülünmemek gerekir tanrının başı ve sonu yoktur çünkü baş ve son zaman kalıbının terimleridir
-
6.
0tanrı nasıl hep vardı demiyorum. yoktan var eden bir varlığı anlamıyorum çelişkili duruyor. hiçbir şey yoktan var edemez diyorum.
-
7.
0Bir yerde zaman ve mekan oluşmuş ise bu yer sonradan olmadır, zaman ilerliyorsa bunun bir başlangıcı vardır, zaman ve mekandan bağımsız olan bir varlık zaman ve mekan oluşturabilir ki oluşturmuş da. Ben insanlara da allaha da varlık dediğim için oradan kafan karışmıştır biri somut alemde diğeri soyut alemde ve bizim zaman ve mekan algımızdan uzak. Ama her be olursa olsun bu evren sonradan yaratılma olması gerekmez mi eninde sonunda bir başlangıcı olmalı
-
8.
0ama evreni var eden şey tanrı yani ezeli bir varlık zaman da mekan da evren de ezeli bir şeyden sudur ediyor. yoktan var edilmiyor. yoktan var eden birisi yok. evrenin sebebi tanrıysa evren yoktan var edildi denilemez. o zaman tanrı yok olur.
-
9.
0Tanrının zihninde zaman mekan ideaları vardı ve bunları fenomenler haline dönüştürdü desem yaratma kelimesinin alternatifi olur mu?
-
10.
+1islamdaki allahtan farklı bir tanrı ortaya çıkar kafir olursun
-
11.
+1 -1Merak etme kafir olmam, çünkü olay böyle felsefi terimler kullanmam bir şeyi değiştirmez bilgi allahta mevcuttur ve allah bu ilmiyle evreni var etmiştir, bu da felsefi terimsiz hali.
diğerleri 9 -
1.
-
1.
-
4.
0irade ne demek
-
-
1.
0Akıl doğru ile yanlışı ayırmaya yarar irade ise bu doğru veua yanlışlardan birini seçmeye yarar
-
2.
0taşların da iradesi var o halde iradeleri ölçüsünde seçiyorlar
-
-
1.
0Biraz daha açar mısın anlayamadım
-
2.
0taşlar da gücünün yettiği kadarıyla bir şeyleri seçebiliyor veya kum tanesi imkanları ölçüsünde veya bitkiler de sadece insanlarda mı irade var
-
3.
0irade derken özgür iradeden bahsediyorum bir bitkinin bir hayvanın veya bir taşın yapabilecekleri sınırlıdır onlarda doğru ile yanlışı ayırt edebilen akıl olmadığı için özgür iradenin seçebileceği bir şey yoktur. Onlarda her olay için tek seçenek vardır.
-
4.
0biz de sınırlıyız yapamadığımız şeyler var biz ne kadar özgürüz ne kadar irademiz var
-
5.
0Bu doğru hatta bu yüzden insan iradesine cüzi irade denmiştir burada bizi iradesiz diye tanımladığım varlıklardan ayıran doğru ile yanlışı ayırt edebilen akıldır. Biz kendi irademizle olayları seçebiliriz ama o olayları yaratma iradesi allahın külli iradesindedir
-
6.
0akıl irade birleşik hale geliyor doğru ile yanlışı ayırabiliyor muyuz doğru ne yanlış ne
mesela sana göre yanlış yola sapanlar doğruyu yanlıştan ayıramadılar mı akılları mı yok iradeleri yetersiz galiba -
7.
0Birleşik halde değiller yanlış yola sapanlar ya doğru ile yanlışı tam ayıramamışlar ya da ayırmalarına rağmen yanlış yolu seçmişler,1. Si aklın kusurundan kaynaklanırken 2. Si iradenin kusurundan kaynaklanır
-
8.
0akıl insan iradesinin bir yeteneği değil mi bir bakıma birleştirilebilir işlev görürken
bana göre akıl zeka vs. depolama alanı gibi bir şey nasıl disklere veri depoluyorsun beyinde de depolama var. o depolanan şeylere göre beyin vücuda komut veriyor iradesini ortaya koyuyor. fazla felsefeye girdiğimde aslında taşların ağaçların ayın güneşin evrenin de aklı var diyebiliyorum. beyinde depolanan datalar maddi şeyler evren deki tüm madde veri data bilgi evren bir hafıza
fazla dalınca böyle sıyırıyorum -
9.
0Zaten evren allahın aklının bir ürünü çok da sıyırmıyorsun * bahsettiğin depolama beynin sadece bir kısmı benim bahsettiğim frontal lop civarları yani ayırt etme işlevi
diğerleri 7 -
1.
-
1.
-
5.
0tanrı halen daha bilinmiyor o halde tanrı şuan kusurlu mu
-
-
1.
+3 -2Tanrının varlığının bir kısım insanlar tarafından reddedilmesi tanrının verdiği özgür iradenin normal bir sonucudur, tanrı yarattığı insanlara kendini tanıtmak için defalarca kitap ve peygamber göndermiştir, hatta bazıları kuranda olan kıssaların benzerlerinin antik uygarlıklarda olduklarını söylerler ama bilmezler ki her ümmete peygamber gönderilmiştir, bu yüzden kıssalarda benzerlikler vardır, aklıma gelmişken değineyim dedim.
-
2.
0kitap ve peygamberler tanrıyı hakkıyla(tamamen) bildiremez ki sınırlı ölçüde bildirir ki bence yanlış şekilde bildiriyorlar hiçbir insan tanrıyı hakkıyla bilmiyor şuan. hatta kurandan örnek vereyim musa allahı görmek istiyor ve dağ parçalanıyor bayılıyor musa bile allahı bilemiyor. göremiyor. o zaman kusurlu mu?
-
-
1.
0Bir etki varsa onu yapan bir varlık da olmalı, mesela big bang bile bu cümleyle açıklanabilir, onun yanında hz. muhafazid miraç olayında görmüştür Allahı
-
2.
0o etkiyi yapan kuranda anlatılan allah mı yoksa başka bir şey mi şeyler mi
hiçbir insan tanrıyı hakkıyla görememiştir aksini iddia edersek herkes kendi kapasitesinde algısında hakkıyla görüyor denilebilir. herkesin beynine göre tanrı algısı var -
3.
0Belki de tanrıyı gördükten sonra artık özgür irade işlevsiz olacağı için yani gördüğün bir şeyin olup olmadığını sorgulayamayacağın için hiçbir insan görmemiştir, zaten isra miraç olayının rüyada gerçekleştiğine dair rivayetler var
diğerleri 1 -
1.
-
1.
-
6.
+10 -1Gerçek Tanrı böyle "du bakalım bana inancaklar mı" gibi abidik gubidik oyunlara girmez bence. Yaşam bir imtihansa bile baş koşulun Tanrı'ya inanmak olması bana hep mantıksız gelmiştir.
-
-
1.
+2Bir Bir aynı düşünüyoruz panpa. Eğer tanrı varsa bile cennete girme koşulunda bana inanın gibi bir şey olmaz. Iyilige ve kötülüğe bakar. Egoist mi ki bana inanmak zorundasınız desin
-
-
1.
+2 -2Allahın tek istediği ona inanmamız değil ona şükretmemiz onum bize verdiklerinin farkında olmamızdır, bizi cezalandırmasının sebebi ise o yokmuş gibi davranıp sanki her şeyi kendimiz elde etmişiz gibi kibirlenip allahla inatlaşmamızdır , bildiğiniz üzere iblis de allaha inanıyordu.
-
2.
+1Onu farkedip farketmemek niye bu kadar önemli. Yanında atom taneciği bile değiliz buna rağmen ıyi olsak bile inanmadigimiz için cehenneme gidiyoruz
-
3.
0Yanında atom taneciği bile değiliz tabiri tanrıyı mekan içinde boyutsal düşünmeye yol açar Bu yüzden bu tabir sıkıntılıdır ayrıca tanrının tabiriyle evrendeki en mükemmel varlık insandır çünkü aklı ve iradesi vardır. Sadece inanmadığın için cehenneme gitmiyorlar inanmak ilk adım, sonrasında ibadet ve ahlak gelir ki bunlar bütün hayatı değiştirecek basamaklardır yani sadece inanmadıkları için değil, hayatın boyunca tanrının kuralları dışında yaşadıkları için cehenneme giderler, burada da tanrının adil olma ismi devreye girer ve herkes ektiğini biçer ki tanrı onlara böyle böyle yaparsanız cehenneme gidersiniz dedikten sonra onun emir ve yasaklarına uymazlarsa neden bizi cehenneme yolladı diyemezler
-
4.
0Ben de diyorum ki inanmak dışında tüm emirleri yerine getirmiş bir insan neden cehenneme gidiyor
diğerleri 2 -
1.
-
1.
-
7.
+3niye bir şeye ihtiyacı olsun ki
-
-
1.
0ihtiyaç kelimesi tam doğru kelime değil, böyle olmak zorunda anlamında söyledim
-
-
1.
+3böyle daha da saçma oldu
-
1.
-
1.
-
8.
+1madem kendini insanlara tanıtmak istiyor o halde neden her insanla teker teker iletişime geçmek yerine peygamber denen elemanları göndermiş? madem ki yoktan var edecek kadar güçlü birisi, tek tek iletişime geçmek ona zor gelmezdi. imtihan olaylarına gelirsek tamamen zırva
-
-
1.
0buna söylenecek tek söz ey muhafazid sana gelen cebrail bana gelmedikçe sana uymayacağım bunu diğer insanlara da söylüyoruz aslında senin algıların benim algılarımla yaşadıklarıma aynı değil seni anlamıyorum
-
2.
0Eğer insanlarla iletişime geçseydi insanlar onun var olduğunu bileceklerdi ama bu işi özgür iradeleriyle gerçekleştirmemiş olacaklardı peygamberler onlara seçenek sunuyor, burada özgür irade devreye giriyor.
-
1.
-
9.
+3eğer tanrı kendindeki bir sıfatı senin tabirinle etkisiz olmaması için sonradan insanları yarattı ise demekki tanrının önceden bi ara mükemmel olmadığı bir zaman vardı demek .
-
-
1.
-1Başta gizli bir hazineydi ve bilinmek istedi
-
2.
0istemek eksiği olanlar içindir konuşan, düşünen,gazaplanan, sevinen bir tanrı felsefik açıdan çelişkidir
-
-
1.
+1Büyük ihtimalle tanrının varlığını savunan herkes senin için çomardır ve her seferinde ya bu çomarla tartışılmaz diyorsundur, başka bir ateist ile konuşup aa, evet, aynen diyerek kendini gerçeklerden uzaklaştırıyorsundur buna çok uzun süre devam edemeyeceğini biliyorsundur umarım. Keşke önyargılarından kurtulup gerçekleri fark edebilsen ama sana küçüklüğünden beri böyle dedikleri için sen bunu da çok takmazsın biliyorum.
-
2.
0küçüklükten beri insanlara islam öğretilen islamdır
-
3.
02. olarak ön yargı ayrı yazılır yarın bir gün tyt de çıkarsa bu da sana benden kıyak olsun liseli
-
4.
0Peki sağol şu ilk dediğinin türkçesini de yaz da anlayıp cevap verebileyim
diğerleri 2 -
1.
-
3.
0Bilidirildiği üzere insanlardan önce cinler vardı ve hala varlar buradan yola çıkarsak tanrı var olduğu müddetçe irade sahibi varlıklar vardı diyebiliriz yani biz ilk değiliz bizden önce de kusurlu değildi diyebiliriz.
-
4.
0tanrı var olduğu sürece irade sahipler var ise onlarda tanrı gibi ezelidir ki bu çelişkidir yani dediklerin saçma kısacası
-
-
1.
0irade sahibi olan varlıklar farklı farklı nasıl cinler ve insanlar farklı varlıklar ise
-
2.
0Aslında sen bu soruyla tanrıyı zaman kalıbına soktun ama tanrı zaman ve mekanın dışında olduğu için onun öncesi ve sonrası yoktur bu şekilde de cevaplanabilir sorun
diğerleri 0 -
1.
diğerleri 2 -
1.
-
10.
+1Kime göre kusur, kusur dediğin şeyi yaratan kim? Şimdi tanrı kendi yarattığı kusur olgusundan dolayı esir mi düşmüş? Kadiri mutlak yaratıcı kimsenin acı çekmediği başka bir yol bulamamış mı? O zaman nasıl kadiri mutlak? Düşünürken bile korkuyorsunuz lan. Ya imanıma zarar gelirse diye. Sonrasında da kafanıza takılan soruları böyle abuk sabuk argümanlarla bastırmaya çalışıyorsunuz. YouTubedaki nurcu elemanlar da aynısını yapıyor mesela
-
-
1.
-1Bu argümanlar abuk sabuk değil ontolojik kanıt yani tanrı kavramından yola çıkılarak elde edilen argümanlar,
Kimse acı çekmek zorunda değil herkes tanrının kurallarına uyarsa herkes cennete gider tanrının insanlarla bir zoru yok, insanlara şunu şunu yaparsanız cehenneme gidersiniz diyorsa bir hikmet vardır. Alkol, kumar, zina gibi olayları yasaklıyor tanrıyı hatırlamamız için ibadetleri emrediyor bunların hiçbiri insanların zararına değildir bu kurallar bir nevi yaşama kılavuzudur, tanrı sana bunu yaparsan cehenneme gidersin dedikten sonra sorumluluk senin olur ister yaparsın ister yapmazsın ama neden beni cehenneme attın diyemezsin çünkü sana söylemişti.
Tanrının esir düştüğü yok tanrı kusursuz olmak için çabalamıyor, zaten kusursuz ve iradesi olan varlıklar bunun sonucunda meydana geliyor.
Youtube daki nurcu elemanları izlemedim ama biz sizi kandırmaya çalışmıyoruz onlar da size gerçek olduğunu anladıkları şeyleri anlatmaya çalışıyor o yüzden benzerlikler olması normal.
-
1.
-
11.
0Ağzın çok iyi laf yapıyor. Tarikat, cemaat işlerine gir. 0 şaka. Yıllar sonra bi bakarsın önünde yüzlerce, binlerce kişi diz çöküyor.
-
12.
0Yanlışın var oda şu insanlardan önce melekler vardı ve bilinçli melekler de vardı bknz. şeytan ve bunlar Allah'ın varlığını kabul ediyordu elbette.
-
-
1.
0Şeytan bir cindir melek değildir, melekler bilinçlidir tabi ama bu onların özgür irade sahibi olmadığı gerçeğini değiştirmez, melekler tanrının emrinin dışına çıkamazken biz tanrıyı inkar bile edebiliyoruz aradaki fark bu.
-
1.
-
13.
0Bos durmak istememiş eğlenmek icin yaratmıstır bence
-
-
1.
-1Eğlenmeye ihtiyacı yok ki, eğlenmek diye bir tabir tanrı için kullanılamaz
-
-
1.
0bilinmeyi kullanıyorsun ama amcık
-
1.
-
1.
-
14.
+1Ezelden beri var ve ebediyete dek var.. bizim sonsuz ahir yaşantımızı Allah sağlayabilir, fakat en başta nasıl varoldu merak ediyorum . Yani doğurmadı doğrulmadı tamam bunları biliyorum, ezelden beri var. Ama nasıl, her şeyin başlangıcı var. Ezel nasil.. bunun en bası yani . Bilmem anlatabildimmi
-
-
1.
+1Anlatabildin, sen tanrıyı zamanın içinde bir varlık olarak düşündüğün için bu sıkıntıyı yaşıyorsun halbuki tanrı zaman ve mekan kalıbının dışındadır onun için tanrının başlangıcından söz edilemez bunlar zaman kalıbının içindeki varlıklar için geçerlidir.
-
1.
-
15.
0aşırı saçma argümanlar tartışmaya bile depmez bir aptal olduğun belli
-
16.
0Ç.e.s.d.