1. 326.
    0
    @1 gerizekalı daha yeni yeni bişeyler öğreniyo heveslenmiş
    çünkü atatürk leninden markstan değil(bunlar simge amın feryadı demek istediğim bu tip mantalitelerden etkilenmedi) fransız ihtilalinden esinlenerek hareket etmiştir.
    çevresindekileri büyük ölçüde o yönlendirdiği için nedenini direk atatürk e bağlamak mantıklıdır
    ···
  2. 327.
    0
    aklın yolu birdir
    ···
  3. 328.
    0
    @14 rusyanın malı olsaydık rusya güclenir 3. dünya savaşı olurdu lan şuan soğuk savaş mavaş hikaye
    Gerçi şimdi de ABD dünyanın dıbına koyuyor ama
    ···
  4. 329.
    0
    liberal ekonomi denilen türk devriminde yoktur ya da vardır ama sonra ekonomi devletçi ekonomi olmuştur. kemalizm'in 6 okundan biri devletçilik bu gib oluyo işte bende bunu biliyorum binler
    ···
  5. 330.
    0
    başka yok mu
    ···
  6. 331.
    0
    @12 adam haklı beyler
    @1 seviyeyi yükseltme lan bin
    ···
  7. 332.
    0
    bally
    ···
  8. 333.
    0
    komünizm kapitalizmin doruklarına ulaşmış ülkelerde işe yarar bin bizim ülke rusyadan kötü durumdaydı. Ruslar da bu yüzden tak etti komünizmi içine sıçtı mal amıklar
    ···
  9. 334.
    0
    hacu mevzu uzun biraz ama özetle o donem turkiye'de bilinçli ve yeterli işçi sınıfı yoktu simdi diceksin ekim devriminde var mıydı? vardı.
    ···
  10. 335.
    0
    am züt meme
    ···
  11. 336.
    0
    @35 zaten savas hali egitimin düşük olması doğal ayrıca feodal bi yapıdan direk sosyalizme gecmek en zor iştir lenin de de nasıl bi ego varsa bunu basarmıştır. ortalarına doğru sovyetlerin yılda 14 bin bilim adamı yetiştirir hale gelmiştir
    ···
  12. 337.
    0
    @72 filozof
    ···
  13. 338.
    0
    @68 itaat edin lan bu bine haklı adam

    not:birşey anlamadım. adam ekşici
    ···
  14. 339.
    0
    @67 akademik cevap: içerisinde olabildiğince az öznel yargı içeren(hatta bazı durumlarda öznel yargılardan arındırılmış olan), doğrunalanabilir kaynaklardan elde edilen bilgilerin harmanlanması yoluyla elde edilen cevap.
    ···
  15. 340.
    0
    sosyalizt devrim olmamasını nedeni bana göre o dönemde devlet yapılanmasının yeterli olmaması ve devleti yönetenlerin bi çoğunun asker kökenli olmasıdır.. büyük bir savaştan çıkmış bir ülkenin mantık olarak sosyalizme yaklasması yani toparlanma sürecinin elbirliğiyle gerçekleştirilmesi neticesinde eşitlik ve sosyal birliktelik düşüncesinin gelişmesi gerekirdi. bunun olmamasının nedeni türk halkının tarihin her döneminde biat edecekleri bir lidere ihtiyaç duymasıdır. demek istediğim türk halkı daima yüceleştirdiği bireylerin arkasında gitmeyi yeğlemiştir..
    ···
  16. 341.
    0
    türk devrimi pek çok konjonktürel devrim hareketinin bir bileşkesi karışık bir yapısı var iyi görülen ve hızla kalkındıracağı inanılan tüm argümanlar alınmış
    ···
  17. 342.
    0
    @52 büyük ölçüde öyle ama
    ···
  18. 343.
    0
    @61 Siyaset yapan kim bin akademik cevap verin diye not düştük yukarda.
    ···
  19. 344.
    0
    sovyetler 1930lu yıllarda antlaşmayla doğu anadoluyu talep etmişlerdi ki bundan önce de birçok kez bu toprakları tehdit etmişlerdi.o zaman da gürcistan falan yok yani komşuyuz, her an saldırı olabilir. atatürk de zaten kurtuluş savaşı yıllarında bile sovyetleri tam anlamıyla müttefik olarak görmemişti(aslında hiç bir ülkeyi görmedi). yani olası bir saldırıda mal gibi ortada kalmamak için öyle bir blok oluşumuna katılmadık.

    yukarıda yazanlar yazmış bu da ek bir bilgidir.
    ···
  20. 345.
    0
    2 cevabı var yarraam:
    1 - çünkü savaşı ingiltere kazandı
    2 - sanayisi olmayan yerde ne sosyalizmi gibik

    fakat hepsinden önemlisi
    @3 kalın bir yarakla ince görerek gibmiş beyler
    ···