süpermarketlerdeki ibretlik bug

ben böyle bir durumla hiç karşılaşmadım amk. genelde büyük marketlerden alışveriş yaparım migros, tansaş,kipa gibi... bu saydığım marketlerde kuruşu kuruşuna veriyorlar parayı. açıkçası para üstüne yattıklarına hiç şahit olmadım amk

bi durun amk tost makinesine elimi soktum şimdi.

@30 öyleler de bir kaç istisna haricnde hangimiz uğraşıyor.

@31 migrosta kız arkadaşımla alışveriş yaparken bir kaç kere bu durumla karşılaştım, ağır ayar çıkardı benim hatun. hepsinde.
olmuyor diye bir şey yok hepsinde oluyor.

@34 aynen

türk ticaret kanununda tüketici haklarını ihlal etmede bununla ilgili madde var. fakat sadece teoride gerçekleşip pratikte işlemiyor. yasayı uygulaman için 1 kuruş basılması gerekiyor. ama böyle bir açıkta sonuç tam olarak alınmamakla birlikte mahkemenin türkiye nezdinde uzun sürmesi muhtemel ama uluslararası boyutta işlerin değişeceği kesindir. yani tüketicinin davayı tazminatla kazanması muhtemeldir.

illa ver diye diretirsen bankaya gider 1 tl verir ve karslgnda 100 tane 1 kurus alir ki alabiliyorsun tek tek gotune sokar

günde 100 kişiden kalsa 10 lira yapar ki her zaman 1 kuruş olacak diye bişey yok. 0.97 de olabilir.

10x30= 300 lira iyi para.

panpa şöyle olur,sen davayı açtığın anda daha dava dilekçesi aşamasında büyük ihtimal market sana fiş göstermen karşılığında o bir kuruşluk alamadığın miktarı öder böylece dava konusuz kalır ha belki diretir ödemez falan o zaman mahkeme devam eder avukat vekalet ücreti falan anca o zaman devreye girer.
edit:panpa şimdi bi yargıtay kararı okudum dediğine göre dava konusuz kalırsa da vekalet ücreti davalıya yükleniyomuş yani bi avukatla anlaşıp %50-%50 kırışılabilir. karar da şöyle:
... Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde bulunan Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 8.10.2004 tarihli yazılarında; "Asıl alacak bakımından konusu kalmayan davanın müracaata bırakılmak suretiyle vazgeçilmesine ancak davalı davanın açılmasına sebebiyet vermiş, hasar dava açıldıktan sonra giderilmiş olduğundan tesbit masrafları, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davanın takibi uygun görüldüğü" belirtilmiştir.
Somut olayda zarar yargılama esnasında davalılar tarafından karşılandığı için davanın konusuz kaldığı tarafların ve mahkemenin kabulünde olduğu gibi yazı içeriğinden de davacı idarenin davadan feragat etmediği anlaşılmaktadır. Usul hükümleri uyarınca, davanın konusuz kalması halinde yapılacak iş yargılamaya devam edilerek tarafların davada haksızlık oranları saptanıp ona göre harca yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu durumda davalılar dava konusu zararın tamdıbını yargılama esnasında karşıladığına göre harç, tesbit gideri yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken, bakanlık yazısı feragat gibi nitelendirilerek masrafların davacı idarenin üzerinde bırakılması isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 16.5.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1 kuruş para üstünü istersen market sahibi olsam 5 kuruşu eline verir 4 kuruşluk giber yollarım tükkandan seni

ya 100 kişiden kalsa demişsin de hayvan gibi büyük marketler var. moruk bence çalışanların parası bile çıkarırlar artan parayla. olaya bak amk.