stephen hawking çiler toplanın

@43 videyu izledin mi delüanlı. bizde tam bunu anlatıyoruz. bilim doğa kanunlarını kendi koyar.ve kendi koyduğu bu doğa kanunlarının evreni yarattığını söyler. ??

işte itiraz ve inanc burda başlar. bilim inancı açıklayamz ki bunlar bilimden yola çıkıp tanrı yoktur diyor. bilimsel verilerden sonra her cümle felsefik düşüncedir. işte ateistlerin yaptığı hata buu.bu fesfeik çıkarım mantıksız olsun olmasın bilimseldir diyip saçma sapan triplere giriyorlar.

@46 panpa sen harbiden akıllı bi adamsın. bak sonunda kafa dengi bi adam buldum. aynı düşünceleri takip ediyoruz. yaşa len bi şuku daha.

Stephen Hawking'in ki bir teoridir, bilimseldir biri çıkar sorgular yanlışları varsa ortaya çıkarır, bir başkası o yanlışların üstüne gider daha doğru bilgiler bulmaya çalışır vs. Sen çık bakalım dini sorgula 3-5 gerizekalı seni linç ediyor mu etmiyor mu? Bir de video da şu teorinin yanlışlığı ortaya çıkıyormuş. Senin tamamen hayal mahsülü düşüncelerinin ispatı ne diye sorarlar adama, bak kitap diyorsan gibtir ol git. Stephen Hawkings'de kitap yazmış sonuç olarak değil mi ama

@47 felsefe ve mntığa olan ilgimi hiç bir zaman kaybetmedim. eğer bilimsel konulardan konuşacaksak felsefe ister istemez devreye girecek ve mantık biizm yolumuzu en iyi şartlarda hazırlayacaktır.sen sürekli soru sorup sonuca gitme yöntemi olan ve bilmiin ana unsuru olan felsefeyi yok sayarsan, dünyaca ünlü bilim adamı da olsan mantık seni tersler

@48 seninle bunu pm' den tartışalım mı ? sana uzun bir şey yazacağım, tek 1 pm. sonra gelelim bu başlıkta 1 cümleyle kimin ne kadar haklılık payı olduğunu doğrulayalım olur mu ?

@37 -ateizm ile agnoztisizmi karıştırdığını gördüm az önce :d
genç sen önce din felsefesini bi toparla kavramları öğren sonra ateizmi çürütrüsün

@50 ben sana cevabı çok net verdim. ama sen hala olayı anlayamamışsın. 10-15 dakikadır yoksun piyasada, herhalde dediğim gibi videoyu izledin ve geri geldin. ama anlaşılan hala bir gibim anlamamışsın. anlayana kadar yardır dostum, başarabilirsin.

@48 biz burdaki ateistleri linç etmedik ama.bir sürü ateist arkadaşım var hepsiyle gürültülü tartışmalar yapsakda hiç bir zamna linç etmedik. bizim gibi adamlar az bulnuur. bulduğun zmaan tartışmaktan korkma. şiddete değil akla güvenen insanım ben

videoda teorinin değil teoriyle kavramların birbirine karıştırılması orrtaya çıkıyor. yoksa ub hawkinsin teorisi çökertmiyor. hawkinsin yaptığı çıkarımın mantığa ve kendin içeriğine aykırı olduğunu anlatıyo. mantık ve felsfe bilmezsen videodan hiç bir şey anlamazsın güzel insan : ) tkrar tkrar izle derim

@51 ilk yazdığın entry'i bir daha oku. sonra benim yazdığımı bir daha oku. bi sonuca varamazsan bunu 4-5 defa tekrarla. öptüm.

@51 ateistliğin son tangosu negatif ateizmdir.sen videoyu anlamadın değil mi ?? ahaahha anlasan şuan üzerine bir kaç şey söylerdin. hawkinsin tanrı görüşünü belirtmek hawkinsin mantıksal hatalar zinciri yaptığı gerçeğini değştirmiyor.al sna senin yaptığın birmantıksal hata daaha : ) ahahhaha gülüyorum bu gece. umarım ağlamam dostlarım

ateistler hepinize şuku verdim. içimden geldi.bir başka tartışma akşamı aynı kadro buluşalım.din konusunda olur kozmoloji olur.her bişey olur.bu başlığı takibe alın

@57 panpa gerçekten bütün teorilerimiizi bu soruyla yıktın. şuan kozmoloji bilgilerim kendini imha etti ve felsefi çöküntüler yaşıyorum :D

videoyu anlamayan ateist oluyormuş cümlemi kanıtladığın için teşekkür ederim. hatta belki izlemedin bile. izlesen papağan gibi aynı şeye takılmazsın.

@57 sadkşlghaslkjfhsldkjfhsldkj ananı gibeyim ya gece gece bastım kahkahayı. biz neredeyiz adam nerede. hala deist teist ateist agnostik filan diyor ya * tamam lan tamam sen konuş, sen süttensin.

edit : lan adam harbiden kemiksiz organizma *

o değilde bilen biri söylesin bana bu adam nasıl konuşabiliyor o makina sayesinde ? beyninimi okuyor ne yapıyor amk hep merak etmişimdir

@60 panpa als hastası. Bu aletin işleyişi Hawking'in sağ yanak kasını çalıştırmasıyla oluyor. Hawking'in gözlüğüne bağlı küçük bir alet sayesinde onun her dokunuşu farklı komutlar veriyor ve bu olay tıpkı bir mouse tıkı gibi çalışıyor. Hawking komutları veriyor bilgisayar orada yazan yazıyı sese çevirme programı sayesinde konuşuyor.

@61 panpa bunları bende biliyorum ama komut diyorsun o kadar kelime haznesine sağ yanak kası ve gözü nasıl sığdırıyosun. yoksa gözlüğünde bi bilgisayar var ve gözleri mause gibi tıklıyor mu kelimeleri napıyor. aklım almıyo amk adam o halde seri bi şekilde bilim felsefe evren konuşuyo nasıl başarıyo bunu?

@62 dilsizlik körlük ve felç zekaya ve düşünce üretmeye engel değildir : )

@62 ben burda üretmesinden değil ürettiği düşünceyi dışarıya yansıtmasından bahsediyorum panpa ona bakarsan doğuştan kör insanlar rüya görüyor hemde bulunduğumuz dünyayı kanıtlanmış birşey

@44 (#134624381) "bilim doğa kanunlarını kendi koyar. ve kendi koyduğu bu doğa kanunlarının evreni yarattığını söyler." demişsiniz. bilimsel olarak bunu söyleyebiliriz ve somut kanıtları vardır. "işte itiraz ve inanc burda başlar. bilim inancı açıklayamz ki bunlar bilimden yola çıkıp tanrı yoktur diyor. bilimsel verilerden sonra her cümle felsefik düşüncedir" demişsiniz. peki sorarım size, siz neyi savunuyorsunuz ve neye güvenerek tanrının olmadığını inkar ediyorsunuz? size bilimin ve somut kanıt üzerinden cevaplar verenlere, siz soyut ve teoride olabilecek cevaplar veriyor sunuz? bunu bana açıklar mısınız?

@64 işte bizburda bilimin arksıan sığınıp bilim tanrıyı kantıladııı gibi zırvalamıyoruz. heeyecanla bişeyler bulduğunu sanıp geldin ama argümanın yine mantıksız. bizimde ateistler gibi mantık hatasına düşüp bilimden tanrı vardır sonucunu çıkardığımızı sanıyorsun.biz inanıyoruz. kanıt istemeden,.inanç bu yüzden inanç olarak adlandırılır anladınız mı ?

bizim yani inannanların kimseye soyut yada somut kanıt verme gibi bir derdi yoktur. zaten tanrının sisteminde onun varlığının somut kanıtı değil, delili vardr.bu delil bilimsel kanıt değil felsefik çıkarımdır. tıpkı hawkinsin tasarım var ama bir tanrıya ihtiyaç yoktur sözü gibi bir çıkarımdır. işte fark burda deriiin bir uçurum gibi ortaya çıkıyor. hawkins gibi düşünenler buna bilim diyor, (ki bilim hiçlik yokken nasıl varlık olduğunu değil, varlığın nasıl işlediğini açıklıyor ) .oysa bu tıpkı bizim delil diye nitelndirdiğimiz olgulardan yola çıkıp tanrı vardır felsefi çıkarımıız gibi bir çıkarımdır, bilimsel bir kanun değildir. ayrıca bir not: burda bilim üstün bir ana erk olarak algılanmasın. bilimin yerini felsefeye bıraktığı bu durumlarda bilimdel değil felsefeden bahsedilir. yani akıl yoluyla sorgudan. bilmi geride kalır. felsefe bu yüzden bilimin ötesinde bir akıl yoludur.

edit: özeti şudur: bilim yarısına kadar dolu bir bardak.ben barağın boş kısmına bakıp bir yorum yapıyorum hawkins dolu tarafına bakıp bir yorum yapıyor ancak bardağı birinin suyla doldurmuş olmasının gerek olmadığını söylüyor. adam somut kanıt üzerinden bakıp felsefi çıakrım yapıyor ancak bu somut kanıtlar varlığın nasıl avar olduğunu açıklamıyor. sadece varlığın nasıl geliştiğini hesaplıyor. sanırım profesörü anlamadınız : )