sosyalizmle yönetilen bir dünya

@66 herkesin iyi bir dünya anlayışı farklı. kimsenin çaba sarfetmemesinin sebebi de basit çünkü daha iyi bir dünyaya giden yolun bu olduğuna inanmıyorlar. kimse reelde uygulanması imkansız olan bir sistem için çalışmaz

benca ai haklı doğanın bize zorunlu kıldığı bencillik sadece hayatta kalmamızı sağlayana kadardır. bundan sonrası kapitalizmin oluşturduğu gereksiz ihtiyaç rekabetleridir örneğin modanın sürekli değişmesi, bi insan için tek tür kıyafet yeterliyken bize sürekli yeni tür giysiler dayatılır daha fazla tüketim sağlanır , dünyadaki kaynakların kıt olduğu düşünülürse bu mantıksızdır . kapitalizmde hayatta kalmak daha zordur , gerekenden daha fazla emek gerekir. o fazla emek ise burjuva kesiminin lüks ihtiyaçlarına gider.

yaşasın sosyalizm..

@1 adam smith'in görünmez eliyle fisting yapan adam. dinle beyinsiz döl israfı, bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olma. o taklu zütüne elektro cop sokabilirler.

bu beyinsizin nickaltını gibertmeyi unutmayın gençler.

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000___000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000_____0000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000_____000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000_____000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000_____0000000000000000000
00000000000000__________000000000000_____00000000000000000
000000000000___________000000000000000_____000000000000000
0000000000___________0000000000000000000____00000000000000
000000000__________0000000000000000000000_____000000000000
0000000___________000000000000000000000000_____00000000000
00000___________00__00000000000000000000000_____0000000000
0000___________0_____00000000000000000000000_____000000000
000000_______0000______0000000000000000000000____000000000
0000000____00000000______00000000000000000000_____00000000
000000000000000000000______000000000000000000_____00000000
0000000000000000000000______00000000000000000_____00000000
000000000000000000000000______000000000000000_____00000000
00000000000000000000000000______0000000000000_____00000000
000000000000000000000000000_______00000000000_____00000000
00000000000000000000000000000______000000000_____000000000
0000000000000000000000000000000______000000______000000000
000000000000000000__0000000000000______000______0000000000
0000000000000000______000000000000_____________00000000000
000000000000000_________000000000000__________000000000000
0000000000000_____0_________00000000________00000000000000
00000000000____000000________________________0000000000000
00000000______0000000000________________________0000000000
0000000______00000000000000000____00000000______0000000000
0000000_____00000000000000000000000000000000___00000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

yorumların hepsini okudum

zerkosman

70hurininaminakoyayim

kardeşlr o kadar güzel tartışmışsınz ki ibretlik amk okurken zevk aldım evet birinize daha çok hak verdim ama bunun şu an bi önemi yok .. harbi seviyeli çok iydi ..

neden bu kadar coştuysam amk

@41 kölelikle modern işçilik her ne kadar dramatize edilip aynıymış gibi gösterilmeye çalışılsada apayrı şeyler. köleler işçi oldukları kadar yatırım olarak görülüyorlardı. köle olmalarının tek sebebi doğdukları yer veya derilerinin rengiydi. günümüzde mesleki dağılımı belirleyen ise yetenek+zeka. ortada bir arz talep durumu var.

@18 az önce de söyledim kapitalizmde serbest piyasa ekonomisi esas olduğu için katı kurallar yoktur. kapitalizm özel olarak tekelciliği önleyici ilkeler barındırmaz.ama yapısal olarak tekelciliği şiddetle karşı çıkar. senin verdiğin tekelcilik örnekleri ticari değil politik, diplomatik manevralar yoluyla oluşmuştur. sorumlusu kapitalizm değildir.

@11 bu külliyen yalan filan değildir. adam smith işletmelerin amacının tüketiciye fayda sağlamak olduğunu kar amacı gütmediklerini söylemez. sadece rekabetin kaliteyi artırdığını fiyatı düşürdüğünü söyler ve doğrudur. neden hep en uç örneklerden olan tekelleşmeden örnek verdiğinizi anlamıyorum. kapitalizmde devletin piyasaya minimum müdahalesi esas olduğu için tekelciliği kesin sınırlarla engellemediği doğrudur.ama kapitalizm tekelciliğin tam karşısındadır. tekelcilik kapitalizm için bir tehlikedir. düzgün bir şekilde işleyen, sınırlayıcı değil koruyucu yasalardan oluşan bir hukuk sistemi içinde kapitalizm güçlenir, tekelcilik tehlikesi yok denecek kadar azalır

arkadaş oldukça güzel bir cevap vermiş, hatta malum incideyiz daha güzel bi kadınla olmak bile olabilir bu rekabet. ayrıca sunduğun tezi antropoloji bilimi yanlışlar. ilkel toplumlar kendilerini doyuracak ve çeşitli şenlik vb. etkinliklerde kullanılacak ürünlerden fazlasını üretmemiş, tabiri caizse bize göre "tembellik" yapmışlardır. aslında doğal olan da bu iken günümüz toplumunun "modern" insanları olan biz olaya şöyle bakıyoruz: hey ilkel insan!sen neden gününün çoğunu ihtiyacından fazlasını üretmek yerine kendine ayırarak geçiriyorsun?

@42 çinde serbest piyasa ekonomisi uygulansa öpüp başlarına koyarlar. çinde faşizmin parça parça hali olan federal komünizm uygulanmakta

@25 alakası yok. devlet ekonomiye istediği kadar müdahale edebilir ama bu kapitalizm ilkelerine aykırı olur. kendine sosyalist komünist diyenlerin ilk yapması gereken bence faşizm ve kapitalizmi eş anlamlı görmeyi bırakmak

@15 kendi içinde tutarlı sistemler felsefedir. sosyalizmin metafizik temeller üzerine kurulu olduğu için bilim değildir.

@13 karşılıklı ve gönüllü olarak yapılan ticaret var ortada çalmak yok. adalet yok diyemezsin çünkü para dağıtımını yapan tek bir mercii yok. parayı dağıtan yönlendiren bizleriz. hepimiz haklı sebeplerden ötürü paramızı bir yere yönlendirmeyi seçiyoruz.tek tek her insanın mantığını nasıl sorgulayabilirsin?

@29 böyle birşey söylemedim. sadece kapitalizmin özünde herhangi kötü birşey olmadığını hatta saf kapitalizmin komünizm kadar ütopik bişey olduğunu göstermek istedim sadece. bence sosyalist-komünistlerin karşı çıktığı kapitalizmden ziyade makyavelizm olmalı.ama gel gör ki bunca insanın sorgusuz sualsiz örnek aldığı karl marx bile faturayı yanlış yere kesmiştir

@30 büyük buhran kapitalizm için bir testti ancak kapitalizm bunu aştı. büyük buhranın çıkış noktası da aslında yanlış planlamadır. sırf bu tehlikeden korunmak için devletin şirketinizi sürekli incelemesi ve gerekli gördüğünde düzenlemeler yapması özgürlüğü feda etmektir. temkinli iş adamları büyük buhrandan ağır hasarlar almadan işlerine devam etmişlerdir. faşizm de kapitalizmin değildir kişilerin silahı olabilir. kapitalizmi kişileştirmeyi, olduğu gibi görmeyi başarsanız çağ atlıyacaksınız

en sondan başlayayım panpa,sen de biliyosundur ki sosyalist fraksiyonları buraya yazmaya kalksak burdan köye yol olur, o yüzden tüm sosyalistleri ortak kanı veya değerlere sahip olarak bakmayalım. Sosyalist ülkelerin diktatörlüğünden bahsetmişsin doğrudur yaşanan reel sosyalizm deneyimlerinde bu görülmüştür ama bu yönetimleri kabullenmek sosyalizmin ön kabulu değildir. rosa luxemburg demokrasi olmadan sosyalizmin diktatörlüğe dönüşeceğini söyler ki öyledir sosyalist demokrasi örneği göremedik ama bu olmayacağı ve bunu istemediğimiz anldıbına gelmez.ek olarak anarşizmin babası bakunin de özgürlük olmadan sosyalizmin vahşet vdm esaret olacağını söyler haklıdır da.özetle bugüne kadar arkasında çeşitli gerekceleri olsa da özgürlük vdm demokrasiden yoksun sosyalizm deneyimleri gördük ama bu sosyalizmin doğası değildir

öyle bir dünya var mı amk yine 1-2 insanı kandırıp kapitalist sisteme dönüş yaparlar amk

@32 büyük buhran kapitalizmin sonucudur , kapitalizm sermayenin merkezileşmesi amacını güder ve üretilen malı hanehalkı karşılayamazsa arz fazlası oluşur. devletin görevi bir paranın transferini sağlayıp hanehalkına alım gücü sağlamak tabi bu geçicidir. liberalizm ilk başlarda herkese fırsat gibi görünebilir 1960 öncesi türkiyede ne üretirsen satabilirdin, fırsatlar çoktu ancak gittikçe serbest ekonomiden oligopol piyasaya yönelme olur yeni sermayelerin piyasaya girişi zorlaşır ama işte insanların büyük bi bölümü sermaye biriktiremez sadece aldığı maaşla hayatını sürdürebilir, insan nüfusu arttıkçada insanın değeri azalır sadece iş gücü olarak görülmeye başlar. kapitalizm vahşileşir.

@34 işte bende bunu anlamıyorum.bi insanın ne kadar, nasıl yaşamasını belirleyen evrensel bir yasa yok. nasıl karar veriyorsun o insanın hayatını çaldığına?

@35 bu doğru değil. günümüzde sermayeye bağımlılık eskisinden çok daha az.fikir odaklı girişim yapmak çok daha kolay. hergün ortaya çıkan şirketler girişimci ruhlu ve iyi bir fikri olan kişiler için piyasaya girmenin ne kadar kolay olduğunu kanıtlar nitelikte.