sosyalizmle yönetilen bir dünya

@26 kapitalizmin ilkelerine aykırı olmaz, dediğin liberal sistem adam smithin görüşü ve büyük buhrana kadar işlemiştir. daha sonra maliye politikasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

ayrıca faşizm kapitalizmin silahıdır bana göre, din ve milliyetçilik kullanırak insanlar sorundan uzaklaştırılır , pasifize edilir.

sosyalizmle yönetilir mi yönetilmez mi tartışmalarından ziyade mk dünyanın bir yerinde 90 yıl denendi bu sistem biz hala tam olarak anlamış değiliz ne olduğunu keşke düzgün bir ortam olsa sosyalizmi anlatan kürsüler açılsa üniversitelerde, ha müslümanız diyoruz elhamdülillah ama onu ne kadar biliyoruz yada anlatabiliyoruz bundan dolayı önce akademide bir düzenlemeye gidilip sosyalizm, islam, hristiyanlık gibi kürsüler açıp bu alanlarda hocalar, öğrenciler yetiştirmemiz lazım

Şu anki dünyadan daha güzel bi dünya olur ama bazı insanlar olmaması için dîni kullanıyorlar

en sondan başlayayım panpa,sen de biliyosundur ki sosyalist fraksiyonları buraya yazmaya kalksak burdan köye yol olur, o yüzden tüm sosyalistleri ortak kanı veya değerlere sahip olarak bakmayalım. Sosyalist ülkelerin diktatörlüğünden bahsetmişsin doğrudur yaşanan reel sosyalizm deneyimlerinde bu görülmüştür ama bu yönetimleri kabullenmek sosyalizmin ön kabulu değildir. rosa luxemburg demokrasi olmadan sosyalizmin diktatörlüğe dönüşeceğini söyler ki öyledir sosyalist demokrasi örneği göremedik ama bu olmayacağı ve bunu istemediğimiz anldıbına gelmez.ek olarak anarşizmin babası bakunin de özgürlük olmadan sosyalizmin vahşet vdm esaret olacağını söyler haklıdır da.özetle bugüne kadar arkasında çeşitli gerekceleri olsa da özgürlük vdm demokrasiden yoksun sosyalizm deneyimleri gördük ama bu sosyalizmin doğası değildir

benca ai haklı doğanın bize zorunlu kıldığı bencillik sadece hayatta kalmamızı sağlayana kadardır. bundan sonrası kapitalizmin oluşturduğu gereksiz ihtiyaç rekabetleridir örneğin modanın sürekli değişmesi, bi insan için tek tür kıyafet yeterliyken bize sürekli yeni tür giysiler dayatılır daha fazla tüketim sağlanır , dünyadaki kaynakların kıt olduğu düşünülürse bu mantıksızdır . kapitalizmde hayatta kalmak daha zordur , gerekenden daha fazla emek gerekir. o fazla emek ise burjuva kesiminin lüks ihtiyaçlarına gider.

@11 bu külliyen yalan filan değildir. adam smith işletmelerin amacının tüketiciye fayda sağlamak olduğunu kar amacı gütmediklerini söylemez. sadece rekabetin kaliteyi artırdığını fiyatı düşürdüğünü söyler ve doğrudur. neden hep en uç örneklerden olan tekelleşmeden örnek verdiğinizi anlamıyorum. kapitalizmde devletin piyasaya minimum müdahalesi esas olduğu için tekelciliği kesin sınırlarla engellemediği doğrudur.ama kapitalizm tekelciliğin tam karşısındadır. tekelcilik kapitalizm için bir tehlikedir. düzgün bir şekilde işleyen, sınırlayıcı değil koruyucu yasalardan oluşan bir hukuk sistemi içinde kapitalizm güçlenir, tekelcilik tehlikesi yok denecek kadar azalır

@32 büyük buhran kapitalizmin sonucudur , kapitalizm sermayenin merkezileşmesi amacını güder ve üretilen malı hanehalkı karşılayamazsa arz fazlası oluşur. devletin görevi bir paranın transferini sağlayıp hanehalkına alım gücü sağlamak tabi bu geçicidir. liberalizm ilk başlarda herkese fırsat gibi görünebilir 1960 öncesi türkiyede ne üretirsen satabilirdin, fırsatlar çoktu ancak gittikçe serbest ekonomiden oligopol piyasaya yönelme olur yeni sermayelerin piyasaya girişi zorlaşır ama işte insanların büyük bi bölümü sermaye biriktiremez sadece aldığı maaşla hayatını sürdürebilir, insan nüfusu arttıkçada insanın değeri azalır sadece iş gücü olarak görülmeye başlar. kapitalizm vahşileşir.

@44 aynı değildir ama benzerlik gösterir. kölenin çalışması zorunluydu ancak işçiye öyle bi yasal zorunluluk getirilmemiş ama çalışmaya zorunlu bırakılmış. ayrıca @49 a katılıyorum yetenek+zeka doğduktan sonra geliştirilen olaylar, bir insanın geleceğini doğduğu yer belirler yani doktor çocuğu ile işçi çocuğunun önündeki fırsatlar aynı değildir.

bugünde doğumdan belirlenir yani insanın geleceği.

neden imkansız olsun? reelde sanalda gayet mümkündür... ama günümüz insanlarının (tabi öncesinde de böyleydi) zihniyetinden dolayı gerçek olamıyor maalesef...

@66 herkesin iyi bir dünya anlayışı farklı. kimsenin çaba sarfetmemesinin sebebi de basit çünkü daha iyi bir dünyaya giden yolun bu olduğuna inanmıyorlar. kimse reelde uygulanması imkansız olan bir sistem için çalışmaz

arkadaş oldukça güzel bir cevap vermiş, hatta malum incideyiz daha güzel bi kadınla olmak bile olabilir bu rekabet. ayrıca sunduğun tezi antropoloji bilimi yanlışlar. ilkel toplumlar kendilerini doyuracak ve çeşitli şenlik vb. etkinliklerde kullanılacak ürünlerden fazlasını üretmemiş, tabiri caizse bize göre "tembellik" yapmışlardır. aslında doğal olan da bu iken günümüz toplumunun "modern" insanları olan biz olaya şöyle bakıyoruz: hey ilkel insan!sen neden gününün çoğunu ihtiyacından fazlasını üretmek yerine kendine ayırarak geçiriyorsun?

yaşasın sosyalizm..

tarih bizi haklı çıkaracak kardeşim o zaman göreceğiz:

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000___000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000_____0000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000_____000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000_____000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000_____0000000000000000000
00000000000000__________000000000000_____00000000000000000
000000000000___________000000000000000_____000000000000000
0000000000___________0000000000000000000____00000000000000
000000000__________0000000000000000000000_____000000000000
0000000___________000000000000000000000000_____00000000000
00000___________00__00000000000000000000000_____0000000000
0000___________0_____00000000000000000000000_____000000000
000000_______0000______0000000000000000000000____000000000
0000000____00000000______00000000000000000000_____00000000
000000000000000000000______000000000000000000_____00000000
0000000000000000000000______00000000000000000_____00000000
000000000000000000000000______000000000000000_____00000000
00000000000000000000000000______0000000000000_____00000000
000000000000000000000000000_______00000000000_____00000000
00000000000000000000000000000______000000000_____000000000
0000000000000000000000000000000______000000______000000000
000000000000000000__0000000000000______000______0000000000
0000000000000000______000000000000_____________00000000000
000000000000000_________000000000000__________000000000000
0000000000000_____0_________00000000________00000000000000
00000000000____000000________________________0000000000000
00000000______0000000000________________________0000000000
0000000______00000000000000000____00000000______0000000000
0000000_____00000000000000000000000000000000___00000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

yorumların hepsini okudum

zerkosman

70hurininaminakoyayim

kardeşlr o kadar güzel tartışmışsınz ki ibretlik amk okurken zevk aldım evet birinize daha çok hak verdim ama bunun şu an bi önemi yok .. harbi seviyeli çok iydi ..

neden bu kadar coştuysam amk

@86 bilader belli ki az buçuk bişey biliyorsun onlarda kulaktan dolma. bişeyden ölümüne nefret etmek bu kadar kolay mı? azıcık mantık

Sosyalist ülkelerle kapitalist ülkeler arasındaki en belirgin fark insanların yaşam kalitelerindeki uçurumun kapitalist ülkelerde korkunç olmasıdır.

panpa tartışmaya dahil oluyorum müsaadenle

@98 öncelikle sırf kapitalzmie muhakefet olmak için sosyalist diktatörlükleri savunmadığın için teşekkürler. diktatörlüğün sosyalizmin doğası olmadığının farkındayım hatta bu örnekleri veren sözde sosyalist arkadaşlara da bu yüzden kızıyorum. benimde emperyalizmin kapitalizmin ön koşulu olmadığını izah etmem gerekiyo arkadaşlara.ben sadece gerçek sosyalizmin gerektirdiği özgürlüğün sağlandığı taktirde insanların şu anki düzene geri döneceklerini savunuyorum ve bunu da insanın özünde egoist, bencil olmasına bağlıyorum.

@102 eğer sosyalist ülkelerden kastın şu an dünya üzerindeki sosyalist diktatörlüklerse o uçurum yok ama genel halkın refah düzeyi kapitalist bir ülkenin en alt tabakasına çok yakın

@104 o konuda aynı fikirde değilim. kapitalist bir ülkenin orta ve orta üst sınıfına tekabül eder.