sosyalizm diye bişi varmış

sovyetler birliği'nin yıkılma sebebi; insanların özgürlüğünün ellerinden alınması ve insanların bunu fark etmesidir. bu olayın başlangıcı doğu alman halkının berlin duvarı'nı yıkmasıdır. duvar yıkıldıktan sonra da demir perde çözülmeye başlamıştır.

stalin, sovyet vatandaşlarının dışarıyı görmelerini mükemmel bir şekilde engellemiştir(şu anki k.kore misali). stalin'den sonra gelen devlet liderleri daha esnek politikalar izlemiş, liberallerle uzlaşmaya çalışmıştır. en son gorbaçov gelip "şeffaflık" yasasını ortaya atınca halk da kendi ülkelerinin aslında ne tak olduğunu görmüş ve yeni bir "devrim" yapmıştır. ülke leninist kalsa belki daha uzun süre yaşayacaktı...

---
sosyalizm'den bahsederken nazilerin de sırtlarını sosyalist ekonomiye dayadıklarını unutmamak lazım.

@52 ya kardeşim katılıyorum ben sana ama stalin zamanında halkın durumu yönetimdeki yolsuzluklar troçki taraftarı herkesi kesmesi filan direk içerde mutsuzluk vardı ki buda bence gerilemesidir birliğin. doğrudan bağlayamam tabi haklısın ama dolaylı olarak etkili bence.

@52 stalin komünist mi sosyalist mi yada ikiside aynı şey mi

sovyetler birliği'nin yıkılışını staline bağlayabiliyorsun ki yazık sadece. sosyalistim diyip de anti-stalinist olmak gibi saçma bir anlayış içindesin.

stalinden sonra gelen adamların(yuri andropov hariç) izledikleri anti-stalinist politikalar ve emperyalizmle uzlaşı yüzünden yıkılmıştır sovyetler birliği. partinin saçma adamların eline geçmesinden dolayı yıkılmıştır sovyetler birliği

@47 lan gibik ben niye kendi savunduğum şeyi yıpratayım.ama git stalini iyice araştır o adamın yaptığı şeyler yüzünden sovyetler birliğinin çöktüğünü görürsün. onun yerine troçki gelseydi belkide dünya sosyalizmi daha güzel görürdü.

@49 anti-stalinizm ve sosyalizm karşıtlığı o durumdadır ki nazilerin katlettiği sovyet askerleri bile stalin öldürttü şöyle böyle diye gösterilmiştir. stalin karşı-devrimcilere karşı savaş vermiştir, çünkü karşısındaki insanlar da silahlı ve rejime karşılar. ayrıca ukrayna'da insanları yemek göndermeyip aç bırakmıştır gibi bir yalan da var, bu da tamamen görülen kıtlıkla alakalı.

@47 ben devrim tarihini bilmem panpa hümanistim ben.Ama stalin çok kan akıtmış buna hakkı yok sanırım

@46 şimdi sosyalistlerin bi garezi var mı m.kemala

@46 istiklal mahkemeleri de karşı devrimcileri yargılamıştır, dinciler, kürtler, sosyalistler, gazeteciler vs. her türlü insanlar yargılanmıştır.

mustafa kemal'in ilerici rolünü nasıl görüyorsam ve hakkını veriyorsam bunu da belirtmem gerekir

@45 antistalinist yalanlar sadece sosyalizmi ve sovyetleri yıpratmak içindir. ne yapsaydı adam o kadar emperyalist baskı varken, sosyalizmi önce kendi ülkesinde yerleştirmeden dünya devrimi diye tutturan adamlar vardı.

@43 aydınlandım.ama istiklal mahkemeleri olayını çözemedim

edit: @ 44 espriktüel bin şuku

@42 adam haklı beyler tespitler doğru

türkiye'de sosyalizimin yayılamamasının sebebi edip akbayramdır.

@41 stalinin hıristiyan olmadığını ayrıca slav olmadığını bilmen gerek öncelikle.

öldürülen türkler konusuna falan girmeye yakınsın ona da değineyim. türkler o zaman karşı devrimcilerdi, feodal biçimde yaşıyorlardı. ekim devriminde kadetlerle, 2. dünya savaşında da nazilerle iş birliği yaptılar ve cezalarını çektiler.
bunun tam karşılığı türkiye burjuva devriminden sonra kurulan istiklal mahkemeleridir

@41 bi kere halkı hristyanlaştırmamıştır.git azerbaycana yarısı müslüman yarısı ateist amk. ayrıca sovyetler birliğine bakarak sosyalizmi değerlendiremezsin onlar uygulamada bir sürü yanlış yaptı özellikle stalin huur çocuğu.

buda not:ayrıca sosyalizmle komünizmi karıştıran mallar var hala sosyalizm bir rejimdir komünizm dünya düzenidir sosyalizmde sana emeğin kadar verilir komünizmde ihtiyacın kadar.

@40 orta asyada rusların gelip halkı hristiyanlaştırması stalinin bu davranışına örnek mi

sosyalizmde devlet kaynakları ortak kullanılır, o kadar ortak kullanılır ki sosyalist örneklere bakılırsa şak diye anlaşılabilir bu durum.
misal k.kore, sovyetler, iran vs... halk birbirini yeme noktasındayken, emperyalistlerle yarışacaz diye silah kasılır sürekli devlet tarafından.

sağlık, eğitim, beslenme, giyinme vs. parasızdır. çünkü devlet, çalışanlardan %100'e yakın vergi keser. ne yapsan devlet bütçesine gider yani. e sağlık, eğitim de bırakın da bedava olsun. sağlık, eğitim, güvenlik gibi şeylerin bedava olması sosyalizm için bir numara değildir. önemli olan bunları kapitalist sistemlerde parasız yapmaktır ki yapılmışı avrupa'da var.

sosyalizm, totaliter bir sistemdir. demokrasiyle işlemez. genelde sosyalist ülkelerin başında bir "lider" bulunur. bu liderler o kadar hoşgörülü insanlardır ki, halkını tamamen özgür bırakırlar. ne sansür vardır, ne de yasak. mesela sovyetler'de yapılan bir araştırmaya göre gençlerin en çok yediği şey hamburgermiş. en çok okunan yazar da john locke'mış.

sosyalizm ile ilgili tek iyi şey, halka gerçek anlamda tamamen eşit davranılmasıdır. milliyet, din, ırk ayrımı yapılmamasıdır. tabii stalin gelip bunu da gibip atmıştır.

@33 % 3 ün keyfi için %97 nin it gibi çalışması can sıkıcı

edit: @38 güldürdün

sosyallesme panpa

@27 bu sıstem boyle devam ederse entry nick
yıyecek ekmegın kalmayınca yersin artık

sosyalizm, kullandığın suyun ücretini, vergisini ve ayrıca vergisini ödeyip, sonra maaşından su için ekstra vergi kesilmesi değildir.