sosyalistim sorularınızı cevaplıyorum

@198 pkk lıyla ezilen kürt aynı mı mormon

@228 ben de bu konuda bilinçlendirme görevimi yerine getiriyorum. incisözlükte yazıyorum, çevreme anlatıyorum. işçi üzerindeki yanlış bilinç kalktığı ve kapitalizmin keli göründüğü zaman işçinin zaferi gelecektir.

@219 eyvallah panpa. üslubunu çok beğendim. başlık güzel. iyi geceler.

@229 en başlarda diyarbakır cezaevinde çeşitli işkenceler gören (sırf kürt olduğunu söyledi ya da kürtçe konuştu diye) insanların dağa çıktığını görüyoruz. fakat sonradan durum değişmiş, gençlerin zihinleriyle oynana oynana gerilla toplanmaya başlanmıştır.

@1 ne tür bi marksizm savunduğunu söyleyebilir misin?
(liberal sosyalizm, sol komünizm... )

@231 sağol panpa iyi geceler

@233 ben evrimci sosyalizmi savunuyorum. 21. yüzyılda zafer demokrasinin zaferidir. fakat işçinin ve kapitalizmin durumu onu devrime iterse elbette başta bayrakla koşan ben olmalıyım.

@1 panpa benimde görüşüm sosyalistlik gibi bişey atatürkçüyümdür ama aşırıda milliyetçiyimdir kürtleri filan fazla sevmem ama faşistlerdende nefret ederim bu sosyalistlikliğe girermi

@236 sosyalizmle atatürkçülük bağdaşmıyor panpa. enternasyonalist olmak lazım. her insanı insan olduğu için sevmek lazım. atatürk 'komünizm görüldüğü her yerde ezilmelidir' demiştir fakat bunu bolşevik politikalara bağlayabiliriz. atatürk, devletçiliği savunur. özel teşebbüs olsun ama devlet de az içinde olsun ekonominin. bizse ekonominin yalnız işçi devleti tarafından yönetilmesi gerektiğini düşünüyoruz.
edit : ama kemalist sosyalistler de var. mesela işçi partisi -doğu perinçek çizgisi veya yaşar küçük
edit2 : bazı fikirlere göre atatürk kapitalist devrimi yapmıştır. feodalizmden kapitalizme geçmiştir ve sosyalizm için kapitalizm şarttır. haliyle atatürkün ilk devrimi sosyalistlerin ikinci devrimi yapacağını söyleyebiliriz. fakat atatürkün asla sosyalist devrim amacı olmadığını da belirtelim

modern devlet, biçimi ne olursa olsun, özü itibariyle, kapitalist bir makine'dir, kapitalistlerin devleti'dir, toplam ulusal sermaye'nin ideal kişileşmesi'dir. üretici güçleri ne kadar çok kendi mülkiyetine geçirirse,o kadar çok gerçek kollektif kapitalist durumuna gelir, yurtdaşları o kadar çok sömürür.i̇şçiler ücretli işçi, proleter olarak kalırlar. kapitalist ilişki ortadan kaldırılmaz. bilakis doruğuna tırmandırılır - friedrich engels

proleterya diktatörlüğü sence yanlış bişey miydi? bide sınıf teorisi işçilere kalıcı olarak bir üstünlük verip komünizmin kurulmasını riske atıyor mu?
not: ikisini aynı kastetmedim.

@236 atatürkçülük sosyalizmle çok çelişkilidir. benzemezler.

sürekli devrim hakkında ne düşünüyon?

@239 proleterya diktatörlüğü karşı devrimcilere ve burjuvalara karşı diktatörlük fakat işçi sınıfı içinde demokrasidir. amaçsa demokrasinin yok edilmesidir çünkü demokrasi çoğunluğun azınlığa diktatörlüğüdr.
sınıf teorisi dediğini yapıyor, sınıf teorisi postmarksistler tarafından kabul görmez. direnişi sınıfa bağlamak doğru değildir. 20. yyda sınıftan bağımsız pek çok direniş biçimi görüyoruz. mesela greenpeace gibi çevre örgütleri ya da feminist örgütler gibi. marx olsa bunların sınıf teorisinden ayrık olduğunu söyleyerek küçümserdi. çünkü marx döneminde sınıflar çok daha keskindi. artık sınıf teorisi revize olmalıdır.

@241 troçkinin teorisi. ve kesinlikle doğru bi düşünce. devrim dünyaya yayılmadığı sürece kapitalist devletlerin baskısıyla yıkılacaktır. fakat leninin yaptığı gibi polonyayı işgal edip ordan da almanyaya geçeriz devrimi yayarız şeklinde olmamalı. askere değil fikre dayalı sürekli devrim olmalı.

en önemlisi, dünyanın neresinde olursa olsun her haksızlığı kendinize karşı yapılmış gibi hissetme kaabiliyetinizi koruyabilmenizdir. bu bir devrimcinin en önemli özelliğidir. - che guevara

anti-revizyonistler hakkında ne düşünüyon?
edit: seri şukuluom bu arada

biz, dilimizi ve ülkemizi seviyoruz, ve onun emekçi yığınlarını demokratik ve sosyalist bilinç seviyesine yükseltmek için elimizden geleni yapıyoruz. - lenin

@245 anti-revizyonist dediğimiz kişiler ortodox marksistler oluyor. ortodoxtan kastımız olduğu gibi kabul eden değiştirmeyen manasında. hrıstiyan mezhepleri de öyledir ortodoxlar yorumlamaz değiştirmez. o yüzden marxın fikirlerini yorumlamayan değiştirmeyen kişiler ortodox marksisttir. bu benim dediğim bi şey diildir ortodoxlar kendine ortodox der. marx, kapitalizmde tekelciliği veya finans ekonomiyi göremedi. onun döneminde yoktu böyle şeyler. veya sınıf teorisinin değişeceğini göremedi. artık 19.yyda diiliz ve çok şeyin değiştiğini söyleyebiliriz. küreselleşen dünya (her ne kadar marx bunu öngörse de ) çok şeyi değiştirdi ve teorilerin yeniden okunması lazım. micheal foucault kendi düşünceleri hakkında 'kullanın sonra atın' demişti. marxın fikirleri de öyle olmalı. marxı tanrı gibi görüp ne dediyse doğrudur demek apaçık hataya düşmektir. o yüzden marx zorunlu olarak revize edlmelidir , 21.yya uydurulmalıdır.

silahsızlanma, sosyalizmin amacıdır. - lenin
şiddet, elbette, bizim düşüncelerimize yabancıdır. - lenin