sosyalistim arkadaşlar soruları alayım

çok ciddiyim sorun lan.

hangi ulkenin yonetimini begeniyosun? sosyalizmin eksileri nelerdir?

sosyal istanbul projesi mi panpa

asosyal değilim mi demek istedin

blanqui hakkında ne düşünüyorsun?

kominizmi savunmayıp sosyalistim demek ne demek bölgesel olan bir şeyi (ki ömrünün uzun olmadığı ortaya çıktı ) tüm dünyaya yayılmasını neden istemiyorsun? bir çok düşünür sosyalizmin ancak bir dünya devrimine yani kominizm ile başarı olacağını savunurken

gibtir et panpa ne dinsizliğin kalır ne ajanlığın ne vatan hainliğin

@3 şu anda beğendiğim pek bi ülke yok ancak küba diyebilirim.
@4- @5 gibtirin gidin.
@6 çok fazla olmasada az tanıdıgım bi fransız devrimci .. çağdaş bir devrimci çağdaşlaşmaya çalısan herkesi sevmisimdir *
@7 sebebi şu sosyalizmde herkes aynı maddeyi kazanıyor düşünsene biri okur okur doktor olur 1 kilo fıstık alır biri hiç okumaz etmez kısa yoldan girer hammal olur amele olur 1 kilo fıstık olur işte ben doktorun çok fazla abartılı birşeykilde olmasada daha fazla alması gerektiğini düşünüyorum.

@8 liseli vardıya ah o liseli o sensin

@9 panpa sen hala metadan bahsediyorsan sosyalis değilsin belki solcusun sosyal demokratsın ama sosyalist değilsin

gibtir git küba diyor bide kesin fakirsin amk. yazlığı ve arabası olan kimse bırakmak ister mi? hayır. herşeyin devletin olucak adam gibi yiyip içemiceksin sinirlendim bak gece gece

şimdi güzel kardeşim ben de sorayım bari. amk sosyalizm komünizm arasındaki fark nedir bilmiyorum, bundan da gocunmuyorum. adı her ne olursa olsun sonuç olarak karl marx'ın diyalektik materyalizminden ortaya çıkan bir çeşit proleterya yönetiminin en uygun ve özgürlükçü olduğunu savunuyorsunuz.

şimdi, bu diyalektik dediğimiz olay condorset'in tarihsel süreci ele alış biçimi göz önünde bulundurulduğunda hegel tarafından desteklenen spiral bir yükseliş olduğu görüldü. yani hegel'e göre tarihsel süreç denilen şey, tezin sürekli karşı antitezini bulup bunun bir sentezini oluşturması ve tam bir özgürlüğe ulaşılınca buna son verilebileceği ortaya atıldı. evet, hegel muhtemelen haklıydı, çünkü marx'ın da daha komünist manifestonun başında bahsettiği örneklerin sonucunda ortaya çıkan bir burjuvazi ve işçi sınıfı karşıtlığının ortaya çıkması falan bunun destekleyicisi olarak görülebilir.

yani dediğimiz gibi, hegel'e göre baktığımızda bu iki karşıtlığın birbiriyle çarpışmasından sonra da tam bir özgürlük için ya iki taraf da birbirini tanıyacak ve güç isteği içine girecekler, ya biri diğerini yok edecek ya da bir uzlaşı içerisine girip her iki tarafından birbirini tanımasından sonra kendini diğerin diğeri olarak algılaması durumundan sonra bu uzlaşının sonucunda bir çeşit eski durumdan daha özgür bir duruma geçiş yapılması gerekecek.

benim sorum şudur ki, be dıbına koyum, tamam burjuvazi ve işçi sınıfı bir çarpışma içine girdi ve onun sonucunda bir uzlaşı olarak proleterya devleti kuruldu, bu proleterya devleti tam bir özgürlük sağlayabilecek mi ki ideal, yani condorset'nin öngördüğü lineer ve ardından hegel tarafından daha doğrusu belirtilen spiral tarihsel sürecin sonucunda, en tepesinde duracak? yapıldı, denendi, bu şekil bir proleterya devletinin tam bir özgürlük veremeyeceği ortaya rahatça koyulabildi sosyalist hükumetlerin çökmesiyle birlikte. çünkü burjuvazi'nin elindeki hakları almak burjuvazinin özgürlüğünü kısıtlamaktır. ya da ne bileyim, mülk edinme özgürlüğünü elinden almak direkt olarak insan haklarına ve özgürlüklerine aykırı bir harekettir ki bu tip uygulamaları görüldü sosyalizmin.

belki çok sığ bakıyorum olaya ama, bak işte kafana göre yanıtlamak istersen yanıtla. ayrıca uzun bir yanıt yazarsan okumam, onu da söyliyim.

@14 proletarya diktatörlüğü elbette tam anlamıyla özgürlük veremez. ama eşitlik verir. burjuva diktatörlüğünde proleterlerin mülk edinme hakkı elinden alınıyor. proletarya diktatörlüğünde ise kimse mülk edinemiyor. üstelik mülk edinme özgürlüğü nedir? senin ailene yeten mülk sayısı 1 ise ikincisi hırsızlığa girer. çünkü bir tanesi sana ve senin ailene fazlasıyla yetiyorsa ikincisini ya kiraya verirsin ya da edindiğinden daha yüksek bir fiyata satarsın.

özet:gerçek özgürlük sosyalist toplumda ve komünist toplumdadır. proletarya diktatörlüğü ise sosyalist topluma ulaşmak için geçilen bir yoldur.

Ne demişti Karl Marx tekerler dönecek kapitaliz kendi kendini yiyip bitirecek ve sosyalizm gerçekleşek o'da yerini komünizme bırakacak. Buna bir ekleme yapmak istiyorum komünizm'de yerini Anarşizme bırakmazsa ırıspı çocuğu olayım. Çünkü insanın içinde bitmek bilmeyen daha fazlasını isteme hissi vardır.

Demedi demeyin en geç 10-15 yıl içinde 3. Dünya Savaşı başlayacak. Savaş sonunda bir çok ülkede devrim gerçekleşecek ve 100 yıl kadar sosyalizme alışılmaya çalışılacak.

Özet: inci Sözlük Ovası Bozkurt Yuvası. inciye selam halaya devam haydiiieeee

@16 komünizm de anarşizm de devletsizliği savunur zaten. ama aralarında bana göre en büyük fark, birinin uzun süreçli bi aşamayla devletsizliğe gittiği için insanların yaşayış biçmini daha sürüye bağımlı hale getirmesi(komünizm), diğerinin ise direk devlet karşıtı politika izlediği için daha özgürlükçü ve bireyci olması(anarşizm)

@1 sen anarşizm hakkında ne düşünüyorsun?

@17 Komünizmin devletsizliği savunduğunu bilmiyordum. Benim bildiğim bi yönetim sistemi olduğuydu

@18 çoğu insan sovyetlerden dolayı komünizmi öyle sanar, sovyetler çin felan aslında komünist değil sosyalist. komünizm bi devlet rejiminden çok ideolojidir, çok uzun yolu vardır ve devlet kurumlarının yavaş yavaş erimesine dayalır, sosyalizm ilk adım denilebilir komünizme ama komünizmin başarılı olabilmesi için dünya çapında bi devrim olması gerekir

@19 Komünizm dediğimiz sosyal örgütlenme üzerine bir kuramsal sistem ve üretim araçlarının ortak mülkiyetine dayalı politik harekettir. işin içine politika girince ve bir halktan bahsedilince yönetim biçimine daha yakın duruyor komünizm. Ama anarşizm'de bireyler kişisel olarak devlete ait hiçbir kuruma bağlı kalmak istemezler ve tamamı ile özgür bir yaşantının olmasını isterler. insanı kısıtlayan her türlü gelenek görenek ve kurumlara bağlı kalmak istemezler.

Tek hayalim komünist şekilde yönetilen bir sistemde anarşist bir şekilde yaşamak. Ama hepimizin sonu kapitalizmle yönetilen bir sistemde köle olarak ölmek olacak. Umudunuzu yitirin. Yitirin çünkü umudunuz sizi olduğunuz yere bağlar. Bir hareket başlaması gerekiyor.

Vesselam..

@17 anarşizm bence kapitalizm den bile kötü bir sistemdir.. yani söyle düşün hiç bir sistem yok hiç br ideoloji yok tam bir kaos ortamı gerçi kapitalizm liberalizmde böylede bence hiç güzel olmaz.

çarlık devrildiğinde henüz sosyalizm gelmediginde bir kaç anarsist grup çıkıp böyle kalsın bi sistem getirmeyelim demiştir ancak bunlara en çok karşı çıkan lenin olmuştur.

bu arada çogunuzu okumadım k.bakmayın ama sovyetleri komünist nitelendirmeniz saçmalık komünist dünya olabilir sadece.