1. 26.
    0
    laiklik tam olarak din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması değildir tanım yetersizdir böyle olmasa bile asıl sorun diyanetin başbakanlığa bağlı yani devlete bağlı olması çelişki yaratıyo olabilir yoksa dini bir kurumda herhangi bir siyasinin resmi olması mevzuyu değiştirmez

    yanlış anlaşılmasın beyler elhamdulillah müslümanım ama diyanetin varlığı laiklikle örtüşmüyo laiklik ilkesinin kısmen değişmesi gerekli bence inşaallah düğgün cevap bulabilmişindir pampa
    ···
  2. 27.
    +1
    @20 amk senin bu ne lan
    ···
  3. 28.
    0
    upp dan başka bi tak görmüyorum
    ···
  4. 29.
    0
    Bazı şeyleri bilirsin ama cevap veremezsin panpa
    ···
  5. 30.
    0
    yolla babanin fotosunu asalim
    ···
  6. 31.
    0
    sözlüğünüzü gibeyim amk harbiden burası çöplükmüş lan şu cevaplara bak gibtimin yerinde iki cümle kurabilen adam yok. 15-16 yaşındaki veletlerden de ne bekliyorsam artık. neyse bundan sonra verilen cevaplar geçerli değildir konu kilit +rep
    ···
  7. 32.
    0
    müftülüklerin maaşını devlet ödediği için panpa

    devlet dairelerinde atatürk resmi ve türk bayrağı zorunlu

    edit: ayrıca bu ülkede laiklik yok. zira laik olan ülkede devlet dinden tamamen ayrılmıştır alınan vergiler hiç bir dinin yararına veya zararına kullanılamaz dini oluşumlar kendi masraflarını günülüler yardımıyla yapar. malesef ülkemizde hristiyanın vergisiyle imamın maaşı ödeniyor ayyaşın içki parasıyla, yasal genel evlerin parasıyla cami yaptırılıyor hacca mümin kardeşlerimiz yollanıyor.

    açıkçası türkiye laik maik değil laik olan ülkede devletin kasasından din için para çıkmaz.
    ···
  8. 33.
    0
    @21 laiklik din ve devlet işlerin ayrılmasıdır lakin bir pasif laiklik vardır bir de dayatmacı laiklik. Devlet eğer vatandaşlarını zorluyor ise veyahut bazı azınlıkta olan zümreler toplumun geri kalanını zorluyorsa burada dayatmacı laiklik vardır.Örnek vermeye gerek yok.
    ···