/i/Sözlük İçi

sözlük içi.
  1. 1.
    +12 -12
    soru gayet açık sizce ikinci abdulhamit vatan haini mi ?
    ···
  1. 2.
    +25
    Sen abdulhamiti savunduun
    ···
    1. 1.
      +3 -1
      savunmadım
      ···
    2. 2.
      +6
      Savunduun
      ···
      1. 1.
        +9
        çıkar göster
        ···
    3. 3.
      +1
      Alçak puşt
      ···
    4. 4.
      +1
      Çakacam ağzının ortasına şimdi
      ···
    5. 5.
      +1
      ÇIKAR GÖSTER
      ···
    6. 6.
      +1
      lan ben yazmayı planlıyodum amk
      ···
      1. 1.
        0
        Uzulme pnp
        ···
      2. 2.
        0
        Nobody:
        Literally not even any single soul:
        Erkekler soyunma odası:

        ÇIKAR GÖSTER!!!

        ···
      3. diğerleri 0
    7. diğerleri 4
  2. 3.
    +1
    bence değil.

    adamın yapabilecek herhangi bir işi yoktu osmanlının o kadar çok sorunu vardı ki ancak toprak vererek birkaçını halletmeye çalıştı.
    ···
    1. 1.
      0
      ülkeden kaçmasına gerek var mıydı ?
      ···
      1. 1.
        +2
        nereye kaçtı olm öyle bir şey yok.

        tahttan indirilip selanik'e sürgüne gönderildi onu mu diyorsun?
        ···
      2. 2.
        0
        bilmiyom kanka aydınlat
        ···
      3. 3.
        +1 -2
        vatan haini falan değildi sadece vasat bir padişahtı ama bu benim şahsi görüşüm.
        ···
      4. diğerleri 1
    2. 2.
      +1
      Kaçmak mı? Adam ölene kadar hapis hayatı yaşadı sürgünde.
      ···
      1. 1.
        +1
        ölene kadar değil daha sonra gemiyle abdülhamidi beylerbeyi sarayına getiriyorlar hatta talat ve enver paşalar, ishak paşayı abdülhamidin yanına gönderip tavsiye istemiş o da "size verebileceğim tavsiye yok osmanlı, avrupalılarla savaşa girdiği zaman yıkıldı" demiş.
        ···
      2. 2.
        0
        Beylerbeyi Sarayı serüvenini unutmuşum. Sağolasın.
        ···
  3. 4.
    +7 -11
    Bu soruyu sormak vatan hainligidir
    ···
    1. 1.
      0
      niye ki panpa
      ···
      1. 1.
        +16
        gibtiret ( cahilim tikandim)
        ···
  4. 5.
    0
    Tarihi kişilere yargılar gözle bakmaktan vaz geçmemiz lazım bence panpalar
    iyi veya kötü fark etmez
    ···
    1. 1.
      +3
      ulen yannan tarihi kişi dediğin adam 100 150 sene önce yaşamış bi adam. bugün tr siyasetindekiler de nasıl insansa 100 150 sonra da tarih yazıldığında dönem şartları göz önüne alarak eleştirilebilir ve yargılanabilir. üstünden zaman geçinde allaha dönüşmüyor bu insanlar. bugünün yargılarıyla yargılamadığın sürece her tarihi kişilik yargılanabilir.
      ···
    2. 2.
      0
      Aptal herif yargılamak derken onumu kastediyorum ben
      Söylediğim şu misal cengizhan milyonlarca insan öldürmüş bu gün onun arkadından kinle nefretle küfür etmenin ne manası var
      ···
  5. 6.
    +4 -3
    Deil oç cahilleri
    ···
  6. 7.
    +6 -1
    dönemin şartları göz önüne alındığında değildir. neden değildir? çünkü zaten kendisi başa geçtiğinde osmanlı gibi tutmuş bir durumdaydı ve bunun suçluları hem kendinden önce gelen padişahlar hem dönemin siyasetindeki kötü niyetli ve çıkarcı isimlerin gizli kapaklı takılmaları ve padişahı giblemeden kafalarına göre iş yapmaları ve bunlara karşılık dönemin askeriyesi içindeki tüm işleri ihtilalle ve savaşla halledeceğine inanan tayfa. ancak aynı şeyi vahdettin için söyleyemem. katıksız haindir ki yaptıkları da tarih nezdinde hiçbir mantıklı açıklaması olmayan şeylerdir hain diyememek için.
    ···
    1. 1.
      0
      osmanlı yıkılacaktı her türlü.

      padişahların yapması gereken ülkedeki tüm azınlıklara para karşılığı toprak verip borçları ödemek ve eninde sonunda olacak şeyi kendi lehlerine çevirmekti.
      ···
      1. 1.
        +3 -1
        ki zaten her imparatorluk gibi osmanlının çöküşü de kaçınılmazdı. 100 yıl geç çökmüş erken çökmüş son aynı son. neden çünkü sen bir imparatorluksun. nasıl kurdun bu imparatorluğu? kendi anavatanının dışına çıktın ve fetih ayağına milletin anavatanına salça olup kendine kattın her imparatorluk bunu yaptı buna yanlış demiyorum o dönemin trendi buydu ve tüm imparatorluklar değişen dünya sonucu domino taşı gibi tek tek yıkıldılar. çünkü bu insanları hep rahat tutman lazımdı ve sürekli güçlü kalman lazımdı bu da imkansız zaten güçten düştüğünde ilk tekmeyi vuranlar hep azınlıklar denilen sana ait olmayan ama zamanında toprağına girdiğin insanlar oluyor ki bu da onlar için normal bir durum aslında. herif kendi doğduğu büyüdüğü toprakta daha iyi şartları kendine sağlayabileceğine inanıyor ve sen devlet olarak bunu zaten sağlayamıyorsan adam da diyor ki giberim senin gibi devleti isyan ediyor hep böyle olmuştur zaten.
        ···
    2. 2.
      0
      aynen öyle bir tane takipçiyi hakettin (:
      ···
  7. 8.
    +2
    vatan hayini değildi ama yüce hakan falanda değildi.
    ···
  8. 9.
    +5
    Bir insan neden kendine ait bir ülkeye ihanet etsin ülke onun zaten aldığı kararları eleştirirsin kabul ama hainlik nedir o dönemi iyi incelemek lazım neler yapmış neden yapmış ona bakmak lazım...
    ···
  9. 10.
    0
    panpa Dünyada ki tüm liderlerin olduğu gib iyi yönleride var kötü yönleride. Osmanlının en sıkıntılı döneminde 30 küsür yıl tahtda kalmış bir adamın yaptıklarınıda burdaki kısa entrylerle anlatamazsın.Ama çok istersen kitap tavsiyesi veririm.(misal Abdülhamit'in kurtlarla dansı)
    ···
  10. 11.
    -1
    Abdulhamit'in başarısızlığının nedeni Osmanlı Devleti'nin en güçlü döneminde sergilediği saldırgan tutumdur.

    ne batıda ne doguda ne kuzeyde ne de güneyde 1 tane dostu, kendi gücüne denk bir müteffiği yoktur.
    Türk bir devlet olmasına rağmen ortada ne bir türk devleti bırakmıştır ( ulaşabildiklerini ) Ne de saldırmadığı bir müslüman devleti bırakmıştır.

    Hristiyan devletleri zaten saymıyorum.

    Sonuç olarak bu kadar fazla düşman edinmek bu düşmanların eninde sonunda birleşip seni paramparça etmesine sebep olacaktır.

    Nitekim oldu da .
    ···
  11. 12.
    +1
    Eger hain olsaydi kudüsü yahudilere peşkeş çekerdi
    ···
  12. 13.
    -1
    abdulhamit türk değildir asıl adı abduward'dır ve gizli hristiyandır
    ···
  13. 14.
    0
    Abdulhamit hakkında hiçbir zaman böyle bir şey konuşulmadı ki zaten. Vahdettini sorsan olurdu
    ···
  14. 15.
    +2 -3
    En beceriksiz, paranoyak padişah olduğu kesin. Birde benim anlamadığım bu akp li çomarlar neden bu herife tapıyor? Malum şahıs ile benzerliği fazla olduğu için mi acaba
    ···
  15. 16.
    +3 -3
    Bir Allahin kulu da Abdulhamitin saltanati boyunca masonlarla ve icerideki vatan hainleri ile mucadele ettigini yazmamis. Biraz tarih okuyun beyler, neden toprak kaybetmisiz bir acin okuyun. Dusmandan cok ittihatci hainlerle ugrasti bu adam. Ama o kadar guclulerdi ki abdulhamit bile bas edemedi onlarla, dusmanla da isbirligi yapmisti icerideki hainler, bizi birinci dunya savasina sokanlar da ayni kisilerdi.
    ···
  16. 17.
    +3
    şu adam hakkında bir kitap bile okumayanlar yorum yapıyor amk. resmen tarih cinayeti işlenmiş
    ···
  17. 18.
    0
    Ruslarla savaşırken kıbrıs tehlikeye girmesin diye ingilizlere kiralık veriyo adam amk(daha sonra elbette kıbrıs ingilizlere ait oluyo.
    ···
  18. 19.
    -1
    yok kanka ben de ideolojisini sevmem ama vatan haini değil, bana kalırsa tek hain padişah vahdettin. ama bu adam çok abartılıyo, o da ayrı mesele, yani aslında şuanki izlamcı tayfanın anlattığı gibi öyle ulu bi hakan da değil yani anlayacağın
    ···
  19. 20.
    +4
    siyasal islamcılığın temellerini atmıştır, artık hain mi değil mi sen karar ver.
    ···