1. 76.
    0
    @60 maalesef hayır panpa.

    şimdi elimizde ki tek gerçek bizim var olduğumuz. bu tanrı yoluyla da olabilir evren yoluyla da.

    yani nasıl var olduk sorusuna cevap bulamadan tanrının olup olmadığını net bilemeyiz.
    ···
  2. 77.
    +1
    Sürekli idelizmden, paralel evren teorisinden, materyalizmden bahsetmişsin sonra da
    yazı tamamen bana aittir entel falan değilim. sadece depresyon dönemlerinde düşüne düşüne vardığım şeyleri yazdım demişsin. dıbına çaktımın liselisi, dede mi gibicen lan sen ? inciden karı bağlayaman oğlum. sen unut o işleri.
    ···
  3. 78.
    0
    http://megaswf.com/serve/1047289/
    ···
  4. 79.
    +1
    @62 tanrı dan kastın nedir? bir kün ile kat kat yer ve gök inşa edebilecek mutlak bi güç mü? evet bilimin cevap veremediği fenomenler olabilir ama bunu tanrı yahut ondan pek de farkı olmayan bir bilinemezci yaklaşımla açıklamaya çalışmak kolaycılıktır.
    ···
  5. 80.
    0
    1. den sonrasını okumadım panpa
    ···
  6. 81.
    0
    @63 e yarraam 2 kelime bişeyler yazmak içinde az buçuk bilgin olması gerek. ki bunlar herkesin anladığı şeyler artık.

    @65 panpa tanrıyı ne olarak ele alırsan al. farketmez. ister pembe bir fil ister enerji. demek istediğim şu an biz varolduğumuza göre birşeylerin başlangıcı var. en geriye gitmek istersek evrenin oluşumuna kadar gidebiliriz. ondan geriye gidemiyoruz şu an. bu yüzden belirsizlik var ortada. şu anki bilgimiz zekamız maalesef basmıyor ona.
    ···
  7. 82.
    0
    ···
  8. 83.
    +1
    @67 hayır panpa zekamız herşeyin bir başlangıcı varmış gibi düşünmeye dayatıldığı için bu noktayı algılayamıyor. senin de değindiğin gibi şişme ve çökme olaylarının birbirini takip ettiği bir döngü söz konusu. sanırım materyalizm hakkında sadece yazında bahsettiğin ölçüde yüzeysel bir bilgiye sahipsin.
    ···
  9. 84.
    0
    panpa işte o mutlakiyeti anlayamıyoruz. o yüzden öyle. ama evrenin mutlakiyetini niye kabulleneceksek aynı şeyi tanrının mutlakiyetini kabullenmek için de öne sürebiliriz.

    evet fazla bir bilgim yok panpa.
    ···
  10. 85.
    0
    @70 panpa o zaman sadece öne sürdüğünle kalırsın. çünkü pratik denen bir şey var ve tanrı yı deneyci bir anlayışla asla gerçekleyemezsin. şimdi ben deney deyince eminim perspektiften söz açacaksın. ama perspektif de bir yere kadar. görünen köy kılavuz istemez*
    ···
  11. 86.
    +1 -1
    Bu yazının her yeri mantık hatası dolu. Evrenin büyüyüp küçülmesi, ruhun varoluşsal sebebini tanrıya bağlanırsa, tanrının varoluşsal sebebi de başka birşeye bağlanır sonu gelmez felsefesi ( beni annem doğurdu o zaman tanrıyı kim doğurdu'nun entel yazılmış hali bu ama yine de idiotça bir felsefe- tanrının varlığı kendindendir diye birşey okumadın mı hiç?) , tümevarım yaparken tümdengelim, tümdengelim yaparken tümevarım yapmışsın. mesela kant'ın felsefesi, kendi varlığından yola çıkmaktı. çünkü kendi varlığından kesinlikle emindir her insan ama senin amacın bir yere varmak değil. o odur, bunlar bunu demiştir v.s. demişsin, sonuçta hiçbiryere bağlanmadığını sanmışsın. sonuç yazmışsın ya : isteyen istediğine inanır diye. asıl sonuç bu bilinmezlik değil : sen inançsızlığını meşru hale getirmek istemiş ve bu yazınla güya inançsızlığı meşrulaştırmışsın. yani bir sonuca varmışsın kendince. Ama işler öyle değil. Enerjimizi madde verdi ve enerjimizi maddeye teslim edeceğiz.* kimin uydurması mesela? şüphesiz ki biz sadece maddeden oluşmadık. enerjimizi de madde vermedi. bomboş bir odaya su toprak v.s. ne kadar madde varsa koysan, odayı kapatıp bir trilyon üstü bir trilyon yıl bekleyip odayı yeniden açsan insan mı göreceksin ? böyle saçma birşey yok.
    kıscası: insan algılayamayacagı bir evrende yasıyor. ne olursa olsun hiç şüphesiz insanın algısı dışında olan şeyler var. bunları kalkıp ta tanrı vardır tantı yoktur konusu yapmaya gerek yok. zira iman kalp işidir. islam'ın hiçbir açığı hiçbir makaleye konu olmamıştır. aksine 1400 yıl önce yazlmış kitapta ancak günümüzdeki teknoloji ile açıkça anlaşılabilen bilgiler yer almıştır. fakat bin tane farklı tevrat, binden fazla cesidi ile yahudi ve hristiyanları küçük bir çocuk bile çürütebilir. hikayeleri bitmez. aynı biyoloji dersine giren iki öğrenciden biri iman edip biri ateist olabilir. en basitinden tanrının kanıtlanmış varlığına kanıtlanamaz diyen insanlar, tanrının yokluğunu da kanıtlayabilmiş değiller. yani bu bir kalp işidir. çünkü bir tanrı varsa ve bizi, onu göremeyeceğimiz şekilde yaratmışsa, kimse görebileceğini sanmasın, işaret falan da beklemesin. sınav istedi ki onu algılayamayacagımız ve göremeyecegimiz sekilde yarattı, bu kasıntı neyin nesi? insan evrim benzeri bir sekilde olustuysa, masum bir kedi yavrusu gördüğünde duygulanmak, o zarar görürse üzülmek, onu eline alıp sevecek kadar sevgi besleyebilmek, masum bir hayvana eziyet eden birini gördüğümüzde ona öfkelenmek v.s. hisleri de madde mi oluşturdu ? hislermiz evrimle mi geldi ? iki hidrojenle bir oksijenin bir araya gelerek suyu oluşturması anlaşılır birşeydir ama atomların bir araya gelerek bana kahkaha attırması imkansızdır. gülmek, ağlamak, üzülmek, sevinmek... bunların hiçbiri evrimle falan açıklanamaz ya da başka birşeyle. Bunlar ancak oldukları gibidir, yaratılmıştır. çünkü insan bir trilyon üstü bir trilyon yıl yaşasa aynı anda hem gülerek sevinip, hem ağlayarak üzülüp, hem kederiyle durulup, hem neşelenemez. bunların karıştırarak yeni birşey elde edilemez.
    Tümünü Göster
    ···
  12. 87.
    0
    @71 evet panpa teoriden ileri gidemiyor. seçim insanın. isteyen tanrıya, isteyen evrene, isteyen kendine inanır.

    burda ki tanrıdan kastım metafiziksel bir güç.

    evrenden kastım madde.

    kendi'nden kastım bilinç. (sadece ben varım geri kalan herşey benim hayalim durumu)
    ···
  13. 88.
    0
    @72 kuranda çelişki yok öyle mi? bunu söyleme bari. hele şu oda muhabbeti.
    ···
  14. 89.
    0
    o zaman maymunlar niye hala var pbin?
    ···
  15. 90.
    0
    @72 panpa önce bi salyalarını silip sakin ol. sana ciddi ciddi cevap verecem.

    zütünle değil de gözünle okumayı bir dene. anla. sonra konuş.

    tanrı kendi varlığındandır. kaynak ne peki? kuran.

    şimdi diyeceksin ki orda yazan herşey doğrudur.

    nasıl desem allah yazdırdı diyeceksin.

    yanında yıldız olan cümleler tamamen kendi uydurmalarım.

    bomboş oda örneğini vermen yazıyı yine anlamadığını gösteriyor. sonsuzlukta imkansız yoktur.
    ···
  16. 91.
    +1
    @76 evrim tartışmıyoruz lan.
    ···
  17. 92.
    +1
    şöyle bi durum var panpa bi tarafta olması muhtemel doğa üstü bir güç tarafından gönderilen bir kitaba mı inancaksın, yoksa sen ben gibi birinden biraz daha zeki olan birinin yazdıklarına mı?

    insan beyni yanılgılarla dolu olan birşey yani o yüzden insan beyninden çıkan bilgilere yada insanın ürettiği teknolojilerle elde edilen bilgilere gözümle görmeden inanmam.

    haa kuranada körü körü bağlı olmamak lazım tabi onada bi noktada insan eli değiyor.
    ···
  18. 93.
    0
    @79 aynı fikirdeyim gibi panpa aama tam anlamadım gibi de
    ···
  19. 94.
    0
    @79 bir de şöyle bak 7. yüzyılda bi adamın söylediklerine mi inanacaksın yoksa yüzyıllardır oturmuş bir sistem çerçevesinde, eleştirel bir zihniyetle varlığı inceleyen, hayatın vazgeçilmezi değişime açık ve bizzat o değişimi gözlemleyen bir adamın yahut adamların söylediklerine mi?
    ···
  20. 95.
    0
    reserved diyorum yaklaşık 33 saattir uykusuzum. okudum benzer görüşlerimiz var ama okurkende anamı gibtin beyin tümörü ve göz kanseri oldum. uyuduktan sonra sakin kafayla irdelicem.
    ···