schopenhauer in amına koyim

biz varolmaktansa, erdemlerimizi sevmek zorunda kalıp yok olmayı yeğleriz

@13 ha gibtir

schopenhauer nietzschenin ilham kaynağıdır aklını gibtiğim nietzscheyi savunup schopenhaueri eliştiremezsin.

@11 yine de hayatı boyunca geçim sıkıntısı çekmiştir. ölürken bile

ya arkadaşım schopenhauer dediğin adam hayatı boyunca çalışmamış bir oçtur ya. ben onun nesini dinleyeyim

@5 sana cvp bıle vermıcem. ben buraya ' asla ' demeye gelmısım sen ise ' ama ' demeye. gerek yok senınle muhabbete.

@15 varoluşçuluğa ters değildir. sadece bunun acı verici olduğunu söyler. yine de bir varolma buyrultusu vardır

@15 senin dediğine göre etik ve ahlakı ele alan varoluşcu olamaz, o zaman sartre varoluşcu değil?

schopenhauer gerek ahlak gerekse erdem konusunda üst düzey bir filozoftu ve sayısız filozofun da ilham kaynağı olmuştur.

yalnız onun karamsar ve pesimist yapısı varoluşa ters düşmektedir. varoluşun temel prensibi yaşamı olduğu gibi kabullenmektir. zaten schopenhauer un varoluşu desteklediği söylenemez ve bu konuyu fazla irdelememiştir. daha çok etik konularda ele almıştır.

onu eleştirenlerin, kendi isteklerini gözden geçirmesi gerekir. etik,ahlak ve erdem konularında tatmin edecektir, fazla ötesine gitmez.

bir insanın çalışıp çalışmaması önemli değildir. önemli olan yaşama ne kadar geniş bakabildiği ve dünyevi sorunlara ne kadar kafa yorduğudur.

18. y.y'lın ortalarıına tanık eden felsefecılerı pek sevemedım ben zaten. yaşamın bılgelıgı uzerıne aforızmalar sunmuş adam ama sankı kişisel egıtım kıtabı gıbı. belkı çeviride sıkıntı war bılmıyorum

hıc bır nietszche ya da arıstotales kadar doyurucu degıl. kısısel egıtım kıtabı okuyacaksak jhon c. parkın okuyalım daha ıyı. hıc degılse sıktır ettırmeyı bılıyor.

freud , cicero tavsıyemdır.

schopenhauer gibsin seni amk nihilisti

sen kimsin ulan bir almanı eleştiriyorsun lan gavat komunist

@10 karl marx da işçi sınıfına hiç dahil olmamış birisi?

schopenhauer olmasaydı kimse olmazdı saygı duyun giberim sülalenizi.

ccc varoluşçuluk ccc

utanmaz kişisel gelişim kitabı demiş bir de.

@8 lan olm agzımı bozmak ıstemıyorum. kalkıp entryiine de eksı felan vermedım. anlayısla dınlemeye calısıyorum senı. agzından gib düşürmüyorsun . az ustruluplu ol lan . ucuz bı meseleden bahsetmıyoruz hıc degılse konunun ozune saygından dolayı efendı efendı gır entry'ni.

o olmasa kımse olmazdı lafına taktım ben. adam 18.y.y. ortalarından bıldıgım kadarıyla . en basıtı bı nietszche bıle 17.y.y felsefecısı . ben adamın her fıkrıne veya aforizmasına laiksiz demıyorum. sadece bır baskası kadar doyurucu degıl.

ya da sen felsefeden anlayan bılırsın herhalde sana soyhle ıfade edııyım adam dogmatist bı dusunur degıl. o yuzden ben degerlı bulmuyorum pek.

ama bır fıkrın çürütülünebılır olması asla aşağılanabılır anldıbına gelmıyo o yuzden adamı alaşağı etmıyorum sadece tartısıyorum

kfr etme olm

@6 hala laf atıyo deyyus. schopenhauer sana asla der amk sen kim oluyorsun ki yarram.

schopenhauer- aşkın metafiziği

@16 varoluşu irdelemediğini, yalnız etik olarak ele aldığını söyledim.

@17 ölümün arzulanması ve sadece yaşama içgüdüsüyle hayata tutunmak varoluşu zayıflatır, güç istencini düşürür.