saykodelik muhabbet alkollü olmayan gelmesin

varsa giricek bu 'felsefi muhabbet' e uplasın

amk içinizden bi tane bile adam yok mu iyi bişey söyliyebilecek?

sen ne diyon amk diyebilcek cesareti olan da mı yok amk?

gelin burda edelim o muhabbeti işte binler konu da hazır

(bkz: ateist yahut materyalist yurttaşlarım)

@5 olum burdaki muhabbetin farkı ateizm materyalizm değil de inaç iyi bişey midir o olucak.

geldim bin şu an tam o kafalardayım

topluma neden ihti-yaç vardır? çünkü insanlar tek başınaydı ve doğaya karşıgüçsüzdü. bu güçsüzlüklerini aşmak için beraber hareketetmek zorundaydı. peki devlete neden ihtiyaç duyuldu? çünkü insanlar güçlükleri aşıp belli bir rahatlığa eriştiktensonra mülk edinmeye başladılar. bu mülkleri ise barbar-ların veya sınıf olarak daha aşağıda olanların saldırılarınauğramaya başladı. soylular “hak” olarak belirledikleri şey
leri korumak için yasalar belirlediler ve bu yasalara bağlıolan herkesi vatandaş ilan ettiler. sonra bu yasalara uyma-yanları cezalandırmak için mahkemeler ve ordular kuruldu.

bu yasalar zamanla zorbalaştıkça vebir takımlarını kayırdıkça daha sık delinmeye başlandı ve zeki bir kişi insanların vicdanını esir almak ve yasalara on-ları bağlamak için dini ve tanrıları ortaya attı (veya yenidengündeme getirdi) ve yasaları tanrısal kıldı. işte tamameninsan ve uzlaşı eseri olan bu yasalar kimilerine göre insandoğasına uygun kimisine göre aykırıdır ve herkes için eşitdeğildir. bu nedenle onlara uymamız gerekmemektedir, enazından yalnız başınayken.

@7 tamam panpa bişeyler karaladık okuyabilyosan oku karşıgel.

ya da varsa bi tezin ordan başlayalım

yok mu lan başka oynıycak kaleci yok amk.

insanlar başta yasasız, devletsiz ortak yaşasada zamanla rahatladıkça ve birileri özel mülkiyete geçtikçe önce yasalara, sonra ordulara ve en sonunda dine ihtiyaçduydular. peki, bu durumda tüm bunlar doğal mıdır, uzlaşımıdır?

@7 nick entry oldu uçtu amk

geldim bin bir becks içtim ikinci şişemi içmekteyim nereden başlayalım akıl gibertmesine

@ 12 deki sorudan olur

tam benim mekanım ama havamda değilim kafa fena dumanlı. bi ara bul beni başka başlıkta takılalım

@12 bence insanların devletsiz ya da inançsız yaşaması biraz zor. inançsız yaşayamamalarının nedeni uzun lafın kısası ortalama 60-70 yıllık bir hayata doymamalarıdır ve kendilerini kandırarak mutlu olmaktır. devletsiz ya da herhangi bir gruba ya da örgüte bağlı kalmadan yaşayamama sebebi ise tek başına yetmemesidir

@17 haklısın bin. Tek başımıza yetememiz doğrudur. Fakat bu kendi korkularımızdan koyduğumuz yasalar ve ahlak ne kadar iyidir- doğrudur asıl sorun bu?

@18 yasalar dediğin zaman aşırı derecede geniş bir alanı kapsıyor panpa biraz daha kategorize etmen lazım o konu hakkında fikirlerimi söylemem için. ahlak kavrdıbına gelince insan sosyal bir hayvandır ve sosyal olan dünya üzerindeki tüm hayvanlarda belirli bir ahlak kavramı vardır. ahlak kavramı aşırı derecede uzun zaman öncesinden günümüze oluşmuş ve şekillenmiştir. bana göre semavi din dediğimiz şeyler bu oluşan ahlak kavrdıbını çalarak ve korkuyla besleyerek insanoğluna sunmuş ve dogmatik bir ahlak oluşturmaya çalışmıştır ve tamamen döneminin özelliklerini ve ilkelliğini taşımaktadır

kur'an-ı kerim

bakara: 35

"bir gün ormanda bir ses işittik. kim olduğunu aradık fakat bulmadık."

adem, bu sesi daha önce de işittiğini ancak, sesin nereden geldiğini fark edemediğini söyledi... adem, bunun tanrı olduğunu söyledi... tanrı, bizim o ağaçtan meyve yemememizi, eğer yersek kesinlikle öleceğimizi bildirmişti... adem, onun iyilik ve kötülük ağacı olduğunu söyledi.

"i̇yi ve kötü mü?"

"evet."

"o ne demek?"

"ne ne demek?"

"i̇yi ne demek?"

"bilmiyorum. nasıl bilebilirim ki?"

"peki, o zaman kötü ne demek?"

"bir şeyin adı olduğunu sanıyorum, fakat ne olduğunu bilmiyorum."

"fakat adem, onun ne olduğunu sen bilmelisin."

benim neden bilmem gerekiyor?" onu hiç görmedim ki ben görmediğim şeyin nasıl olacağını nasıl bilebilirim ki