- ülkeni borç batağından çıkarıp süper güç yaptığın için

- perişan halka ülkeyi sevdirip savaşa davet edebildiğin için

- faşizmin kanlı kolunu ülkeden def edip faşizmin yuvasında kızıl bayrak dalgalandırdığın için

- işçi ve çiftçilere ve halka maksimum hak tanıdığın için

revizyonistlere inat birkez daha; yaşa yoldaş Stalin!

Asıl revizyonist stalindir.
(bkz: Leninizmin sorunları)
Tek ülkede sosyalizm düşüncesi bırak leninizmi, başlı başına marksizme ihanettir.
“işçiler, nasıl burjuvaziyle yanyana kendilerini özgürleştirebileceklerine inanıyorlardıysa, aynı biçimde, öteki burjuva uluslarla yanyana, ve Fransa’nın ulusal sınırları içinde bir proleter devrimi tamamlayabileceklerini düşünüyorlardı. Ama Fransa’nın üretim ilişkileri, dış ticaretiyle, dünya pazarındaki konumuyla ve bu pazarın yasalarıyla koşullanmıştır; Fransa, dünya pazarının despotu ingiltere üzerinde de etkisi olacak bir Avrupa devrimci savaşı olmadan bunları nasıl kırabilirdi?”(Karl Marks, Fransa’da Sınıf Savaşımları: 1848-1850, s.42, Sol Yayınları, Ankara: 1996)
“Biz oyunumuzu uluslar arası bir devrimin gerçekleşmesi ihtimali üzerine kurduk ve bu hiçbir şarta bağlı olmaksızın doğruydu… Tek ülkede sosyalist devrim gibi bir eserin gerçekleşmesinin imkânsız olduğu gerçeğini her zaman vurguladık.” (Lenin, Toplu Eserler, c.25, s. 473-474, Rusça 3. Baskı) Stalin de, Leninizmin ilkeleri
Lenin' in şovenizm oluşmaması için marksizme kattığı ulusların kendi kaderini tayin hakkı stalin tarafından değiştirilmiştir.
Tek ülkede sosyalizm nereden çıktı? Stalin in bu düşünceden önceki tutumu neydi? Bir bakalım;

1924’e kadar Stalin de devrimin yayılması gerektiği yönünde söylemler veriyordu. daha 1924 Nisan’ında Stalin “Tek bir ülkede çabalar burjuvaziyi devirmek için yeterlidir, bizim devrim tarihimizin doğruladığı da budur. Fakat Sosyalizmin nihai zaferi için -sosyalist üretimin organizasyonu için- yalnız başına tek bir ülkenin, özellikle Rusya gibi aslen kırsal bir ülkenin çabaları yeterli değildir; birkaç gelişmiş ülkenin proletaryasının çabaları gereklidir.” (Stalin, Ancak birkaç ay içerisinde, Stalin tam tersi bir pozisyon alacaktı. Aralık 1924’de yayınlanan aynı kitabın ikinci Rusça baskısında bu bölüm yoktur, onun yerini şu satırlar almıştır: “iktidarı pekiştirdikten ve köylülüğün öncülüğünü ele geçirdikten sonra, muzaffer proletarya bir sosyalist toplum kurabilir ve kurmalıdır…”

"Ben yalnızca Lenin'in öğrencisiyim" // Stalin

Hepsinin anasını gibeyim cCcUsacCc

troçki ile stalin'in şahsında cisimleşen tarihsel mücadeleyi troçki'nin stalin'i neden alt edemediği şeklinde kavramaya çalışmanın yanlış olduğunu anlatan bir yazı:
"troçki stalin'i neden alt edemedi" sorusu masum değildir. tarih sahnesinde karşı karşıya geldikleri dönemin başlangıcında (1923-24) bu iki şahsiyeti aynı kefeye koyar, birbirinin dengi iki siyasetçi olarak görür ve dolayısıyla da iktidara tutunmayı başarmış olan stalin'i zımnen "üstün" kabul eder. oysa bu ön kabul tarihsel gerçekliklerle bağdaşmaz. troçki partinin kurucusu lenin'le birlikte bolşevik devrimi'ne önderlik eden iki devrimciden biridir. stalin ise 1923-24'ten önce partide görece önemli görevlerde yer almış olmakla birlikte sovyetler birliği'nde ve uluslararası komünist harekette tanınmayan silik biridir.
buna ilişkin iki somut kanıt verilebilir. troçki'nin bolşevik devrimi'ne lenin'le birlikte önderlik eden iki isimden biri olduğu stalinist tahrifat okulunun tarihi yeniden yazma girişimleriyle unutturulmaya çalışılmıştır. oysa gerçek tarih troçki'nin yanındadır. bunun en iyi kanıtı o dönemin canlı tanıkları ve hepsinden de önce, tüm devrimci hareketin hâlâ sahiplendiği büyük devrimcilerin yazılarıdır.
o döneme ait yayınlara ya da konuşmalara bakıldığında yalnızca burjuva siyasetçilerin, tarihçilerin, gazetecilerin vs. değil, devrimcilerin de sovyet iktidarını anlatmak için ad aktarması tercihini "lenin ve troçki" tabirinden yana kullandıkları görülür. "lenin ve troçki" sözü kızıl rusya ile özdeştir. rosa luxemburg ekim'den sonraki yazılarında bolşeviklerden sık sık "lenin ve troçki", "lenin, troçki ve dostları" diye bahseder. keza, lenin'in "tüm dillere çevrildiğini, milyonlarca basıldığını görmek isteyeceğim bir kitap" dediği dünyayı sarsan on gün'ün yazarı john reed de bolşevik devrimi'nin en iyi tasvirlerinden biri olan bu meşhur kitabında aynı hitabı defalarca kullanır. bolşevik hükümet tüm dünyada, doğal olarak, lenin ve troçki hükümeti olarak görülmektedir. 
örnekleri çoğaltmak mümkün

ama gereksizdir. neticede bu olgular bizi başka bir soruya sevk etmek zorundadır. "troçki stalin'i neden alt edemedi?" sorusu, "troçki stalin'e neden daha önce değil de, 1923-24'te ya da sonrasında yenildi?" sorusuyla birlikte anlam kazanacaktır."

Son olarak, Marksist-Leninist devrim teorisinin bugün Troçkizm olarak anılmasının nedeni, Lenin'den sonra ki dönemde Leninizmi "yoldaş stalin" e karşı Troçki'nin savunmasıdır. ispanya da, italya da, Çin de devrimcilerin mücadelelerini patlamış mısır yiyerek izleyen, Başta Kirov yoldaş olmak üzere kendi "tahtını" alabilecek potansiyele sahip yoldaşlara suikast düzenleyen "yoldaş stalin" asıl haindir. Bariz ve belli bu suikastleri de Troçki ye mal etmesi mantıksal ve belgesel yönden ironiktir. Stalinizmin bir üst versiyonu da Kuzey Kore ile anılan Juche yönetimidir.

Burası solcu kantini mi aq çocukları gibtirin gidin başka yerde oynayın