1. Madde için delil istiyorum eyalet üniter yapıya zıttır. Üniterlik varken eyaletleştirme kanunla, meclisle bile yapılamaz. Paranoyakça bir iddia şu an gözümde

2. Madde için; köklü bir değişiklik var iken değişikliğin kendisinde eleştirmen gerekir, değişmeden evvelki ile haline göre kıyasla değil, bu konuda haklılık payın var lakin yönetimin gücünü elinde bulunduran bir kişi için kolay bir yargılama olmamalı. E tabi bu kadar da zor olmayabilirdi.

3. Madde için; Amerika'dan rol model gibi bir itham çocukçadır, biraz kaliteli eleştirin.

Ve dediğin doğru değil: https://goo.gl/MuKwru

4. Madde için; Kürdistan projesi için bana kaynak göster komplo teorisi bahsetme. Kürdistan özerk bölgesi var. Duygusal eleştirmekten başka bir şey yapamıyor musunuz?
O bayrak olmayan Kürdistan'ın değil, OLAN Kürdistan Özerk bölgesinin. Bunun bayrağını dalgalandırmak problem mi? O halde sen tutup birini Rus taraftarı birini ABD taraftarı demen lazım, onların bayrağı meşru mu?

5. Madde için; BOP Projesinin amacı hakkında ne biliyorsun? Erdoğan'ın bu projedeki gizli amacı ne? Siyasi hamleler göründüğü gibi değildir, kaldı ki sunulan hali ile BOP'un öyle bir amacı da yok. Komplo teorisi ile insanın amacını uyduruyorsunuz. Sen kendin göstereceğin tavırları inan siyasi seviyede yapamazsın. Siyası hamleler senin duygusallığına (Aman işte BOP'a girersem BOP bizi böler ayyy yapmayalım) kalmadı. Kafayı çalıştır.

6. Madde için; Haklılığın var, fakat teoride. Halkın o kadar başkan adayı içinde (Partiden olması bile şart değil adayların) iki dönem geçirmiş sonra keyfi feshetmiş birini seçmesi mümkün ama hesabında baskın görmemen gereken bir problem. Kısaca abartma.

7. Madde için; Durağan olaylar için mantıklı fakat Türkiye'nin geleceği için beklemek belki daha kötü sonuçlanır. Yani ekonomi düzelcek de işsizlik bitcek de, onu mu bekliyceksin? Bu sistem gelince düzelmesi umuluyor ise değişikliği hemen yaparsın. Yani kuvvetli bir argüman değil, içtihadi (Görüşsel) bir argüman. Saygı duyarım ama bence o kadar da makul değil.

8. Madde için; tam olmasa da yarı tek adamlık var yani engellenebilir. Başkanın çıkardığı kararname meclis ile feshedebilir. Ha eğer meclis de Başkanı destekler ise ne olur? O zaman halkın iradesi bunu kendi iradesi ile engellememiş olur. Ama şu veto olsun partili Cumhurbaşkanlığı olsun makul şeyler değil.

9. Madde için; Yunan adalında haklı olabilirsin, Caber için haksızsın. Caber bize Lozan ile bırakıldığı yerde değildi zaten. Taşınması geçici ve toprak kaybı değil en zorlamasından toprak TAKASI. Ve taşınması lazım idi.

10. Madde için; bir şey demiyorum. Şeyh Sait'in amacından emin değilim. Eğer ayaklanması Laiklik ile gelen Allah'ın yasalarının atılmasına karşı hareket ise amacında sonuna kadar HAKLI. Buna Allah'ın kelimesini yüceltmek denir ve adı cihattır. Amacı ingilizler ile birlik olup Kürdistan vs. için ise evet HAKSIZ.

Dinsizlikten bahsetmişsin laiklik en büyük dinsizliktir. Size anlatılan hali ile değil uygulanan ve kanunlarla savunulan hali ile. Ve bu AKP ile gelmedi belki Cumhuriyet ile bile gelmedi. Tarih bilgim o noktada zayıf.

Sonuç olarak değişiklikler mükemmel değil ama şu anki hali düşününce KÖTÜNÜN iYiSi.