-
1.
0inanıyorum.
ünide. yüksek lisans ve bununla beraber daha da yükselmeyi hedefliyorum. herhangi bir siyasi görüşe mensup değilim, olaylara objektif bir şekilde bakabilmeyi becerebiliyorum.
bu yüzden öğrenci arkadaşlardan farklı olduğumu düşünüyorum.
hikâye anlatır gibi tarih anlatma yanlısı değilim. sezarın hakkını sezara vermeliyiz. yani tarafsız olmak zorundayım ki benden sonra ki gençlerin sırtına bir yük bırakmayayım.
böyle bir insanım işte.
türkiyede ki tarih algısını değiştirebilirim diye düşünüyorum. çünkü efsaneler üzerine kurulu bir tarih algısı gelecekte masallardan ibaret olur ve gelecek kuşakların temellerinin sarsılmasını istemem.
işte böyle biriyim panpalar. ifade etmek istedim. saygılar benden..
özet yok amk
-
2.
0panpa üşenmedim hepsini okudum. sen cok yanlış gelmişsin.
-
3.
0@2 neden?
-
4.
0@4 başlığı özet olarak al ve zütüne sok
-
5.
0tarih efsanelerden olusur bunuda unutma ama gercekleri de arastırmak lazım truvalılar turk mu burdan basla bakalım nerden cıkcan ama efsanesi olmayan tarih mi olur
-
6.
0@1 burası evlendirme programı değil amk
-
7.
0@6 dünyada ki bütün tarihçiler efsane ile mi uğraşıyor? sen bu dediğine inanıyor musun?
-
8.
0@ 1 @4 e bakarsan ne dediğimi anlarsın
-
9.
0hayır kimse efsaneyle urasmıyo ama efsanelerde tarihin ilham kaynagıdır ergenekon destanını ele al tamamen efsaneye dayanıyor ama gercek olma olasılıgı olamaz mı sadece abartısı fazla
-
10.
0@10 sana incide edip edeceğim en ciddi cevabı vericem panpa "when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth." demiş adamın biri
-
11.
0@1 eğer 1. sınıfsan seneye fikrin değişir panpa değilsen çok zor panpa hırpalama kendini
-
12.
0ergenekon destanı tarihi bir belge içine girmez. edebiyatın içine girer adı üstünde efsane. edebi bir tür. ama her efsanenin nüvesinde bir gerçek vardır. kimse türkleri dağın içine koyup, dağı eritip oradan çıkarlar diye efsane yazmaz. abzürt bir hikaye olur. çekirdeğinde bir olay vardır. o olay değişe değişe bu hale gelmiştir hepsi bu. zaten ergenekon destanının bir kaynağı olmadığı için sadece bazı çağdaş kaynaklarda hikayeleştirilmiş hali vardır. o da doğru bir tarihi belge ya da bulgu içine girmez. osmanlı arşivlerinde 1 milyondan fazla belge var. bu belgeler efsane saçmalığını çürütmeye yeter. gerçi taa hititler döneminde anallar var. yıllıklar. bunlar efsane sözünün saçmalık olduğuna yeter.
-
13.
0adamın biri dedigin sherlock holmes kultursuz degilim bin
-
14.
0efsane sozu sacmalık olsaydı hıc dogmazdı bisey normal bıcımde olmustur halk abartmıstır gocebe turk kavminde yazı olmadıgı ıcın bilemezsin ama dagın eritilmesi abartı olabilir ama bi daga saklanılıp ordan cogalıp geri cıkmak neden efsane olsun efsane sonradan abartılarak anlatılmıstır ona bakarsan truva da efsane ama yasanmıs bi savas sadece tanrılar abartdır anladın mı bin
-
15.
0@12 yok panpa. ben geçtim o yollardan. kafamda birşeyler oturdu. 3. sınıfım şimdi. sadece türkiyede bazı şeylerin yanlış anlatıldığını fark ediyorum, hepsi bu. bu fark edilişte değiştirilebilir. bi 100 yıl önce bu denli tarih anlayışı yoktu. şimdi olmaması gelecekte olmayacağı anldıbına gelmez.
-
16.
0@15. panpa biz tarihçiler belge ile çalışıyoruz. senin dediğin kişiler popüler tarih yazıcılarıdır. popüler yazarlar efsaneleri masalları içiçe ettiği için bunu da reddedecek bir belgenin bulunması da zor olursa işte o zaman tarih efsanelerden ibarettir deniliyor. popüler yazıcılar halkın damarından yakalayacak şeyler yaptıkları için türkiye'de tarih algısı gerektiğince gelişmedi.
-
17.
0orkun uçar kara divanı bi oku zaman okumusundur diye de dusunuyorum gerrçi
-
18.
0turkiyede tarih algısı yeterince gelisti ama halk bazında değil elit bazda bunu tum halka anlatmanın yolunu bulcagına sende elit bazda kendini degistirmeyi dusunuyosun bu boyle olmaz panpa asıl halka gercek tarihi anlatıcaksın
- 19.
-
20.
0Panpa aynen katılıyorum sana bu konuda.