osmanlı tarihini iyi bilenler gelsin

baban kimdi bilemezdin şerefsiz

@26 sen işi biliyorsun

Vahdettin.in selamı olmasa bu liderler mk ile aynı masaya oturup aynı cephede savaşmazdı, yerel savunma olarak kalırdı olay.. itilaf da birer birer hepsinin ensesine vura vura istanbul.dan bağdat.a otoban döşerdi..

ikincisi bu konu osmanlı tarıhıne gırmez cumhurıyet tarıhıne gırer... bugun olmasaydı olurduk dıyen zıhnıyetın savunması istanbul izmir afyon aydın balıkesır mugla gıbı yerlerı kurtaramazdık ama yıne turkıye yada baska bı adla bı devletımız olurdu dıyor.. tamam da lan dıbına koyduklarım ıstanbulsuz ızmırsız bı devletı gotune mı sokacaktın? devlet yozgattan ıbaret olacaktı aq hala konusuyorsunuz

birincisi @15 kadir i dinleyen bı tak arastırmayan objektıf tarıhcılık nedır bılmeyen bı ınsan... bı ıddıa ortaya atacaksan dıkkat et senden daha fazla bılenler olabılır.. neresini duzelteyım adamın bılemedım kı... be dıbına kodugumun oglu birinci meclis bınamızı fransızlar kullanıyordu dıyorsun da Allahın sıgırı azıcık da mı tarıh bılgın yok.. ankarayı ne zaman fransızlar işgal etmıs bana bı anlatıver... 1. meclis binası ittihat ve terakkinin dunya savası baslamadan onceki hizmet bınasıydı.. sımdıkı akp yada chp il baskanlıkları gıbı dusunun.. ilde ondan daha buyuk toplantı yapılabılecek baska bı bına olmadıgı ıcın o bına kullanılmıstır.. hala sen ıngılız fransız su bu de mal.. ugruna oldugun padısahların ıngılız namlularına karsı bogazda cay ıcerken keyfı yerındeydı tabı.

bence bu devlet içerisindeki bi kurtarma mekanizması olabilir atatürk ün samsuna gönderilirken 2.adam statüsüne getirilmesi oldukça ilginçtir

@2 huur çocuğu ben cumhuriyeti kötülemiyorum amk cahili iyi oku tartışma bu

osmanlı savaşa alenen itelendi

@22 anasını bacısını sıktıgımın evladı 1 aylık ısgal ısgal mı sayılır bin... senın ananı bacını ıstanbulda fransız askerı sıkerken kurtaran gotunu yaladıgınız padişahınız degıldı.. dedıgımde de yanlıs bısey yok ıttıhat ve terakkı bınasıydı orası burası dogru mu dogru.. ankarada tek toplantı yapılacak yer oldugu dogru mu dogru... eee daha ne car car otuyorsun gotunden mı sıktım yarram... senın mantıgına gore fransızlar da ittihatcı aq boyle bı mantık mı var mantıgını sıktıgım

iyi de osmanlı zaten bayıla bayıla girmedi savaşa zaten, bi yerde girmek durumunda bırakıldı.. (bkz: goeben breslau`)

burada tartışılması gereken asıl konu osmanlı'nın savaşa girip girmemesi veya o dönem yapmak zorunda kaldığı şeyler değil, 200 yılda bir devletin nasıl bu kadar aciz duruma düşebildiğidir. bunu açıklığa kavuşturursak gerisini daha iyi anlayabiliriz.

beyler bu konuda gerçekten okudum kitapların haddi hesabı yok.(yazar ayırt etmeden) fakat bunca kitaptan sonra elinde hangi bilgi kaldı diye soracak olursa tamamen kafa karışıklığı. şunu kabul etmek lazım ki tarihte belki en fazla çarptırılmış tarihe sahibiz. herkes kendi fikrine göre bir yalan uydurmuş veya uydurulan bir yalana inanmış bunun üzerine kitaplar yazılmış çizilmiş. ortak bi payda ararsak tek bir noktada birleşebiliriz diye düşünüyorum. bu da ittihat terakki' nin ülkeyi nasıl kaos a sürüklediği, aldığı kararların güzel atılımlar gibi gözükse de devamlılığını sağlayamacak nitelikte olması gibi şeyler. bunu bir zamanlar bu oluşumun hereket ordusu kumandanlığını yapmış atatürk kendisi de söylemiştir. şimdi bazı ittihat terakki sevenler diyecekler ki halk çok mu iyi durumdaydı, herkes zengin miydi, padişah herkesin önünde yemeği olduğundan emin miydi? elbette ki hayır. yine de tarihte en fazla hakkı yenilen padişah olduğunu düşündüğüm abdülhamid' e saygısızlık etmeden şunları demek istiyorum. o dönemin okur yazar oranına baktığımızda %2 ve %5 arasında rakamlar teleffuz ediliyor. istanbul' un büyük semtlerinde ikamet edenler haricinde halkın neredeyse %95 gibi bir rakamı fakir. tabi bunun sorumlusu kim ittihat terakki mi yoksa abdülhamid den önce gelen padişlar mı? bu konu o kadar uzar ki içinden çıkılamaz. bilinen tek bir gerçek var o da tarihimizin yalanlarla dolanlarla dolu olduğu. padişah severi de , fransız severi de aynı mantıkta. zaten bir türlü uzlaşılamamanın sebebi de bu değil mi?...

mk tartışılmaz bir deha, üstün bir lider, komutan.. ama bunların yanında birlik politikası başarıyı getiren etken olmuştur.. hanedanın onayı ve yetkisiyle yola çıkıp s... n... ile dini kesimi, ş... s... ile doğu anadolu nüfusunu milli mücadeleye dahil etmiştir.. uzlaşma, birincil etken olmuştur her zaman..

@26 bunlar osmanlıyı 10 yıllık devlet sanıyor kardeş

1.dünya savaşı sırasında

hem ingiltere & fransa işgaline karşı

hem de almanya, evet doğru okudunuz

almanya işgaline karşı savunma planları hazırlanmıştır

savaşı almanya kazansaydı bizi sömürgesi yapacaktı

buradaki 3-5 cahilin sözüne bakmayın

osmanlı çok ama çok büyük 1 devletti

arşivini hala tasnif edemedik

bas bas bağırıyorlar

@46 sarayda kafes uygulamasına geçilmesi olmasın

ittihat ve terakki masabaşı adamlarıydılar, harita üzerinde savaş kazanılmayacağını sarıkamış.ta anladılar, o olaydan sonra da esameleri okunmadı bir daha, sahneden çekildiler..

SEViYE YÜKSELMiŞTiR

AM GÖT MEME
AM GÖT MEME
AM GÖT MEME
AM GÖT MEME
AM GÖT MEMEAM GÖT MEME
AM GÖT MEMEAM GÖT MEMEAM GÖT MEMEAM GÖT MEME
AM GÖT MEME
AM GÖT MEME
AM GÖT MEME
AM GÖT MEME
AM GÖT MEME
AM GÖT MEME
AM GÖT MEME

@40 basit bir soru. sence savaşa girmeme gibi bir seçeneği var mıydı osmanlı' nın?.

@37 zaten ittihat terakki için insanaların aklındaki soru işareti de hep buradan kaldı. evet gerçekten iyi niyetli vatanseverlerdi fakat düşündükleri sistemi ülkemize empoze etmeleri dediğin gibi çok zordu (örf ve adetler, batı tarzında düşünce bu kadar garip bırakılmış bir halk için o dönemde pek uygun değildi, sağlayabildikleri tek şey parlementer rejim oldu bunun da katkısı o dönem için ne olmuştur tartışılır) ve tecrübesizlikleri de onlara ve ülkemize pahalıya patladı. işte bundan dolayı ittihat terakiye ne iyi ne kötü gözle bakamayan insanların sayısı çok fazla. bana kalırsa dönemin akımının altında ezildiler. belki başka bir ülke sınırları içinde olsalar yaptıklarından dolayı kahraman ilan edilebilirlerdi fakat dışarıdan bu kadar çok emperyalist oyun oynanan bir ülke üzerinde çok zamansız varoldular ve yokoluşları da bir o kadar hızlı oldu.

@38 39 dogrudur ama savasa gırmemek en mantıklısıydı.. ingiltere ile bırlıkte savasalım dıye dusunuyorsan adamlar senı aralarına almıyorsa bırak bagımsız kal birbirlerini yesinler gucsuzlessınler bıraz.. nası bı stratejı once ıngılızlerın yanında gırmeyı sonra almanyanın yanında gırmeyı acıklayabılır kı.. savasın bıtımınden sonra zaten rusya fransa ıngıltere bırbırlerıyle anlasamayacaktı ve denge polıtıkanı devam ettırebılırdın... bu arada cok superdık herseye hazırlıklıydık gıbı laflar uzerıne bu bılgıyı verdım.. ayrıca sunu da soyleyelım 93 harbınde ruslar ıstanbula gırmıs hatta daha da eskıye donecek olursak 3. selim devrınde ıngılız donanması bogazlara demir atmış bunun uzerıne 3. selım alman buyukelcıyı saraya cagırmıs ve onun yanından bir dakıka ayrılmamıstır. aynen panpa aynen superdık bız harıkaydık *