-
26.
0
-
27.
0değildi.
eğer öyle bir politika izleseydi, arap alfabesi şu anda latin alfabesinden daha yaygın olurdu. türkçe de (osmanlı türkçesi) dünya çapında şu anda ingilizce almanca çince kadar önemli olurdu -
28.
0evet
-
29.
0@46 doğru söylüyorsun o dönemin gerekliliği eğer yapmasaydı yaşayamazdı zaten. sadece o dönemde başka tyer fethemtek benim insani algılayışıma ters. kendimi bir sırp gibi hissediyorum mesela yada suriyedeki bir arap olarak.
-
30.
0emperyalist olsaydı dünyanın yüzde 80 i evladım olurdu amk
-
31.
0@6 sana nicik ini sunuyorum. 18yy diyorsun savaştı diyorsun, nasıl bir çelişki lan bu
-
32.
0@44 dönemsel olarak çıkarır. karanlık dönemlerde yamyamlık, buzul çağında istila, feudal dönemde krallık, orta çağ da fetih dönem koşullarıdır. her biri de haklıdır.
-
33.
0@43 tamam bence de o döneme göre yargılamak lazım. fetihler yapılmasaydı şu anda yaşayamazdık zaten. şunu diyorum. dini serbest bıraktı, dil serbest bıraktı imar yaptı ama sonuçta o toprağa kendi bayrağını dikti. ben sömürdü demiyorum ama sonuçta o ülkenin toprağıın aldı, kendisi işletti falan. oranın dilini dinini yaşamsına izin vermesi işgal veya fethi hakllı çıkarır mı?
-
34.
0@39 bu mantıkla her ülke emperyalisttir denir ki bu mantık yanlıştır. tarih biliminin ilk kuralı olayları yaşandığı dönem içerisinde değerlendirmektir. konjenktürel olarak o dönem onu gerektiriyordu. ayrıca toprak feth etmek emperyalizm başlığı içine girmez ikinci sebebi ise emperyalizm sömürmek demektir. ingiliz hindistana gider bütün madenleri ülkesine taşır bu emperyalizm olur. alman avusturyayı feth eder kendi toprağı yapar berline yaptığını vienna ya da yapar, bu fetih politikası olur ki dediğim gibi dönemsel konjenktürün gerekliliğidir bu.
-
35.
0
-
36.
0@18 yunanistan- romanya-macaristan devlet adamlarının ortak söylediği bi söz vardı ''bugünkü varlığımızı osmanlı'ya borçluyuzdediler.osmanlı olmasa bi tane macar kalmazdıosmanlı olmasa slavlar bi tane bile yunan bırakmazdı'' dediler.
-
37.
0@10 eğer balkanlarda hoşgörü uygulamasaydı zaten isyan edeceklerdi. anasını gibemey çalıştı zaten
-
38.
0geçen ay libya'da konuştuğum mısırlı adamın bizi tekrar topraklarınıza katın sözü osmanlı emperyalisttir diyenlerin tüm iddialarını tepe taklak eder.
-
39.
0gibtir lan yok öyle bir şey zütünüzden element uydurmayın
-
40.
0sorusu bile gereksiz tabii ki..
-
41.
0iaşe yani geçimciydi.. Üretimi ihtiyacına yetecek kadar yapardı, kar amacı yoktu..
-
42.
0@6 bana da öyle geliyor ama başkalarını vergiye bağlayıp onları işgal etmek dönemine göre emperyaliz sayılmaz mı? tabi ki avrupalılar gibi tam sözmürü yok ama yine de vergi haraç kan dökme var
-
43.
0emperyalist olsa dünyanın anasını giber tüm avrupa ve doğu asyaya hakim olurdu amk
-
44.
0ciddi ciddi gelen var mı lan merak ediyorum sizin görüşleri
-
45.
0emperyalizm 18.yydan sonra ortaya çıkmıştır. değildir. aslında emparyalizme karşı savaşmıştır.
