osmanlı emperyalist miydi tarih severler gelsin

emperyalizmi bilseydi beynini gibtiklerim şimdi dünyayı gibiyoduk

lan emperyal imparatorluk zaten. elinde kılıç gidip milletin toprağını işgal ediyorsan emperyalistsindir bu kadar basit amk.

emperyalist din dayatırmış. abd emperyalist diyoruz, ırak'a din mi dayatıyor amk, salak salak konuşmayın. işgal edip kaynağını alıyorsa bitti.

@40 tamam haklısın son dönemlerdikiş iltizamı falan saymazsak adalet var. benim burda söylediğim türkleri cihan hakimiyeti politkası

dilini yozlaştırdı demedim zaten başkalarının topraklarını almak da emperyalizmin farklı bir şeklidir.

@33 amk malı emperyalizm bir bölgenin sadece doğal kaynaklarını değil aynı zamanda kültürünü, dinini ve bilhassa dilini sömürmekle vuku bulan eylemdir. emperyalizm kelimesi fransızca kökenlidir eğer osmanlı dönemsel olarak dahi emperyalist bir politika çizseydi çevre coğrafyalar başta olmak üzere bunun izleri takip edilebilirdi. bu izleri takibin en doğal ve kolay yolu da (kaynak: mallar için sosyolojiye giriş kitabı birinci sayfa) diller üzerinden gidilmesidir. fransızca kökenli bir tabiri kullanarak osmanlı emperyalistmiydi sorusuna cevap olarak lisanı dahi emperyalizmine uğrayan bir milletin emperyalist olması ihtimali üzerine vurgu yapar necip fazıl burda. ironi de diyoruz buna ama sen uzun uzun oku, anlamadığın yeri sor.

Talat paşa afrikadaki topraktan sömürge diye bahsederdi yani son zamanlarında emperyalist ti

@32 gibtirtme belanı düzgün tartışacaksan tartış yok gibtir git

@18 yunanistan- romanya-macaristan devlet adamlarının ortak söylediği bi söz vardı ''bugünkü varlığımızı osmanlı'ya borçluyuzdediler.osmanlı olmasa bi tane macar kalmazdıosmanlı olmasa slavlar bi tane bile yunan bırakmazdı'' dediler.

osmanli adaleti fatihten sonra değişik hale girdi

fatihten sonrası ve öncesi denen adalet var

fatih sonrası düşüş dönemine giriliyor ya.

@28 herkes takmış sırpçaya fransızcaya fransız veya alman gelse sşz türkçe onuşun camiye gidin dese tamam abi mi diyeceksiniz?

hayır o kadar yeri iyilik için işgal etti

@39 bu mantıkla her ülke emperyalisttir denir ki bu mantık yanlıştır. tarih biliminin ilk kuralı olayları yaşandığı dönem içerisinde değerlendirmektir. konjenktürel olarak o dönem onu gerektiriyordu. ayrıca toprak feth etmek emperyalizm başlığı içine girmez ikinci sebebi ise emperyalizm sömürmek demektir. ingiliz hindistana gider bütün madenleri ülkesine taşır bu emperyalizm olur. alman avusturyayı feth eder kendi toprağı yapar berline yaptığını vienna ya da yapar, bu fetih politikası olur ki dediğim gibi dönemsel konjenktürün gerekliliğidir bu.

@43 tamam bence de o döneme göre yargılamak lazım. fetihler yapılmasaydı şu anda yaşayamazdık zaten. şunu diyorum. dini serbest bıraktı, dil serbest bıraktı imar yaptı ama sonuçta o toprağa kendi bayrağını dikti. ben sömürdü demiyorum ama sonuçta o ülkenin toprağıın aldı, kendisi işletti falan. oranın dilini dinini yaşamsına izin vermesi işgal veya fethi hakllı çıkarır mı?

tabi lan : )

değildi.
eğer öyle bir politika izleseydi, arap alfabesi şu anda latin alfabesinden daha yaygın olurdu. türkçe de (osmanlı türkçesi) dünya çapında şu anda ingilizce almanca çince kadar önemli olurdu

evet